Начало «холодной войны». Политика «сдерживания»

№	Тематичний план	Форма навчання
Денна
Всього годин	СЗ	СРС
	ЗАЛІКОВИЙ МОДУЛЬ Історія України
	ЗМІСТОВИЙ МОДУЛЬ № 1 Історія стародавньої та середньовічної України
1.	Семінар 1. Київська Русь як перша форма української державності
2.	Семінар 2. Релігійно-культурний розвиток в XVI- першій половині XVII століття як ідеологічна передумова Хмельниччини
3.	Семінар 3. Українські землі в другій половині XVII ст.
4.	Семінар 4. Національно-культурне відродження на українських землях у ХІХ столітті
5.	Семінар 5. Боротьба за збереження державної незалежності під час Української національної революції (1917-1920 рр.)
6.	Семінар 6. Українські землі між двома світовими війнами (20-ті – 30-ті рр.)
7.	Семінар 7. Україна у роки Другої Світової війни
8.	Семінар 8. Україна у другій половині ХХ ст. – на початку ХХІ ст.

Начало «холодной войны». Политика «сдерживания»

Доктрина Трумэна была изложена президентом США Г. Трумэном в Конгрессе 12 марта 1947 г. Он упрекнул социалистический строй в тоталитарных тенденциях и предупредил о возможности его дальнейшего распространения. Конгресс разрешил президенту оказывать помощь странам, в которых был вероятен приход коммунистов к власти, в первую очередь – Греции и Турции. Доктрина Трумэна легла в основу стратегии «сдерживания» коммунизма.

Политика «сдерживания» предполагала сохранение американского военного присутствия в разных регионах мира, в том числе и весьма удаленных от американских границ. Также она предусматривала активную экономическую и военную поддержку дружественных США режимов, создание кольца военных баз вокруг социалистического лагеря («стратегия анаконды»). НАТО, АНЗЮС и СЕАТО (Манильский пакт) – примеры американской послевоенной политики альянсов. В 1960-е гг. Вашингтон стремился предотвратить вмешательство Москвы в дела государств Латинской Америки и Африки.

1945 г. – год кризиса внешней политики США. Потсдамская конференция и последовавшие за ней конференции министров иностранных дел держав-победительниц не дали результатов. Сталин создавал в Восточной Европе режимы «народной демократии», что не нравилось Великобритании и США – поборникам либеральной демократии. В Польше, Болгарии, Румынии и Германии Москва проявляла все большую неуступчивость. Весной 1946 г. Трумэн потребовал от СССР ухода из Иранского Азербайджана (пример «жесткой политики») и добился своего. Принимая жесткие решения, он продолжал мыслить категориями вильсонианства, воспринимая надвигающуюся борьбу между Соединенными Штатами и Советским Союзом как схватку добра и зла, а не как передел сфер влияния.

И все же сферы влияния формировались. Им суждено было просуществовать до краха СССР в 1991 г. США добились консолидации западных оккупационных зон Германии, а СССР упрочил свой контроль над Восточной Европой. Италия, Япония, а после 1949 г. и ФРГ стали союзниками США. СССР создал ОВД и предпринял ряд попыток помешать сплочению Запада. Так, он поддерживал партизан-коммунистов в Греции и активно помогал коммунистическим партиям западных стран, в первую очередь – французской и итальянской. Перемены в международной жизни со временем изменили сознание американской элиты, ее мнение о советской внешней политике.

Джордж Кеннан, сотрудник американского посольства в Москве, 22 февраля 1946 г. отправил в Вашингтон знаменитую «Длинную телеграмму». Кеннан утверждал, что советская внешняя политика определяется, в первую очередь, особенностями самого советского строя, а не внешними факторами. Ее главные компоненты – коммунистическое учение, предусматривающее коренное переустройство мира, и традиционный русский экспансионизм, уходящий корнями в эпоху монархии. Цели и ценности США и СССР несовместимы.

В меморандуме Государственного департамента США от 1 апреля 1946 г. (автор – Х. Фримен Мэтьюз) идеи Кеннана получили дальнейшее развитие. Мэтьюз утверждал, что Москву следует убедить «в первую очередь дипломатическими средствами, а если придется, то и при помощи военной силы ... в том, что ее нынешний внешнеполитический курс может привести Советский Союз только к катастрофе» (цитата по «Дипломатии» Г. Киссинджера, глава 18). Нужно противостоять СССР там, где ВМФ и ВВС США могут эффективно бороться с советской сухопутной мощью. Нужно действовать строго по Уставу ООН, избегать односторонних действий. В список проблемных регионов, где столкновение двух сверхдержав было наиболее вероятным, Мэтьюз включил Финляндию, Скандинавию, Восточную, Центральную и Юго-Восточную Европу, Иран, Ирак, Турцию, Афганистан, Синьцзян и Маньчжурию. Великобритания должна была стать гарантом устойчивости Западной Европы (последнее предложение было явно утопичным).

К. Клиффорд, советник президента США, пояснил идеи меморандума Мэтьюза. Он считал, что Кремль пересмотрит свою внешнюю политику, только столкнувшись с непреодолимыми препятствиями: «Основной сдерживающей силой для советского нападения на Соединенные Штаты или для нападения на те районы мира, которые жизненно важны для нашей безопасности, явится военная мощь данной страны». По его мнению, политика «сдерживания» не имела ничего общего с традиционной европейской дипломатией. Речь шла не о разделе сфер влияния (об этом можно было бы договориться), а о моральных недостатках советских лидеров. Клиффорд возлагал ответственность за эскалацию международной напряженности на «небольшую правящую клику» в Москве, ни в чем не упрекая советский народ. Только глубокая трансформация советского общества могла вызвать «разрядку» в советско-американских отношениях.

Цели политики «сдерживания» можно сформулировать так: либо перемена в советских устремлениях, либо крах советской системы, либо то и другое вместе. Администрация Трумэна считала США не только маяком, но и крестоносцем свободы для всего мира и хотела обратить Советский Союз в «истинную веру».

Исследуемая доктрина уступала инициативу Советскому Союзу. Роль США в мире сводилась к усилению стран, находившихся у границ социалистического лагеря, и к оперативному противодействию попыткам Москвы расширить свою сферу влияния.

Создание НАТО, поводом к которому послужил приход коммунистов к власти в Чехословакии, открыло новую эпоху американской истории. До этого США никогда не вступали в военные союзы в мирное время. Североатлантический альянс сразу стал претендовать на моральную универсальность (якобы он защищал интересы «спокойного большинства» населения планеты, противостоявшего «беспокойному меньшинству»). США старались убедить мировую общественность, что новая международная организация не является классическим военным союзом, что ее цель – противодействие «самой концепции агрессии», а не какой-то конкретной стране. По словам архитекторов Альянса, он лишь готовил почву для более активного участия СБ ООН в мировой политике. Даже в США многие не верили таким заявлениям.

С другой стороны, некоторые черты нового блока действительно отличали его от аналогичных структур прошлого. Две сверхдержавы упорядочивали военные союзы, которые они возглавляли, и, желая избежать ядерного конфликта, не давали своим союзникам вовлечь себя в войну. Они вели себя мудрее, чем, например, великие державы начала XX века.

Политику «сдерживания» критиковали три направления общественной мысли. «Реалист» У. Липпман утверждал, что она приведет США к перенапряжению и истощит американские ресурсы.

Второе направление представлял У. Черчилль, считавший, что Запад должен начать переговоры с СССР как можно скорее. По его мнению, в течение «холодной войны» относительная сила Запада должна была постепенно уменьшаться, а его переговорные позиции – соответственно ухудшаться. Он разделял принципы, лежавшие в основе политики «сдерживания», но не рассматривал ее как самоцель и критиковал конкретные формы, в которые ее облекла администрация Трумэна.

33-й вице-президент США Г. Уоллес считал, что США не имеют морального права проводить политику «сдерживания». Он утверждал моральное равноправие США и СССР и признавал за последним право на сферу влияния в Восточной Европе. Опираясь на свою интерпретацию внешней политики Ф. Рузвельта, он обвинял официальный Вашингтон в «макиавеллизме» и призывал его в одностороннем порядке прекратить «холодную войну». После смены власти в Чехословакии в феврале 1948 г., блокады Западного Берлина и Корейской войны его теория развалилась.

Д. Ф. Даллес и другие консерваторы в принципе поддерживали внешнюю политику Г. Трумэна, но критиковали его за излишнюю медлительность и требовали более активной «стратегии освобождения». То есть, предлагалось не только поддерживать страны, в которых существовала вероятность прихода коммунистов к власти, но и свергать коммунистические правительства в советской сфере влияния.

«К концу срока пребывания Трумэна на посту президента политика «сдерживания» оказалась под перекрестным огнем со стороны тех, кто считал ее слишком воинственной (сторонников Уоллеса), и тех, кто полагал ее чересчур пассивной (консерваторов-республиканцев)». – Г. Киссинджер, «Дипломатия», глава 18.

В марте 1952 г., во время Корейской войны, Сталин сделал попытку избавить СССР от бремени гонки вооружений. В «мирной ноте», направленной союзникам, он предложил объединить и вооружить Германию, зафиксировать ее нейтральный статус и сделать ее буфером между социалистическим и капиталистическим лагерем. Неизвестно, действительно ли Сталин стремился разрядить международную напряженность. Возможно, он хотел своим предложением расколоть западный мир или самим фактом переговоров блокировать перевооружение Германии. В любом случае, можно понять тревогу, которую он испытывал за будущее СССР. В сферу влияния США вошли многие промышленно развитые страны (Западная Европа, Япония), а СССР установил свой контроль над рядом слабых экономик (Восточная Европа). Таким образом, долгосрочные тенденции мирового развития работали на американцев. Во время Корейской войны капиталистический мир консолидировался и нарастил свою мощь.

Если бы Сталин выступил со своей «мирной нотой» в 1948 г., ему, скорее всего, сопутствовал бы успех. В 1952 г. было уже поздно делать такие шаги. 25 марта Франция, Великобритания и США единодушно отклонили инициативу Москвы. Они соглашались на объединение Германии, но отвергали идею ее нейтралитета (хотели вовлечь «Боннскую республику» в НАТО). Они требовали демократизации ГДР, которая гарантированно ослабила бы советский контроль над ней. Кроме того, сильная, единая Германия, защищающая свои национальные интересы, могла бы стать источником нестабильности в послевоенной Европе. США не могли допустить такого развития событий.

Возможно, Сталин сумел бы обратить свое дипломатическое поражение в частичную победу, но смерть перечеркнула все его планы.

Читайте також:

<== попередня сторінка	\|	наступна сторінка ==>
ІСТОРІЯ УКРАЇНИ	\|	ДОДАТОК

Не знайшли потрібну інформацію? Скористайтесь пошуком google:

Генерація сторінки за: 0.005 сек.