Соціальна відповідальність менеджменту

Бджола збирає нектар аж ніяк не для того, щоб запилювати квіти, вона бажає одержати мед. Проте в кінцевому рахунку вона служить інтересам квітів. Те ж саме відбувається з підприємцями, які, прагнучи до одержання прибутку, служать інтересам суспільства.

При визначенні соціальної відповідальності менеджменту використаємо дослідження П.Друкера («Практика менеджменту»), які він виконав і глибоко обґрунтував для умов функціонування будь-якої організаційної структури в ринкових умовах.

Часто організація розглядається як «річ у собі» (або «для себе»). Але суспільство не можна розглядати лише як середовище, в якому діє підприємство. Якою б «часткою» не була організація, її все одно неможливо відокремити від суспільства, вона в будь-якому випадку виконує ту або іншу соціальну функцію.

Насправді сама природа сучасного комерційного підприємства накладає на менеджера відповідальність, що і за своєю специфікою, і за своїм масштабом відрізняється від відповідальності бізнесмена вчорашнього дня.

Сучасна промисловість вимагає такої організації основних ресурсів, що радикально відрізняється від того, з чим нам доводилося зустрічатися дотепер. По-перше, "часовий розмах" сучасного виробництва і рішень, пов'язаних із веденням бізнесу, настільки великий, що часом навіть перевищує час життя окремої людини як активного фактора економічного процесу. По-друге, усю сукупність цих ресурсів – як неживі об'єкти, так і людей – необхідно певним чином організувати, причому ця організація повинна мати досить високий ступінь стійкості, що забезпечує її продуктивність. По-третє, ресурси (як людські, так і матеріальні) необхідно сконцентрувати у великому масиві – хоча, звичайно, виникає питання про величину цих масивів з погляду їх економічної і соціальної ефективності. Це, в свою чергу, припускає, що люди, яким надані повноваження керувати постійною концентрацією ресурсів (тобто менеджери), одержують визначену владу над іншими людьми, що прийняті ними рішення впливають на суспільство і що їмдоводиться приймати рішення, які впливають на економіку, суспільство і життя окремих його членів на багато років уперед. Іншими словами, сучасна промисловість має потребу в підприємстві, що трохи відрізняється від того, до чого ми вже звикли (а може бути, і зовсім нового).

З історичної точки зору, суспільство, як правило, намагалося ніколи не допускати такої постійної концентрації влади, принаймні в приватних руках, особливо коли мова йде про економічні цілі. Однак, без такої концентрації влади, яку надає сучасне підприємство, індустріальне суспільство, напевно, просто не зможе існувати. Таким чином, суспільство змушене надати підприємству те, що воно завжди надавало найменш охоче: по-перше, "хартію безстроковості" (можна навіть сказати, теоретичного безсмертя), так званої "юридичної особи" і, по-друге, визначені повноваження менеджерам, які відповідають потребам даного підприємства.

Усе це, однак, накладає на організацію і її менеджерів відповідальність, що не тільки простираються набагато далі будь-якої традиційної відповідальності приватної власності, але і значно за своєю суттю. Ця відповідальність уже не може базуватися на припущенні про те, що особистий інтерес власника цієї власності в будь-якому випадку працює на благо всього суспільства або що не слід погоджувати особистий інтерес і суспільну користь через їхню непорівнянність. Навпаки, мається на увазі, що менеджер повинен узяти на себе відповідальність за суспільну користь, що він повинен підкорити усю свою діяльність етичним нормам поведінки, а свій особистий інтерес і владу приборкувати в тих випадках, коли дія цих факторів зазіхає на благополуччя суспільства і свободу особи.

Не підлягає сумніву, що сучасне підприємство, щоб вижити, повинне мати можливість приймати на роботу самих талановитих, освічених і захоплених своєю професією молодих людей. Щоб залучити й утримати в себе таких людей, недостатньо лише обіцянки швидкої кар'єри і матеріального благополуччя. Підприємство повинне зуміти дати таким людям визначену перспективу і посилити відчуття важливості своєї місії. Воно повинно зуміти задовольнити їхні потреби вносити вагомий вклад у розвиток суспільства. Іншими словами, воно повинно прийняти на себе соціальну відповідальність більш високого порядку, яка полягає в тому, щоб менеджер уже сьогодні діяв відповідно до вимог, які йому пред'явить день завтрашній.

Таким чином, обговорення практики менеджменту не може обійти стороною ті функції й обов'язки менеджменту, які обумовлені соціальним характером і необхідністю діяти на виду всього суспільства. Більше того, саме підприємство повинне відчувати потребу в тім, щоб його керівництво мислило крізь призму відповідальності цього підприємства перед суспільством, оскільки публічна політика і публічне право окреслюють визначені межі діяльності підприємства. Саме вони вирішують, які форми організації відкриті для цього підприємства. Саме вони пропонують йому маркетингову, цінову, патентну і трудову політику. Саме вони контролюють здатність підприємства одержувати капітал і умови його одержання. Саме вони вирішують, чи залишиться приватне підприємство приватним і автономним, знаходячись під управлінням керівництва.

Відповідальність менеджменту підприємства в нашому суспільстві має вирішальний характер не тільки для самого підприємства, але і для репутації і положення цього керівництва в суспільстві, його успіху, майбутнього нашої економічної і соціальної системи, зрештою – для виживання цього підприємства як автономного інституту нашого суспільства. Публічна відповідальність менеджменту повинна, таким чином, лежати в основі усієї його поведінки. Більше того, вона обумовлює всю етичну систему менеджменту.

Обговорення публічної відповідальності менеджменту в наші дні, як правило, починається з визначення менеджменту як лідируючої групи суспільства. Але, на нашу думку, це обговорення краще починати з відповідальності менеджменту перед підприємством, органом якого він є. Цю відповідальність неможливо проігнорувати, неможливо зменшити її роль, оскільки підприємство є особливим майном, довіреним піклуванню його керівництва, – все інше лише наслідок цього.

Першим обов'язком менеджменту перед підприємством – з погляду суспільної думки, політики і права – є обов'язок врахувати такі вимоги, запропоновані суспільством до підприємства (або вимоги, які воно пред'явить у найближчому майбутньому), можуть вплинути на здатність цього підприємства домогтися визначених економічних цілей. Завдання менеджменту полягає в тім, щоб знайти спосіб перетворити ці вимоги з погроз волі дій підприємства (або обмежень цієї волі дій) у нові можливості для стійкого зростання – або, принаймні, задовольнити ці вимоги з найменшими збитками для підприємства.

Навіть найщиріші друзі менеджменту підприємства не насміляться заявляти, що вже виконана цим керівництвом робота не має потреби ні в яких поліпшеннях.

У зв'язку з цим досить навести лише один приклад. Ще в 40-і роки стало ясним, що вікова структура американського населення – разом зі стійким падінням купівельної спроможності долара – з неминучістю поставить перед бізнесом проблему щось зробити для своїх старих працівників. Керівництво деяких підприємств зіштовхнулося з цією проблемою набагато раніше: появу перших пенсійних планів відзначено ще на початку нашого століття. Однак, занадто багато керівників просто відмовлялися звертати увагу на очевидне. В результаті їм довелося зіштовхнутися з потребою виплати пенсій для своїх співробітників у таких обсягах, що це загрожувало стати непосильним тягарем для чималого числа підприємств (втім, навіть якби вони розорилися, їм не удалося б цілком вирішити цю проблему). Ставало все більш очевидним, що пенсії, як такі, взагалі не вирішують проблему старих працівників. Якщо приблизно одна п'ята працівників наблизиться до пенсійного віку (що незабаром і відбудеться в нашому суспільстві), обов'язкові пенсійні платежі ляжуть непосильним тягарем на плечі більш молодих працівників. У той же час чимале число людей, які досягли пенсійного віку, цілком здатні – і дійсно бажають – продовжувати працювати. Єдине, що було потрібно від керівництва, – скласти плани збереження зайнятості для тих людей, що досягли пенсійного віку, але хочуть працювати, і перерозподілу пенсійного фонду на користь тих, хто не може або не бажає продовжувати працювати. У той же час ці плани повинні гарантувати, що працівники пенсійного віку не закриють доступ до робочих місць або можливості просування по службі для більш молодих людей. Не зумівши вирішити цю проблему, керівники підприємств неминуче зіштовхнуться з необхідністю виконувати програми обов'язкового працевлаштування людей старшого віку (які напевно будуть прийняті профспілками або урядом), що буде означати для підприємств лише додаткові витрати і нові обмеження.

Менеджмент також відповідає за те, щоб усі його поточні дії і рішення не сформували в майбутньому такої суспільної думки, вимог і політики, що створять погрозу для підприємства, його волі й економічних досягнень.

В останні роки багато компаній розкидали свої підприємства по великих територіях. При цьому багато хто з них просто створювали на новому місці копію свого колишнього підприємства для випуску тієї ж продукції, призначеної для того ж ринку. У багатьох випадках як старий завод, так і його дублікати стали основним джерелом зайнятості для місцевої робочої сили.

У випадку економічного спаду це може привести до досить серйозних соціальних наслідків, оскільки керівництву компанії неминуче доведеться вирішувати, який із цих заводів залишити, а який – закрити. Нові заводи, зв'язані з великими початковими капіталовкладеннями, характеризується, взагалі кажучи, досить високим порогом беззбитковості. Отже, для забезпечення прибутку мають потребу в роботі на повну потужність і старі заводи, які найчастіше є єдиним джерелом існування для місцевого населення. Але виникає питання: чи готове місцеве населення спокійно поставитися до вирішення позбавити його основного джерела доходу, тільки щоб підтримати зайнятість у якомусь іншому місці (зараз ми навіть не говоримо про те, чи не так вже це місцеве населення хотіло роздобути для себе нове виробництво)? Якщо безробіття є породженням невидимих сил ринку й економічного циклу – це одна справа. Але якщо те ж безробіття породжують однобічні дії керівництва компанії – це вже зовсім інше. От чому життєво важливим обов'язком менеджменту компанії є організація таких нових підприємств, щоб у них були свої власні ринки і своя власна продукція, тобто мова йде про те, щоб керівництво не допускало появи підприємств-близнюків, розділених лише географічно. У протилежному випадку розширення виробництва приведе до виникнення конфліктів між менеджментом і місцевою громадськістю, між потребами бізнесу і публічною політикою. Ще одним різновидом негативної практики, що налаштовує громадську думку і політику вороже стосовно підприємства, є прийом на вакантні керівні посади винятково випускників відповідних навчальних закладів, що різко знижує шанси на заняття таких посад працівниками самого підприємства. Це звужує можливості для просування по службі лінійних менеджерів (наприклад, майстрів, бригадирів, виконробів), тим самим вибиваючи у них з-під ніг досить важливі сходинки на традиційних сходах успіху, а також право не приймати на роботу людей передпенсійного віку й інвалідів. Відчуваючи свою відповідальність перед підприємством, менеджмент повинен задуматися над можливими наслідками такої практики та їх негативним впливом на стан суспільства.

Одним словом кажучи, приймаючи будь-яке рішення, виконуючи будь-яку свою дію, менеджмент повинен постаратися відповісти на наступні питання:

якою була б суспільна реакція, якби усі в нашій галузі зробили те ж саме?

якою була б реакція з боку суспільства, якби така поведінка стала нормою поведінки у бізнесі в цілому?

Ці питання актуальні не для одних лише великих корпорацій. Дрібні підприємства (і їх керівництво) у своїй масі роблять не менший вплив на громадську думку і політику. Усі підприємства, і великі, й малі, повинні пам'ятати: якщо вони підуть найлегшим шляхом і постараються перекласти рішення цих проблем на інших, усе закінчиться тим, що за справу візьметься уряд, який все одно змусить їх вирішити ці проблеми, але запропонує для їх вирішення власні рецепти (причому ці рецепти зовсім не обов'язково будуть враховувати інтереси підприємств).

Соціальний вплив рішень. З наведеного обговорення читачеві, напевно, стало зрозуміло, що вплив рішень менеджменту підприємства на суспільство не зводиться до однієї лише "суспільної" відповідальності керівництва, що нерозривно пов'язане з відповідальністю керівництва перед своїм підприємством. Крім того, існує відповідальність менеджменту перед суспільним інтересом як таким. Це обумовлено тим, що підприємство є елементом суспільства, а його діяльність має сильний вплив на життя суспільства.

Першим обов'язком підприємства перед суспільством є обов'язок отримувати прибуток; менш важливим обов'язком є забезпечення економічного зростання. Бізнес є тим елементом нашого суспільства, що забезпечує створення і збільшення добробуту цього суспільства. Таким чином, менеджмент підприємства повинен підтримувати працюючі на благо суспільства ресурси в цілості і збереженні, забезпечуючи прибуток, достатній для компенсації ризику економічної діяльності. Крім того, менеджмент повинен підвищувати потенціал цих ресурсів, сприяючи тим самим підвищенню добробуту суспільства.

Може показатися парадоксальним, що цей обов'язок менеджменту одержав найбільш повне визнання в колишньому Радянському Союзі. Прибутковість була найпершим і абсолютним законом для радянського менеджменту і суттю того, що гордо проголошувалося росіянами своїм найбільшим економічним відкриттям – "керування за допомогою карбованця".

Ця відповідальність є абсолютною, від неї не можна відмовитися. Від неї не можна звільнити жодного керівника. Звичайно менеджери говорять, що вони відповідають перед акціонерами за прибутковість свого підприємства. Але акціонер, принаймні у випадку акціонерного товариства, завжди може продати свої акції. Суспільство, однак, не може так просто позбутися підприємства. Суспільству доводиться миритися із втратами, якщо підприємство не забезпечує достатнього прибутку, доводиться миритися із зубожінням, якщо підприємство не модернізується і не розширюється.

З тієї ж причини менеджмент несе відповідальність перед суспільством за підготовку менеджерів майбутнього, без яких у майбутньому виявиться неможливим правильно керувати ресурсами. Якщо буде загублена здатність цих ресурсів створювати і підвищувати суспільний добробут – зрештою, будуть загублені самі ресурси.

Менеджмент відповідальний за таку діяльність підприємства, яка не підривала б наші соціальні ідеали і єдність нашого суспільства. Це має на увазі визначену "негативну відповідальність": не узурпувати законні права громадян, вимагаючи від них беззаперечної лояльності.

У вільному суспільстві громадянин є лояльним членом багатьох інститутів цього суспільства, і жоден з них не може вимагати виняткової лояльності до себе і тільки до себе. Саме в такому плюралізмі полягає сила і воля нашого суспільства. Якщо підприємство забуде про це, суспільство, зрештою, відплатить йому тим самим, створивши свій власний верховний інститут, всемогутню і всесильну держава.

Нинішнє прагнення багатьох (особливо великих) підприємств виявляти патерналізм стосовно своїх менеджерів усіх рівнів, вимагаючи при цьому від них особливої лояльності і відданості, являє собою соціальну безвідповідальну узурпацію влади, несумісну не тільки з метою публічної політики, але і з власними інтересами підприємства. Компанія не є і ні при яких обставинах не може претендувати на роль родини, релігії, життя або долі для окремої особистості. Компанія ніколи не повинна втручатися в особисте життя або цивільні права працівника. Працівник пов'язаний з компанією шляхом укладання добровільної трудової угоди, а не за рахунок існування між ними якихось містичних чи ірраціональних взаємин.

Однак, відповідальність за наші соціальні ідеали і єдність суспільства має й позитивну складову. Відповідальність накладає на керівництво підприємства обов'язок надавати працівникам усі можливості для службового зростання відповідно до їх здібностей і продуктивності. Якщо цей обов'язок не виконується, створення благ – на досить тривалому відрізку часу – не підсилить, а лише послабить наше суспільство за рахунок появи класів, налаштованих вороже по відношенню один до одного.

Є й інші галузі, для яких можна говорити про визначені обов'язки і відповідальність менеджменту. Можна також вважати, що менеджмент великої компанії відповідальний за розробку такої політики капіталовкладень, яка спробувала б збалансувати крайності економічного циклу (в умовах автоматизації така політика стає життєво необхідною). Менеджмент відповідає за розробку політики, яка допомагала б перебороти глибоко вкорінене вороже ставлення до прибутку, за тією простою причиною, що це несе серйозну загрозу нашій соціально-економічній системі. Нарешті, з огляду на сучасне становище в світі, будь-який бізнес повинен вносити свій посильний вклад в оборонну міць своєї країни.

Але все-таки найважливішим треба вважати ту обставину, що менеджмент нарешті починає розуміти, що необхідно враховувати вплив політики підприємства і його діяльності на суспільство. Підприємство повинне піклуватися про те, щоб ця діяльність і політика сприяли зростанню суспільного добробуту, зміцнювали ідейні основи нашого суспільства, сприяли його стабільності, силі і процвітанню.

Менеджмент як лідируюча група суспільства. Тільки тепер ми можемо порушити питання про відповідальність менеджменту, обумовленою його роллю лідируючої групи суспільства, відповідальності, що домінує над усіма іншими його обов'язками.

Не проходить і дня, щоб про такий рід нової соціальної відповідальності не заговорив хто-небудь з політиків або бізнесменів. Нам уже не раз доводилося чути про те, що менеджмент повинен відчувати свою особливу відповідальність за виживання університетів, за економічну освіту робітників, за релігійну терпимість, за свободу преси, за підвищення ролі (або, навпаки, за скасування) ООН, за культуру у самому широкому її розумінні і за кожного діяча мистецтва зокрема.

Не підлягає сумніву, що становище лідируючої групи суспільства дійсно зобов'язує до багато чого, і немає нічого більш деструктивного, ніж намагання ухилятися від цих обов'язків. Однак, немає також нічого більш деструктивного, ніж заявляти про претензії на якісь зобов'язання лідируючої групи, яких насправді ця група не несе і нести не може. Сучасний менеджмент страждає обома цими недоліками – він намагається ухилитися від реальних обов'язків і зазіхає на ті, котрі йому зовсім не властиві.

Вся справа, виявляється, в тім, що коли хтось говорить про відповідальність, він має на увазі, насамперед, визначені права і повноваження. Одне не існує без іншого. Якщо менеджмент бажає заявити про свої претензії на відповідальність у тій або іншій сфері, він тим самим має на увазі, що буде наділений відповідними правами і повноваженнями в цій сфері. Чи є якісь підстави думати, що менеджмент у вільному суспільстві повинен мати величезну владу над своїми колегами, над культурою і мистецтвом, над свободою слова або зовнішньою політикою держави? Відповідь на це питання не викликає жодних сумнівів: така влада зовсім недопустима. Навіть у запалі полум'яних промов, що відповідно до вікових традицій нашого суспільства нерідко можна почути від якого-небудь оратора або боса на щорічних зборах працівників компанії, не варто дозволяти собі таких висловлювань про можливості такої влади.

Відповідальність перед суспільством менеджменту – однієї з його провідних груп, таким чином, повинна обмежуватися лише сферами, в яких менеджмент може на цілком законних підставах заявляти про свої претензії на владу.

Взагалі можна порекомендувати менеджментові просто панічно уникати взяття на себе відповідальності за будь-яку діяльність, яка, на його думку, не повинна контролюватися ні профспілковими лідерами, ні державою. Саме такого роду діяльність повинна бути вільною, тобто бути наслідком спонтанних, локальних, плюралістичних дій громадян, а не якоїсь окремої групи або правлячого органу. Якщо менеджмент не бажає, щоб профспілковий лідер контролював певну діяльність, неважко припустити, що і цей профспілковий лідер (і його численне оточення) не захоче, щоб та ж діяльність контролювалася менеджментом. Точно так само є всі підстави думати, що і суспільство поставиться негативно до будь-яких спроб встановлення однобічного контролю над якою-небудь діяльністю як з боку менеджменту, так і з боку профспілкового лідера. Скоріш за все суспільство зажадає очевидної і зручної заміни безконтрольності цих сфер, встановлюючи над ними контроль з боку відповідного державного органу як представника всього народу.

А якщо комерційне підприємство виявиться джерелом фінансової підтримки для важливих суспільних починань або інститутів (до чого, по суті, і підштовхує його вся наша податкова система), менеджмент повинен подбати про те, щоб не дозволити цій фінансовій підтримці перетворитися в обов'язок і в міру своєї відповідальності не спокуситися взяти на себе владу там, де це зовсім недопустимо.

Але з того факту, що відповідальність і повноваження йдуть рука об руку, випливає також, що менеджмент зобов'язаний відповідати перед суспільством у тих випадках, коли влада, обумовлена цією відповідальністю, диктується його особливими можливостями і компетенцією.

Як приклад можна привести податкову політику держави. Саме в цій сфері менеджмент міг би внести значний вклад, і відповідальність його перед суспільством у даному випадку не надумана, а цілком реальна.

Недостатньо лише заламувати руки з приводу надто високих податків, до чого звикли багато представників менеджменту. Просто потрібна політика, яка збалансує курс на високі державні витрати (а світ, у якому ми живемо, дійсно диктує необхідність продовжувати такий курс) з насущними потребами суспільства й економіки. Доти, поки менеджмент буде вбачати своє головне завдання лише в тім, щоб домагатися зниження податків, не можна говорити ні про яку його відповідальність за податкову політику. По суті, такий підхід буде залишатися неефективним, лише створюючи у стороннього спостерігача враження повної безвідповідальності менеджерів.

У тих випадках, коли компетенція й особливе положення менеджменту дають йому визначені повноваження – і відповідно покладають на нього визначену відповідальність – цю відповідальність потрібно реалізувати на основі суспільного інтересу. Передумову "Що добре для бізнесу, добре і для країни" навряд чи можна вважати ідеальною, незважаючи на те, що вона, в принципі, правильна для дуже великої компанії. Причина досить очевидна: незважаючи на те, що компетенція менеджменту обумовлює його повноваження, єдиною основою, на якій цими повноваженнями можна скористуватися, виступають інтереси суспільства. Й інтереси окремої компанії – або навіть бізнесу в цілому – тут зовсім ні при чому.

Однак, важливіше за все наступний остаточний висновок з розглянутої нами відповідальності менеджменту перед суспільством (як однієї з провідних груп цього суспільства): відповідальність менеджменту перед суспільством полягає в тім, щоб зробити своїм власним інтересом те, що споконвічно є суспільним благом.

Бути незацікавленим для лідируючої групи суспільства недостатньо. Недостатньо й того, щоб ця група просто підкорила свої власні інтереси інтересам суспільства. Ця група повинна спробувати гармонізувати суспільний і приватний інтерес, зробивши так, щоб загальне благо і її власний інтерес по можливості збігалися. "Цією компанією варто керувати таким чином, щоб уся її діяльність сприяла посиленню економічного потенціалу нашої країни, її процвітанню, підсилюючи в той же час міць самої компанії і сприяючи її процвітанню", – ці слова належать керівництву однієї з наших провідних компаній, Sears, Roebuck. З погляду економіки, твердження "Що добре для країни, повинно бути благом і для Sears",може не занадто відрізнятися від твердження: "Що добре для бізнесу, добре і для країни".Однак, за своїм духом, сутністю, з погляду відповідальності перед суспільством, це зовсім різні речі.

Наведене твердження керівництва Sears зовсім не має на увазі заздалегідь гарантованої гармонії між приватним інтересом якої-небудь групи і загальним благом. Навпаки, зробити так, щоб благо для суспільства стало благом для підприємства, зовсім непросто: для цього потрібна завзята праця, найвища кваліфікація менеджменту, високе почуття відповідальності і широкий кругозір. Можна сказати, що це порада, нездійсненна для простого смертного. Для її виконання, напевно, буде потрібен "філософський камінь", за допомогою якого можна перетворювати звичайне залізо в золото. Але якщо менеджмент дійсно хоче бути провідною групою суспільства – якщо він, принаймні, хоче забезпечити собі автономію в керуванні вільними підприємствами, – це правило повинне стати для нього дороговказною зіркою, за цим правилом він повинен звіряти всю свою поведінку.

Двісті п'ятдесят років тому англійський памфлетист де Мандевіль (de Mandevill) висловив дух нового комерційного століття у такій знаменитій епіграмі: "Приватні недоліки стають суспільними достоїнствами", – егоїзм мимоволі і навіть автоматично перетворюється в суспільне благо. Можливо, він був правий – у всякому разі, економісти з часів Адама Сміта чимало сперечалися на цю тему, так і не дійшовши згоди.

Утім, не так вже й важливо, чи правий де Мандевіль: зрештою, жодне суспільство не в змозі до нескінченності покладатися на подібну віру, оскільки в "правильному", високоморальному і стабільному суспільстві суспільне благо завжди повинне ґрунтуватися на особистій чесноті. Жодна з лідируючих груп суспільства не має права закладати в основу своєї діяльності принцип де Мандевіля. Навпаки, кожна з лідируючих груп суспільства повинна мати право заявити, що саме суспільне благо визначає її власний інтерес. Тільки така заява стане єдино законною основою для лідерства; реалізувати її на практиці – найперший обов’язок лідерів.

Найважливіший обов'язок керівництва, його відповідальність перед самим собою, підприємством, майбутніми поколіннями, перед суспільством і нашим способом життя – гарантувати, що це твердження не виявиться лише дзвінкою фразою, а стане незаперечним фактом нашої дійсності.

Читайте також:

<== попередня сторінка	\|	наступна сторінка ==>
Розділ 16. Управління направлене на успіх	\|	Місія організації

Не знайшли потрібну інформацію? Скористайтесь пошуком google:

Генерація сторінки за: 0.007 сек.