МАРК РЕГНЕРУС ДОСЛІДЖЕННЯ: Наскільки відрізняються діти, які виросли в одностатевих союзах
РЕЗОЛЮЦІЯ: Громадського обговорення навчальної програми статевого виховання ЧОМУ ФОНД ОЛЕНИ ПІНЧУК І МОЗ УКРАЇНИ ПРОПАГУЮТЬ "СЕКСУАЛЬНІ УРОКИ" ЕКЗИСТЕНЦІЙНО-ПСИХОЛОГІЧНІ ОСНОВИ ПОРУШЕННЯ СТАТЕВОЇ ІДЕНТИЧНОСТІ ПІДЛІТКІВ Батьківський, громадянський рух в Україні закликає МОН зупинити тотальну сексуалізацію дітей і підлітків Відкрите звернення Міністру освіти й науки України - Гриневич Лілії Михайлівні Представництво українського жіноцтва в ООН: низький рівень культури спілкування в соціальних мережах Гендерна антидискримінаційна експертиза може зробити нас моральними рабами ЛІВИЙ МАРКСИЗМ У НОВИХ ПІДРУЧНИКАХ ДЛЯ ШКОЛЯРІВ ВІДКРИТА ЗАЯВА на підтримку позиції Ганни Турчинової та права кожної людини на свободу думки, світогляду та вираження поглядів Контакти
Тлумачний словник |
|
|||||||
Проблема вибору інструментів• Інструменти повинні братися поза моделлю; • Вимоги до інструментів суперечливі: якщо змінні Z сильно корелюють з X, а X корелюють з У, як наслідок Z будуть сильно корелювати з У, а отже , корелюють з похибкою. Наслідки суперечності вимог до інструментів: • Або інструменти екзогенні (немає кореляції з похибкою), однак вони слабкі (слабо корелюють з X) • Або інструменти сильні, але ендогенні (сильно корелюють з похибкою) Приклади інструментів • Для освіти (освіта в сім'ї , місяць народження); • Для ціни (лаги реклами, лаги ціни, ціни на інших ринках) Різні інструменти часто призводять до різних результатів. Інструменти є слабкими, якщо: - вони не володіють високою пояснювальною силою стосовно ендогенних регресорів; - число інструментів занадто велике. Проблеми використання інструментів Три «пастки» слабких інструментів: 1) зміщення оцінок двокрокового МНК в кінцевих вибірках; 2) ендогенні; 3) погане асимптотичне наближення фактичного розподілу інструментальної оцінки Зсув оцінок двокрокового МНК в кінцевих вибірках • Зсув оцінок IV і ТSLS виявляється в тому ж напрямку, що і у оцінок МНК; • Зсув на кінцевих вибірках є функцією від кількості інструментів; • Чим більше слабких інструментів , тим більшим є зміщення. Інструментальна оцінка може виявитися більш неконсистентною, ніж оцінка МНК у випадку, якщо інструменти корелюють з похибкою. Неадекватність асимптотичних наближень При слабких інструментах асимптотичне наближення ковараційної матриці оцінок буде більш реальним, оскільки оцінка володіє значною дисперсією ( неефективна). У таких умовах складно зробити адекватні висновки щодо статистичної значущості коефіцієнтів. Перевірка якості інструментів • Stock, Wright & Yogo (2002): F - статистика першого кроку TSLS (для регресії X на Z) повинна бути більше 10, тоді можна говорити про достовірність висновків щодо статистичної значущості оцінок другого кроку TSLS • тест Хаусмана одночасно перевіряє екзогенність регресорів та релевантність інструментів, тому у випадку, коли основна гіпотеза відкидається не зрозуміло, що саме стало причиною. • тести Наhn & Наusman (2002), Ebbes, Wedel (2005 ) базується на методі латентних змінних і може бути використаний для перевірки інструментів на слабкість та ендогенність, як одночасно, так і окремо.
|
||||||||
|