Завдання 3.3.1.

Проаналізувати надані на дослідження матеріали і визначити, чи всі необхідні документи надані експерту для проведення дослідження та відповіді на поставлене запитання. Оформити в разі необхідності клопотання.

До науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали кримінальної справи № 281096 та документи підприємства «Ніна» при постанові слідчого прокуратури м. Вінниця Іванова В.І. про призначення судово-бухгалтерської експертизи. На вирішення експертизи поставлено запитання:

1. У якому розмірі підтверджується нестача грошових коштів у касі підприємства «Ніна» станом на 10.10.2010 р., виявлена ревізорами КРУ м. Вінниця (акт ревізії № 3 від 15.10.2010 р.)?

На дослідження надані такі документи підприємства «Ніна» за 2010 р.:

· статутно-реєстраційні документи «Ніна»;

· договори про індивідуальну матеріальну відповідальність касирів;

· заявка-розрахунок на встановлення ліміту в касі підприємства;

· прибуткові та видаткові касові ордери;

· касові книги та накопичувальні відомості до них;

· банківські документи за розрахунковим рахунком та накопичувальні відомості;

· звіти про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт;

· бухгалтерський рахунок «Розрахунки з підзвітними особами»;

· відомості з нарахування та виплати заробітної плати;

· журнали РРО;

· податкова звітність;

· акт ревізії КРУ м. Вінниця № 3 від 15.10.2010 р.;

· інші матеріали справи: протоколи допитів, пояснення.

Завдання 3.3.2.

Визначити, яку експертизу буде призначено слідчим за даних обставин. За допомогою якого процесуального документа призначається експертиза за даних обставин? Що необхідно обов’язково зазначити в цьому документі? Кому може бути доручено проведення даної експертизи?

Після розгляду та вивчення висновку експертизи слідчим установлено, що експертом досліджено не всі надані об’єкти, тобто висновок є неповним. Шляхом допиту експерта слідчий не зміг усунути неповноту висновку. Тому він вирішує призначити експертизу.

Завдання 3.3.3.

Визначити, які з питань відносяться до компетенції експерта-бухгалтера. Пояснити чому. За питаннями, поставленими у межах компетенції експерта-бухгалтера, визначити, які об’єкти необхідно дослідити.

До державної експертної установи для проведення судово-бухгалтерської експертизи надійшли матеріали кримінальної справи № 0008623 при постанові слідчого відділу податкової міліції ДПА в м. Києві Іванова Т. Г., в якій на вирішення експертизи поставлені такі питання:

1. Чи є доцільним та економічно обґрунтованим укладення підприємством «Айстра» договору № 2 від 07.10.2008 р. з комерційною фірмою «Ява»?

2. Хто з посадових осіб підприємства «Айстра» та в якій мірі є відповідальним за проведення господарських операцій?

3. Чи підтверджуються документально висновки ревізорів (акт перевірки № 22/2-96 від 28.01.2010 р.) щодо донарахування підприємству «Айстра» податку на прибуток в сумі 60 тис. грн за 2009 р.?

Завдання 3.3.4.Визначити, чи можливо за наданими документами відповісти на поставлене питання. Чому? Чи правильно складено клопотання щодо об’єктів дослідження?

На вирішення експерту-бухгалтеру державної установи (ухвала суду Дніпровського району м. Києва Сидорова Д. М. по кримінальній справі № 08-327) були поставлене питання:

Чи підтверджуються документально висновки ревізії (акт КРУ від 10.04.2011 р.) щодо встановлення нестачі грошових коштів у касі підприємства «Полюс» станом на 10.02.2011 р.?

На дослідження експерту були надані матеріали кримінальної справи в одному томі.

Експертом у визначені строки було заявлено клопотання про надання додатково матеріалів: постанови Кабінету Міністрів України та накази Міністерства фінансів України за І квартал 2011 р.

Завдання для індивідуальної роботи з теми

«Призначення та етапи проведення судово-бухгалтерської експертизи»

Завдання 3.4.1.

Визначити перелік необхідних додаткових документів. Навести перелік нормативних актів, якими встановлено порядок ведення бухгалтерському обліку операцій з давальницькою сировиною, що надійшла на переробку.

За договором № 88 від 22.05.2011 р. значиться переданою на переробку сировина від підприємства «Зоря» підприємству «Мрія». Під час перевірки переробника-підприємства «Мрія» ревізорами Державної фінансової інспекції м. Києва (акт від 07.09.2011 р.) встановлено, що на частину сировини власником-підприємством «Зоря» протягом року не було надано замовлення на переробку, в якому визначався кінцевий необхідний продукт, і не надходило вимоги про повернення цієї сировини. Неперероблена сировина підприємством «Мрія» обліковувалась на позабалансовому рахунку, що підтверджується даними інвентаризаційних описів. Вартість цієї давальницької сировини ревізорами була врахована як безоплатно отримана в збільшення прибутку підприємства «Мрія» за ІІ квартал 2011 р.

Для проведення судово-бухгалтерської експертизи до державної експертної установи надійшли матеріали господарської справи (в тому числі і вищезазначений акт від 07.06.2011 р.) при ухвалі судді господарського суду м. Києва Коршуненка І. Д.

На вирішення експертизи поставлені такі запитання:

1. Чи відповідає чинному законодавству ведення обліку підприємством «Мрія» давальницької сировини, одержаної за договором № 88 від 22.05.2011 р.?

2. Чи підтверджуються документально висновки акта від 07.06.2011 р. стосовно збільшення прибутку підприємства «Мрія» за ІІ квартал 2011 р. на вартість безоплатно отриманої сировини за договором № 88 від 22.05.2011 р.?

Для проведення дослідження експерту надані:

- головна книга підприємства «Мрія» за 2011 р.;

- касова книга підприємства «Мрія» за 2011 р.

Експертом протягом п’яти днів з дня одержання завдання на проведення експертизи було заявлене клопотання про додаткове надання необхідних матеріалів.

<== попередня сторінка	\|	наступна сторінка ==>
Проведення додаткової і повторної судово-бухгалтерської експертизи за рішенням суду	\|

Не знайшли потрібну інформацію? Скористайтесь пошуком google:

Генерація сторінки за: 0.005 сек.