Оцінка обста-вин під кутом зору витлума-ченої норми

86 Посібник із написання судових рішень

48.З огляду на зазначене Суд вважає, що органи влади Російської	Висновок суду
Федерації не надали «обґрунтованих і достатніх» підстав, які мо-	щодо тези на
гли б виправдати втручання в права Заявника на свободу зібрань	підставі оцінки
і вираження поглядів. Незначний розмір штрафу не зменшує зна-	обставин та
чущість того факту, що це втручання не було «необхідним у демо-	норм
кратичному суспільстві».
49.Таким чином, мало місце порушення Статті 11 Конвенції, роз-	ВИСНОВОК
глянутої у світлі Статті 10.	СУДУ ЩОДО
	ПРОБЛЕМИ

Таке рішення має необхідні тлумачення та оцінку норм і обставин справи. Таким чином, рішення побудоване на чітких аргументах внаслідок обґрунту-вання усіх тез, сформульованих Судом.

Спробуймо оцінити за цією самою моделлю рішення одного з апеляційних адміністративних судів, що також стосується свободи мирних зібрань.

приклад

Колегія суддів Апеляційного адміністративного суду …
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Н.
апеляційну скаргу Громадської організації на постанову
Н-ського окружного адміністративного суду у справі № за
позовом Виконавчого комітету Н-ської міської ради до Гро-
мадської організації, третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача – Н-ське міське
управління Головного управління Міністерства внутрішніх
справ України у Н-ській області, про встановлення обмежен-
ня реалізації права на проведення масового заходу, –
ВСТАНОВИЛА:
11.10.2010 року Виконавчий комітет Н-ської міської ради звер-	ФАКТИ
нувся до суду з позовом, яким, з врахуванням уточнення позо-
вних вимог, просив заборонити Громадській організації про-
водити масовий захід – пікетування Прокуратури Н-ської об-
ласті щовівторка відповідно до поданої заявки на проведення
масового заходу (вх. № 000), починаючи з 19.10.2010 року.

Посібник із написання судових рішень

Постановою Н-ського окружного адміністративного суду по-	ФАКТИ
зов задоволено: заборонено Громадській організації, почи-
наючи з 19 жовтня 2010 року, проводити щовівторка пікету-
вання Прокуратури Н-ської області під гаслом «Геть корупцію
з прокуратури!» згідно заявки №, зареєстрованої у Н-ській
міській раді за вхідним №.000
Приймаючи постанову, суд виходив з того, що проведення	Обставини
відповідачем зазначеного масового заходу порушує права і	справи, які
свободи інших громадян щодо вільного пересування, досту-	необхідно
пу в адмінбудівлю прокуратури працівників та відвідувачів, а	з’ясувати
також руху транспортних засобів в центральній частині міста.
Свої висновки суд мотивував тим, що співробітниками Н-ського	Обставини
міського управління ГУМВС України у Н-ській області, які забез-	справи, які
печували охорону громадського порядку під час проведення	необхідно
пікетування, встановлено систематичне порушення вимог ряду	перевірити
вимог «Порядку організації і проведення у м. Н-ську зборів, мі-
тингів, пікетувань, вуличних походів і демонстрацій», затвер-
дженого рішенням Виконавчого комітету Н-ської міської ради
від 2004 року № 000, зокрема, учасники пікетування ходили по
трав’яному газону біля будівлі прокуратури; розташовувались
з плакатами на тротуарі біля центрального входу в будівлю
(ближче, ніж за 7 метрів), перешкоджаючи проходу інших осіб
по тротуару та вільному входу в приміщення прокуратури.
Після проведення пікетування 28.09.2010 року на адресу	Обставини
Р-ського РВ Н-ського міського управління ГУМВС України у	справи, які
Н-ській області надійшли скарги з приводу перешкоджання	необхідно
учасниками пікетування руху транспортних засобів. Дані фак-	перевірити
ти Н-ське міське управління ГУМВС України у Львівській об-
ласті довело до відома міської ради листом від 30.09.2010 року
№ 16/8846 і вони підтверджують показами свідків ОСОБА_2 та	Обставини
ОСОБА_3, допитаних в судовому засіданні. Також факт пере-
криття учасниками пікетування проїжджої частини на проспек-	справи, які
ті, яке проводилось 12.10.2010 року підтверджується рапорта-	необхідно
ми співробітників міліції та скаргами ОСОБА_4 і ОСОБА_5	перевірити
Постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач	ПРОБЛЕМА
ОСОБА_1 Громадська організація, просить її скасувати та за-
крити провадження у справі. Вважає, що суд першої інстанції	ТЕЗА
неправильно дослідив докази, встановив обставини справи

та застосував норми матеріального і процесуального права.

88 Посібник із написання судових рішень

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає наступ-не. Обмеження права громадян на проведення мирних зібрань є винятковим заходом і застосовується лише в інтересах націо-нальної безпеки та громадського порядку – з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров’я населення або захисту прав і свобод інших людей. Суд мав право задо-вольнити позов, якщо є докази того, що проведення масового заходу може створити в майбутньому (а не створювало в ми-нулому, якщо б таке було) реальну небезпеку заворушень чи злочинів, загроза здоров’ю населення або правам і свободам інших людей, однак не вказав в чому полягала така небезпека у випадку проведення відповідачем пікетувань прокуратури. Неможливість позивача забезпечити охорону громадського по-рядку під час проведення масових заходів не може бути підставою їх заборони. Працівники Н-ського міського управління ГУМВС Укра-їни у Н-ській області, здійснюючи охорону громадського порядку під час проведення ГО пікетування Прокуратури Н-ської області, не вживали заходів щодо припинення правопорушень, якщо такі мали місце, і притягнення винних осіб до юридичної відповідаль-ності не складали з цього приводу жодних процесуальних доку-ментів, які могли б підтвердити факти таких порушень. Виконавчий комітет Н-ської міської ради не звертався до ГО із зауваження щодо проведення останньою пікетування Прокуратури Н-ської області. Суд першої інстанції прийняв постанову лише на підставі доказів, поданих позивачем, а відповідач не мав можливості подати своїх доказів, оскільки був несвоєчасно повідомлений про час розгляду справи, а також суд не надав можливості відповідачу строк для під-готовки до справи в зв’язку із зміною позовних вимог, а сама зміна позовних вимог відбулась з порушенням норм процесуального законодавства. Суд неправомірно повернувся з нарадчої кімнати та поновив розгляд справи, надавши позивачу час для уточнення позовних вимог, оскільки КАС України не передбачено з’ясування обставин справи уточнення позовних вимог. Позивач пропустив строк звернення до суду із даним позовом і не вказав поважних причин пропуску такого строку, тому позовну заяву суд повинен був залишити без розгляду, що обґрунтовано було зроблено іншим суддею цього ж суду, коли Виконавчий комітет Н-ської міської ради в такою позовною заявою вперше. Також суд порушив принцип верховенства права, оскільки заборона відповідачу проводити вказані вище пікетування позбавляє людей права захищати свої права шляхом проведення відповідних заходів.

<== попередня сторінка	\|	наступна сторінка ==>
Оцінка обста-вин справи	\|	З’ясування

Не знайшли потрібну інформацію? Скористайтесь пошуком google:

Генерація сторінки за: 0.004 сек.