Висновок щодо тези

Посібник із написання судових рішень

Також апелянт вказує, що суд першої інстанції прийняв по-станову лише на підставі доказів, поданих позивачем, а від-повідач не мав можливості подати своїх доказів, оскільки був несвоєчасно повідомлений про час розгляду справи.

З цього приводу колегія суддів зазначає, що під час апеляційно-го розгляду справи, відповідач отримав копії матеріалів справи та копію інформації з носія, на який здійснювався технічний за-пис судового засідання, про що свідчать наявні у справі зави та розписки представника ГО, для чого суд за клопотанням відпо-відача відкладав розгляд справи. Після ознайомлення з матері-алами справи апелянт подав заяву про доповнення до апеля-ційної скарги, в якій навів доводи на обґрунтування своїх вимог і дані доводи були досліджені судом апеляційної інстанції.

Безпідставними є доводи апелянта про порушення судом пер-шої інстанції вимог ст. ст. 137, 153 КАС України, а саме, що по-зивач має право змінити позовні вимоги лише до початку су-дового розгляду справи по суті, подавши письмову заяву, яка повинна відповідати вимогам, що встановлені до позовної за-яви, а також суд неправомірно повернувся з нарадчої кімнати та поновив розгляд справи, надавши позивачу час для уточ-нення позовних вимог, оскільки КАС України не передбачено з’ясування обставин справи уточнення позовних вимог.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 153 КАС України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з’ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Оскільки позивач не вказав в позовній заяві з якого часу слід заборонити ГО проводити пікетування Прокуратури Н-ської області, а дана об-ставина має значення для вирішення справи, суд правомірно по-новив судовий розгляд справи для з’ясування даної обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а обмеження строку зміни позовних вимог (до початку судового розгляду справи по суті) стосується випадків, коли позивач змінює підставу або предмет адміністративного позову, а в даному випадку Виконавчий комітет Н-ської міської ради лише уточнив дату, з якої слід заборонити ГО проводити пікетування Прокуратури Н-ської області, не змінюючи при цьому підставу та предмет позову.

ТЕЗА

Оцінка

<== попередня сторінка	\|	наступна сторінка ==>
Висновок щодо тези	\|	Обставин на підставі фактів

Не знайшли потрібну інформацію? Скористайтесь пошуком google:

Генерація сторінки за: 0.004 сек.