Оцінка обста-вин під кутом зору норми

Висновок суду щодо тези на під-ставі оцінки обставин та

Норм

ТЕЗА

НОРМА

Посібник із написання судових рішень

Таким чином, суд вважає, що міліція володіє достатнім обсягом по-вноважень для того, щоб самостійно та без сприяння з боку інших припиняти правопорушення, зокрема шляхом висунення вимог до окремих осіб про припинення правопорушень, фіксації право-порушень, накладення адміністративних стягнень, а також тимча-сового обмеження доступу громадян на окремі ділянки місцевості чи об’єкти. Водночас органи місцевого самоврядування не наділені повноваженнями ані щодо контролю за дотриманням громадсько-го порядку під час проведення мирних зібрань, ані щодо припи-нення порушень громадського порядку у випадку їх виникнення.

Тому суд вважає, що співробітники Н-ського міського управ-ління ГУМВС України у Н-ській області, які забезпечували охо-рону громадського порядку під час проведення пікетування, відповідно до своїх повноважень, визначених законом, були зобов’язані припиняти порушення громадського порядку, якщо такі мали місце, не звертаючись при цьому до Виконав-чого комітету Н-ської міської ради з інформацією про перешко-джання учасниками пікетування руху транспортних засобів.

Окрім цього, у світлі Сіракузьких принципів тлумачення обмежень та втручань при застосуванні Міжнародного пакту про громадян-ські і політичні права «громадський порядок» суд тлумачить як су-купність правил, які забезпечують функціонування суспільства або як набір принципів, на яких засноване суспільство (див. п. 22).

З огляду на це суд звертає увагу, що твердження співробітників Н-ського міського управління ГУМВС України у Н-ській області про те, що учасники пікетування ходили по трав’яному газону біля будів-лі прокуратури, розташовувались з плакатами на тротуарі біля цент рального входу в будівлю (ближче, ніж за 7 метрів), перешкоджаючи проходу інших осіб по тротуару та вільному входу в приміщення прокуратури, не можуть бути доказами порушення громадського порядку у значенні частини другої статті 39 Конституції України.

Зважаючи на викладені обставини, суд наголошує на тому, що охорона громадського порядку під час проведення ма-сових заходів є обов’язком органів внутрішніх справ. Органи внутрішніх справ наділені достатнім обсягом повноважень для попередження та припинення порушень громадського порядку. Обов’язки органів внутрішніх справ та їхні повнова-ження є закріпленими у законі та не потребують судового за-хисту, зокрема шляхом обмеження свободи мирних зібрань.

<== попередня сторінка	\|	наступна сторінка ==>
Висновок суду щодо тези на під-ставі оцінки норми	\|	Тлумачення

Не знайшли потрібну інформацію? Скористайтесь пошуком google:

Генерація сторінки за: 0.005 сек.