• Гідрологія і Гідрометрія
• Господарське право
• Економіка будівництва
• Економіка природокористування
• Економічна теорія
• Земельне право
• Історія України
• Кримінально виконавче право
• Медична радіологія
• Методи аналізу
• Міжнародне приватне право
• Міжнародний маркетинг
• Основи екології
• Предмет Політологія
• Соціальне страхування
• Технічні засоби організації дорожнього руху
• Товарознавство продовольчих товарів

Тлумачний словник
Авто
Автоматизація
Архітектура
Астрономія
Аудит
Біологія
Будівництво
Бухгалтерія
Винахідництво
Виробництво
Військова справа
Генетика
Географія
Геологія
Господарство
Держава
Дім
Екологія
Економетрика
Економіка
Електроніка
Журналістика та ЗМІ
Зв'язок
Іноземні мови
Інформатика
Історія
Комп'ютери
Креслення
Кулінарія
Культура
Лексикологія
Література
Логіка
Маркетинг
Математика
Машинобудування
Медицина
Менеджмент
Метали і Зварювання
Механіка
Мистецтво
Музика
Населення
Освіта
Охорона безпеки життя
Охорона Праці
Педагогіка
Політика
Право
Програмування
Промисловість
Психологія
Радіо
Регилия
Соціологія
Спорт
Стандартизація
Технології
Торгівля
Туризм
Фізика
Фізіологія
Філософія
Фінанси
Хімія
Юриспунденкция

ІМенеМ УКРАЇНИ

м. Київ

17 червня 2011 року № 2а-ХХХХ/ХХ/ХХХХ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Пет­ ренка П.П. розглянувши адміністративну справу в письмовому провадженні

за позовом Київської міської державної адміністрації до Громадської організації «Об’єднання послідовників Фалуньгун» організатор ОСОБА_1

Співдружність Україна – Китай координатор заходу ОСОБА_2 Ініціативної групи громадян. Координатор акції ОСОБА_4 про обмеження права на мирні зібрання

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київська міська державна адміністрація звернулася з позовом до Громад-ської організації «Об’єднання послідовників Фалуньгун»Організатор ОСОБА_1, Співдружність «Україна-Китай»Координатор заходу ОСОБА_2 та Ініціативна група громадян Координатор акції ОСОБА_4(з урахуванням уточнень) про-сить встановлення обмеження права на мирні зібрання, пікетування шляхом заборони: Громадській організації «Об’єднання послідовників Фалуньгун», Співдружності Україна – Китай, Ініціативній групі громадян проведення захо-дів з 19 червня по 20 червня 2011 року включно по вул. Банковій, 11 в м. Києві біля Адміністрація Президента України, біля будівлі Верховної Ради України (Маріїнський парк), парку Слави, Музею Великої Вітчизняної війни, резиденції делегації, посольства Китайської народної республіки в Україні (Маріїнський парк) по вул. М. Грушевського в м. Києві та по вул. Хрещатик в м. Києві.

Згідно п. 3 ст. 182 КАС України, про відкриття провадження у справі, дату, час та місце розгляду справи суд негайно повідомляє сторони. З метою сво-єчасного вирішення справи на підставі статті 38 КАСУ суд може здійснити судові виклики та повідомлення у такій справі телеграмою, факсимільним

214 Посібник із написання судових рішень

повідомленням­ (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефоном або й через друкований засіб масової інформації.

Секретарем судового засідання 17.06.2011 р. було повідомлено сторін за допомогою телефонограм (докази належного повідомлення сторін містяться

в матеріалах справи).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що до Київської міської державної адміністрації надійшли повідомлення від Громадській організації «Об’єднання послідовників Фалуньгун», Співдружності «Україна – Китай», Іні-ціативній групі громадян про проведення акції з 19.06.2011 р. по 20.06.2011 р. біля посольства Китайської народної республіки, парку Слави та Музею Вели-кої Вітчизняної Війни. Мета акції – висловлення протесту проти візиту керів-ництва китайської держави. Кількість учасників – близько 500 осіб.

З метою забезпечення прав і свобод громадян та у відповідності до ст. 39 Конституції України позивач просить встановити обмеження права на прове-дення акції протесту.

Від представника Позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності Позивача.

Представники Відповідача в судове засідання не з’явилися, заперечень проти позовних вимог не надали.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства Укра-їни встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були на-лежним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потре-би заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебіч-но і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, –

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, Громадська організація «Об’єднання по-слідовників Фалуньгун»звернулась до Голови Київської міської державної ад-міністрації з листом від 15.06.2011 року з повідомленням про проведення акції з 19 по 20 червня 2011 року з 9-00 до 20-00 біля посольства Китайської народ-ної республіки, парку Слави та Музею Великої Вітчизняної Війни. Мета акції – висловлення протесту проти візиту керівництва китайської держави. Кількість

Посібник із написання судових рішень

учасників – близько 500 осіб; Співдружність «Україна-Китай»звернулась до Го-лови Київської міської державної адміністрації з листом від 15.06.2011 року з повідомленням про проведення акції з 19 по 20 червня 2011 року з 8-00 до 22-00 у місцях перебування офіційної делегації Китаю (Адміністрація Прези-дента України, парк Слави, Музей Великої вітчизняної війни, резиденція де-легації) представниками співдружності «Україна-Китай» буде проведено ряд акцій у підтримку внутрішньополітичного та зовнішньополітичного курсів, учасників – близько 500 осіб та Ініціативна група громадян звернулась до Го-лови Київської міської державної адміністрації з листом від 15.06.2011 року з повідомленням про проведення акції з 18 по 20 червня 2011 року з 9-00 до 18-00 біля Верховної Ради України (Маріїнський парк) за адресою: вул. Гру-шевського, 5 заплановано проведення громадського заходу, метою якого є інформування жителів м. Києва про заплановані масові заходи у м. Львів 22 червня 2011 року та безпосередня участі в них націоналістичних організацій на кшталт ВО «Свобода», під час проведення акції буде використовуватись звукопідсилювальна апаратура (включаючи мегафон з функцією сирени) та відеотехніка, світлові ефекти, транспаранти, плакати пропори та інша симво-ліка, кількість учасників – близько 500 осіб.

Згідно з частиною першою статті 182 КАС України органи виконавчої вла-ди, органи місцевого самоврядування негайно після одержання повідомлен-ня про проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій тощо мають право звернутися до окружного адміністративного суду за своїм місцезнаходжен-ням із позовною заявою про заборону таких заходів чи про інше обмеження права на мирні зібрання (щодо місця чи часу їх проведення тощо).

Підставою для звернення до суду слугували листи Головного Управління МВС України в місті Києві від 16.06.2011 р. №1/3593 та лист Управління дер-жавної охорони України від 08.06.2011 р № 4/2-864 в місто Київ 19 та 20 червня 2011 року прибуває з офіційним візитом Голова КНР Ху Цзіньтау. Програмою візиту передбачено проведення зустрічей з вищими посадовими особами держави покладання квітів до пам’ятника невідомому солдату, відвідання му-зею Великої Вітчизняної війни.

Відповідно до статті 39 Конституції України громадяни мають право збира-тися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи орга-ни місцевого самоврядування (частина перша). Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інте­

ресах національної безпеки та громадського порядку – з метою запобігання

216 Посібник із написання судових рішень

заворушенням чи злочинам, для охорони здоров’я населення або захисту прав і свобод інших людей (частина друга).

Рішенням Конституційного Суду України від 19 квітня 2001 року №4рп/2001 (справа щодо завчасного сповіщення про масові зібрання) дано офіційне тлу-мачення, за яким організатори мирних зібрань мають сповістити органи ви-конавчої влади чи органи місцевого самоврядування про проведення цих за-ходів заздалегідь, тобто у прийнятні строки, що передують даті їх проведення. Ці строки не повинні обмежувати передбачене статтею 39 Конституції України право громадян, а мають служити його гарантією і водночас надавати мож-ливість відповідним органам виконавчої влади чи органам місцевого само-врядування вжити заходів щодо безперешкодного проведення громадянами зборів, мітингів, походів і демонстрацій, забезпечення громадського порядку, прав і свобод інших людей (пункт 1 резолютивної частини).

Згідно з частиною п’ятою статті 182 КАС України суд задовольняє вимоги позивача в інтересах національної безпеки та громадського порядку в разі, якщо визнає, що проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших зібрань може створити реальну небезпеку заворушень чи злочинів, загрозу здоров’ю населення або правам і свободам інших людей. У постанові суду за-значається спосіб обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання.

Аналіз наведених норм дає підстави дійти висновку, що організатори по-винні сповістити про мирні зібрання в розумні строки, які б дали змогу відпо-відним органам здійснити необхідні заходи для можливості проведення акції. Крім того, проведення таких акцій не повинно порушувати громадський по-рядок, права і свободи інших людей, створювати небезпеку заворушень чи злочинів, загрожувати здоров’ю населення.

Завданням суду у таких справах є перевірити обґрунтованість застосуван-ня обмеження у реалізації конституційного права громадян на мирні зібрання за зверненням відповідного суб’єкта владних повноважень, а в разі обґрунто-ваності, обрати той спосіб обмеження цього права, який був би адекватним (найменшим) за встановлених небезпеки чи загроз і забезпечував досягнення мети такого обмеження – запобігання заворушенням чи злочинам, охорона здоров’я населення або захист прав і свобод інших людей.

Зі змісту статті 1 Закону України «Про основи національної безпеки Украї-ни» вбачається, що національна безпека – це захищеність життєво важливих інтересів людини і громадянина, суспільства і держави, за якої забезпечуються сталий розвиток суспільства, своєчасне виявлення, запобігання і нейтраліза-ція реальних та потенційних загроз національним інтересам у різних сферах

Посібник із написання судових рішень

державного управління при виникненні негативних тенденцій до створення потенційних або реальних загроз національним інтересам;

Відповідно до статті 3 зазначеного Закону об’єктом національної безпеки є людина і громадянин – їхні конституційні права і свободи.

Громадський порядок – суспільні відносини, що забезпечують належні умови для суспільно корисної діяльності, відпочинку й побуту людей, вклю-чаючи зовнішні умови для нормального функціонування різних громадських установ.

Частиною п’ятою статті 182 Кодексу адміністративного судочинства Украї-ни передбачено, що суд задовольняє вимоги позивача в інтересах національ-ної безпеки та громадського порядку в разі, якщо визнає, що проведення збо-рів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших зібрань може створити реальну небезпеку заворушень чи злочинів, загрозу здоров’ю населення або правам і свободам інших людей.

Проведення Громадської організації «Об’єднання послідовників Фалуньгун»Організатор ОСОБА_1, Співдружність «Україна-Китай»Координатор заходу ОСОБА_2 та Ініціативна група громадян Координатор акції ОСОБА_4 мітингів з використанням звукопідсилюючого обладнання створюватиме пе-решкоди у забезпеченні громадського порядку, може перешкодити нормаль-ній життєдіяльності міста.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов подано в ін-тересах національної безпеки та громадського порядку та, що позовні вимоги Київської міської державної адміністрації про обмеження права на мирні зі-брання є обґрунтованими.

Обмеження встановлюються з метою забезпечення правопорядку, запобі-гання вчинення злочинів, охорони здоров’я населення, захисту прав і свобод мешканців Києва та гостей столиці.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочин-ства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунту-ються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Постанова суду про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання відповідно до пункту 6 частини першої статті 256 КАС України підлягає негай-ному виконанню.

Керуючись статтями 69-71, 160-163, 182, 256 Кодексу адміністративного су-дочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

218 Посібник із написання судових рішень

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Встановити обмеження права на мирні зібрання, пікетування шляхом за-борони: Громадській організації «Об’єднання послідовників Фалуньгун», Спів-дружності «Україна – Китай», Ініціативній групі громадян проведення заходів

з 19 червня по 20 червня 2011 року включно по вул. Банковій, 11 в м. Києві біля Адміністрація Президента України, біля будівлі Верховної Ради України (Маріїнський парк), парку Слави, Музею Великої Вітчизняної війни, резиденції делегації, посольства Китайської народної республіки в Україні (Маріїнський парк) по вул. М. Грушевського в м. Києві та по вул. Хрещатик в м. Києві.

3. Постанову суду виконати негайно.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Скарга про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення. Скарга подається до апеляційного суду через суд пер-шої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС Укра-їни, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеля-ційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя П.П. Петренко

Посібник із написання судових рішень

Завдання: проаналізуйте витяг з резолютивної частини постанови під кутом зору сторони. Який з витягів найкраще інформує сторону? Висловіть пропозиції щодо вдосконалення цієї частини

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу ад-міністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адмініст­ ративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шля-хом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її прого-лошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постано-ви у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передба-чених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомле-но про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення­ про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеля-ційного розгляду справи.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку по-станову повністю або частково. Скарга про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення. Скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання за-яви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

220 Посібник із написання судових рішень

Мій варіант:

Посібник із написання судових рішень

Переглядів: 252