Проаналізуйте наведену ситуацію.Які відносини виникли між сторонами конфлікту?

Яку консультацію надасть Вассерману адвокат?

Завдання № 2

АТ «Корсар», яке мало на балансі автомобіль «Ауді - А6», звернулося до СТО з приводу ремонту цього автомобіля, який був пошкоджений після аварії. Майстер СТО провів огляд автомобіля та встановив, що необхідно відрихтувати, відшпаклювати та пофарбувати крило, а також замінити фару. Після цього було укладено договір, в якому було визначено термін виконання ремонтних робіт - 16 червня. У вказаний термін представник АТ «Корсар» прийшов до СТО і від охоронця дізнався, що крило було відрихтовано і пофарбовано, тобто, всупереч технології, не виконано стадію шпаклювання.

Оскільки майстер був відсутній на робочому місці, представник вирішив зателефонувати пізніше для того, щоб узгодити нові строки та питання додержання технологічного процесу ремонту, що порушив майстер при виконанні роботи.

Цього ж дня майстер вирішив вивезти автомобіль із гаражного боксу для того, щоб при денному освітленні подивитися, чи є розбіжності кольору між загальним кольором машини та крилом, яке було пофарбовано. Майстер сів за кермо, але не впорався з керуванням автомобілем і потрапив в аварію, внаслідок чого автомобіль було сильно пошкоджено.

СТО відмовилося від ремонту нових пошкоджень за свій рахунок, запропонувавши АТ «Корсар» отримати гроші на відшкодування шкоди від майстра СТО, мотивуючи таку пропозицію тим, що власник автомобіля пропустив строк, який було встановлено договором, тому він і повинен нести ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження речі. Крім того, СТО звернулося до АТ «Корсар» з вимогами сплатити кошти за вже виконану роботу згідно з умовами договору.

Як має бути вирішена справа?

Як змінилося б рішення, якщо б АТ «Корсар» було не власником цього автомобіля, а отримало його за договором лізингу? Хто мав би право на відшкодування шкоди, яка спричинена автомобілю?

Завдання № 3

Громадянин Ковбасенко уклав з робочими однієї з будівельних організацій договір. Договір мав назву трудового та включав до себе такі умови: працівники зобов'язалися у вільний від роботи час побудувати на земельній ділянці Ковбасенко з його, та частково зі своїх матеріалів, гараж.

Окремим списком, який додавався до договору, вказувались види матеріалів та хто їх надає. Термін закінчення будівництва був встановлений - 20 травня. Для проведення будівельних робіт необхідна вода, щоб замішувати бетонний розчин, а її на території земельної ділянки не було. Робітники зробили свердловину для колодязя, використовуючи спеціальне обладнання, оскільки вода розташовувалась на досить великий глибині.

Однак у ніч з 17 на 18 травня від удару блискавки гараж повністю згорів. Робочі вимагали від Ковбасенко сплатити їм за виконані роботи та матеріали, додатково вимагаючи сплати за буріння свердловини.

Ковбасенко відмовився сплачувати вартість робіт і матеріалів, оскільки робота ним не була прийнята, а матеріали загинули не з його вини. Що стосується колодязя, то замовник взагалі не просив його робити.

<== попередня сторінка	\|	наступна сторінка ==>
Проведення фототерапії у новонародженого	\|	Вирішіть спір між сторонами.

Не знайшли потрібну інформацію? Скористайтесь пошуком google:

Генерація сторінки за: 0.005 сек.