КРИТЕРІЇ ПІДСУМКОВОГО ОЦІНЮВАННЯ ДИПЛОМНИХ РОБІТ

Критерії оцінювання дипломних робіт є методичним засобом, що використовується ДЕК з метою виявлення відповідності професійних компетенцій студента вимогам освітньо-професійної програми. Вони передбачають аналіз рівня відображення в дипломних роботах професійних завдань, які виконуються на первинних посадах професіоналів і фахівців спеціальності «Економіка підприємства».

Підсумкову оцінку дипломної роботи спеціаліста визначає державна екзаменаційна комісія, її рішення є остаточним і оскарженню не підлягає. При цьому ДЕК може прийняти до уваги інформацію наукового керівника, відображену у його відгуку про процес підготовки дипломної роботи, а також експертну оцінку зовнішнім рецензентом.

Для підсумкового оцінювання дипломних робіт в КНЕУ ім. В. Гетьмана застосовується 100-балова шкала. Отримана студентом підсумкова оцінка одночасно фіксується у протоколі засідання ДЕК у 4-баловій шкалі («відмінно», «добре», «задовільно» або «незадовільно»), а також у буквених символах ECTS («А», «В», «С», «D», «E», «FX», «F»).

Основними умовами одержання оцінки є:

Відмінно.Дипломна робота виконана бездоганно, своєчасно, самостійно, забезпечує повне розкриття теми. Теоретико-методологічна частина містить значний і різноманітний масив опрацьованих інформаційних джерел, критичний огляд наукової літератури, узагальнення і висновки, які дають змогу чітко визначити авторську позицію.

Аналітична частина містить всебічні і глибокі дослідження внутрішнього середовища підприємства та базового підрозділу. Автор використовує сучасні аналітичні і методологічні інструментарії, представлені авторські висновки базуються на якісно опрацьованій статистичній інформаційній базі.

Розроблені автором рекомендації мають практичну цінність, адекватні виявленим проблемам підприємства та базового підрозділу, містять розрахунки показників економічної ефективності проектних заходів та впливу їх результатів на основні техніко-економічні показники діяльності підрозділу підприємства. У роботі розроблені управлінські аспекти впровадження запропонованих інновацій.

Відгук і рецензія позитивні. Доповідь логічна, повна, стисла, проілюстрована бездоганно оформленими наочними матеріалами. Відповіді на питання правильні, стислі, аргументовані.

Добре.Тема дипломної роботи розкрита, але мають місце окремі недоліки непринципового характеру: в роботі зустрічається порушення логіки у побудові дослідження, взаємозв’язку між підрозділами роботи. Аналіз літературних джерел зроблений поверхово, відсутні узагальнення, наукова полеміка, авторські висновки, посилання на першоджерела.

Економічна діагностика підприємства та базового підрозділу проведена без застосування сучасного аналітичного інструментарію, на обмеженій інформаційні базі, відсутні чітко аргументовані авторські висновки.

Подані у роботі авторські пропозиції не містять глибокого аналітичного обґрунтування економічної доцільності їх реалізації.

Відгук і рецензія позитивні, але містять окремі зауваження. Доповідь логічна, ілюструє знання теми дослідження. Наочний матеріал оформлений з деякими неточностями. Відповіді на питання в основному правильні.

Задовільно.Тема дипломної роботи в основному розкрита, але мають місце окремі недоліки змістовного характеру, наявні ознаки компіляції, відсутні узагальнення, авторські висновки. Назви окремих розділів не відповідають змісту, план дослідження не збалансований. Порушена логіка представленого матеріалу, змістовне наповнення окремих розділів не пов’язане між собою.

В аналітичному розділі поверхово і переважно описово подана економічна діагностика підприємства та базового підрозділу, відсутні розрахунки, що дають змогу аргументувати зроблені авторські висновки.

Конструктивна частина має описово-декларативний характер, пропозиції обґрунтовані непереконливо. Є зауваження щодо оформлення дипломної роботи.

Доповідь прочитана за текстом, студент не володіє окремими питаннями теми, не всі відповіді на запитання членів ДЕК правильні або повні. Наочні матеріали не відображають зміст виконаної аналітично-конструктивної частини.

Незадовільно.Змістовне наповнення роботи не відповідає темі дослідження. Відсутня логіка у побудові дослідження, назви окремих розділів не відповідають їх змісту. Важко визначити ступінь самостійності виконання студентом представленої дипломної роботи. У роботі яскраво виражений компіляційний характер, відсутні посилання на використані джерела.

В аналітичній частині представлено застарілий статистичний матеріал, аналіз діяльності підприємства та базового підрозділу здійснено без відповідних розрахунків. Відсутній аналіз динаміки і тенденції функціонування підприємства та базового підрозділу.

Порушена чи відсутня логіка запропонованих заходів з проведеним аналізом діяльності підприємства та базового підрозділу. Обґрунтування економічної ефективності запропонованих рекомендацій і пропозиції відсутні. Оформлення роботи має суттєві недоліки.

Доповідь не відображає змісту виконаної роботи, більшість відповідей на питання неточні або неправильні. Студент не володіє предметом дослідження. Наочні матеріали до захисту дипломної роботи відсутні.

Дипломна роботи до захисту не допускається.Дипломна робота подана науковому керівникові на перевірку або на будь-який подальший етап проходження з порушенням строків, установлених регламентом. Робота написана на тему, яка своєчасно не була затверджена наказом по інституту. Студент не володіє поданим матеріалом, не орієнтується в предметі дослідження. Необхідні джерела не опрацьовані. Дипломна робота виконана несамостійно. Структура не відповідає вимогам. Відсутнє економічне обґрунтування запропонованих заходів. Не оправлена у тверду палітурку, недбало оформлена. Відгук наукового керівника негативний.

У табл. 2 представлені рекомендовані кафедрою економіки підприємств критерії та шкала підсумкового оцінювання захисту дипломних робіт спеціаліста, якими може керуватися державна екзаменаційна комісія.

При використанні даної шкали остаточний результат оцінювання встановлюється шляхом додавання до балів, виставлених за дипломну роботу науковим керівником, балів, виставлених ДЕК на її захисті. Переведення результатів 100-балового оцінювання у 4-балову і буквені символи ECTS здійснюється у такому порядку:

За шкалою ЕСТS: За національною шкалою: За шкалою КНЕУ:

А 5 (відмінно) 85 - 100

В; С 4 (добре) 65 - 80

D; E 3 (задовільно) 50 - 60

FX, F 2 (незадовільно) нижче 50

Таблиця 2

Не знайшли потрібну інформацію? Скористайтесь пошуком google:

Генерація сторінки за: 0.006 сек.