Самозвеличання

Ми не лише складаємо для себе визначення ситуації; відповідаючи на питання "Хто я такий"?, ми також даємо самовизначення. Відповіді на це питання і складають те, що соціологи називають власним Я або самозвеличанням, тобто набір понять, за допомогою яких ми визначаємо, які ми є. Формування власного Я є центральною частиною процесу соціалізації. Самозвеличання - не біологічна даність, вона розвивається в процесі взаємодії людини з іншими людьми. Соціолог Дж. Мильтон Йингер пише:

"Самозвеличання формується на базі дій інших людей, які стають частиною індивіда в результаті ототожнення ним себе з цими іншими і його самооцінки з точки зору цих інших. Озираючись назад, ви можете запитати себе: "Хто я такий"? Але на ділі відповідь відома ще до того, як питання було поставлене. Відповідь ця склалася з усіх визначень наших ролей, принципів і цілей, які починають формуватися у нас під впливом оточення з моменту нашого народження. "Ти - хлопчик; ти - мій син; ти - француз"; "Ти - хороший хлопчик і складаєш істинну частину цієї групи" (з відповідними винагородами, що підтверджують слова); чи "Ти - поганий хлопчик" (ці слова значущі персони доводять до нашого зведення за допомогою відповідних, на їх думку, санкцій)".

Самозвеличання - це наші ідеї з приводу власних якостей, здібностей і поведінки. У повсякденному житті ми відчуваємо присутність самозвеличання в таких фразах, як: "горджуся собою", "розмовляю сам з собою", "втратив контроль над собою", "соромно за себе", "випробовую себе", "ненавиджу себе" і "люблю себе". Ці поняття є серцевиною людської суті, усвідомлення того, що кожен з нас є унікальне творіння, що відрізняється від інших і в той же час схоже на них. Образ кожної людини як унікальної, автономної, самодостатньої істоти дає відчуття психічної цілісності. У індивідів, що страждають якою-небудь формою сильного душевного захворювання, особливо шизофренія, відсутнє чітке уявлення про самих собі і про межі власної особи, тобто про те, де починається і де закінчується їх особа. Тому багато хто з них втрачається в потоці стимулів, що обрушуються на них.

Самозвеличання бере участь в розвитку егоцентричного зрушення, при якому людині властиво ставити самого себе в центр усіх подій. Унаслідок такого егоцентричного зрушення ми створюємо гіпертрофовані уявлення про самих собі як про жертви або цілі дії або події, яка насправді спрямована зовсім не на нас.

Наприклад, коли професор, перш ніж повернути студентам перевірені екзаменаційні роботи, вибирає як приклад декілька особливо хороших або поганих робіт, ми зазвичай схильні переоцінювати вірогідність (того, що одна з таких робіт належить нам. Так само ми схильні переоцінювати вірогідність того, що саме нас, а не інших членів нашої групи, виберуть для участі в демонстрації дослідів. А коли ми беремо участь в лотереї, ми відчуваємо, що наш квиток має більше шансів на виграш, чим насправді.

Егоцентричне зрушення властиве кожній людині, що просіює життєвий досвід через фільтр власної особи. Такий зміщений погляд на реальність формує наше сприйняття подій, а пізніше впливає на наші спогади про ці події. Людині типово думати про власне Я в термінах статичності як про "цілісну систему" або "річ". Але згідно з концепціями прибічників теорії символічного интеракционизма, власне Я має також динамічні характеристики. Представники цієї теорії вказують, що ми можемо бути об'єктами власних вчинків. Подумки ми відходимо убік і з цього спостережного пункту починаємо стежити за власними діями. З цієї точки зору самозвеличання є процесом, за допомогою якого ми розробляємо свої дії відповідно до вчинків інших людей. Соціологи Ч.Х. Кулі, Дж.Г. Мид і Э. Гоффман постаралися полегшити розуміння цих проблем, запропонувавши свої теорії.

Теорія "дзеркального Я"

На рубежі XX ст. в наукових і громадських кругах переважала думка про те, що людська природа визначається біологічними чинниками. Чарльз Хортон Кулі (1864-1929) виступив з різкою критикою цього твердження. Він вважав, що люди перетворять себе і свій світ шляхом участі в процесах соціальних интеракций, і стверджував, що наша свідомість активізується в соціальному контексті. Це твердження краще всього ілюструє теорія "дзеркального Я" - процесу, в ході якого ми подумки стаємо на точку зору інших людей і бачимо себе їх очима або так, як на нашу думку інші люди бачать нас. Базовою посилкою будь-якого типу соціальної поведінки є наша здатність прогнозувати точку зору інших людей.

Самосвідомість. Кулі припускав, що "дзеркальне Я" є постійний ментальний процес, для якого характерні три фази. По-перше, ми уявляємо собі, як ми виглядаємо в очах інших людей. Наприклад, ми можемо вирішити, що видужуємо і стаємо "жирними". По-друге, ми уявляємо, як інші люди оцінюватимуть нашу зовнішність. Ми прекрасно знаємо, що зазвичай оточення розглядає огрядних людей як непривабливих. По-третє, ми виробляємо деякий тип внутрішнього самовідчуття, наприклад, почуття гордості або сорому, на базі якого створюємо для себе уявлення про те, що думають про нас інші люди. У нашому випадку ми швидше за все випробовуватимемо занепокоєння або незручність, пов'язані зі своєю уявною огрядністю.

Процес дзеркального віддзеркалення власного Я є суб'єктивним процесом і не обов'язково відповідає об'єктивній реальності. Приміром, жертви неврозу, що викликає втрату апетиту, навмисно Морил себе голодом, не бажаючи погоджуватися з тим, що насправді вони не товсті, а худі або страждають хворобливими станами, в переконанні, що вони занадто повні. Поняття "Дзеркального Я" не має на увазі, що наше уявлення про самих собі обов'язково радикально змінюється всякий раз, коли ми стикаємося з новою людиною або новою ситуацією. У зв'язку з цим корисно провести грань між власними уявними образами, так званими само-имиджами, і уявленням про себе. "Само-имидж" - це наш внутрішній власний образ, зазвичай відносно короткочасний; він змінюється у міру того, як ми переходимо з однієї ситуації в іншу. Уявлення про себе - це стабільніший погляд на самого себе, позачасове відчуття самого себе - "істинне Я", або "Я такий, який є насправді". "Само-имиджи" шар за шаром зазвичай накопичуються з часом і чинять вплив на відносно стійке уявлення про саме собі. В цілому можна сказати, що послідовність "само-имиджей" швидше коригує, чим витісняє наше більше уявлення, що ясно викристалізувалося, про саме собі, або самоидентичность.

Соромливість. Оскільки людям властива самосвідомість, вони часто переживають почуття соромливості. Соромливість - це загальна тенденція випробовувати напругу, скутість і незручність в громадських ситуаціях. Дані опитувань свідчать про те, що 40% дорослих американців вважають себе соромливим. У Японії дуже високий відсоток соромливих людей - близько 60%. Мабуть, одна з причин цього полягає в тому, що японці знаходяться під сильною дією такою, що історично склалася в їх країні "Культури соромливості", згідно якої людина зобов'язана зберігати стриманість, щоб не підводити своїх рідних і близьких.

Соромливість лягає на людину тяжким вантажем, ставить перепони на шляху досягнення людиною щастя і розкриття свого потенціалу. Соромливі люди часто виявляються невдахами - в школі, в бізнесі, в любові, в будь-якій життєвій сфері, де люди задовольняють свої потреби в ході взаємодії з іншими. Соромливі люди постійно знаходяться під самоконтролем, здаються занадто поглиненими проблемою власної адекватності і адекватності своєї поведінки. Внаслідок цього природність їх поведінки страждає - вони не можуть "розслабитися" і не дають самі собі поринути у вир соціальних взаємодій.

Пригніченість - це внутрішня модель поведінки, що не дає людині досягти власного рівня навичок і здібностей під впливом соціального тиску. Подібно до соромливості, пригніченість виникає, коли процес индивидуации йде наперекос. Приміром, ми часто усвідомлюємо ситуації, в яких від нас чекають успішної демонстрації умінь. Так, на спортивних змаганнях ми можемо прикласти максимум старань, щоб забезпечити правильність виконання вправ - координацію і точність м'язових рухів тіла - шляхом контролю за виконанням програми. Проте подібний самоконтроль порушує автоматизм або отточенность виконання, внаслідок чого неминучі помилки.

Наприклад, відомо, що у фінальній і вирішальній грі чемпіонату, в чемпіонаті на кубок світу гравці - хазяї поля мають тенденцію стушовувати і, отже, опиняються в невигідному становищі. Місцеві уболівальники зазвичай реагують на промахи і успіхи своєї команди оплесками, криками і свистом, тоді як голи, забиті командою гостей, супроводжуються похмурим мовчанням або криками розчарування. У звичайних іграх сезону така поведінка уболівальників може служити джерелом натхнення для місцевої команди, але на чемпіонаті страх місцевих гравців програти його перед лицем підтримувальної їх аудиторії робить на гравців додатковий "натиск" і посилює самоконтроль. В результаті вони стають "затиснутими" і схильними до здійснення не типових для них помилок.

Поняття "Узагальненого іншого"

Джордж Герберт Мид (1863-1931) продовжив розробку ідей Кулі і зробив безліч власних відкриттів. Мид стверджував, що ми набуваємо відчуття індивідуальності, коли підходимо до себе в цілому з тією ж міркою, як і до інших людей. При цьому ми "переймаємо на себе роль інших відносно самих себе". Внутрішньо ми приймаємо подвійну точку зору : одночасно є суб'єктом - спостерігачем і об'єктом - спостережуваним. У власній уяві ми приймаємо позицію іншої людини і з цієї позиції вивчаємо самих себе.

Мид позначив суб'єктивний аспект процесу формування власної індивідуальності словом "я" (I), а об'єктивний - словом "мене" (me).

Замисліться, що відбувається, коли ви роздумуєте, задати або не поставити питання професорові, що читає у вас на курсі лекції. Ви думаєте: "Якщо я поставлю питання, він визнає мене тупицею. Краще вже промовчати", тобто ви уявляєте відношення професора до студентів. При цьому ви як би берете на себе роль професора і дивитеся на самого себе як на об'єкт, або "мене". Саме ви, діючи як суб'єкт, або "я", вирішуєте, що ставити питання не варто.

Використання особистих займенників в твердженні ілюструє взаємовідношення аспектів об'єкт-суб'єкт. По Миду, ключ до розвитку самосвідомості дітей лежить в освоєнні ними мови. За допомогою мови ми прагнемо налаштуватися на ті дії, яких хотіли б добитися від інших. Подумки ми задаємося питанням: "Якщо я хочу, щоб ця людина відреагувала саме так, що для цього потрібне? Що потрібно від мене, щоб впливати на нього таким чином"? Мид наводить наступний приклад: вчителька просить учня принести стілець в аудиторію. Ймовірно, він виконає прохання, а якщо не виконає, то вчительці швидше за все доведеться самою принести стілець. Перш ніж попросити учня принести стілець, вона повинна програти усю сценку у власній думці.

Мова дозволяє людям вести внутрішній діалог. Ми говоримо самі з собою і відповідаємо самі собі в основному точно так, як і ведемо бесіду з іншими. Таким чином ми судимо про те, як відповідатимуть нам інші люди.

Соціолог Ральф Тернер уточнив і розширив ідеї Мида. Тернер вказує, що, кажучи або роблячи що-небудь, ми, як правило, придбаваємо внутрішній стан готовності до деяких типів реакцій, що можуть послідувати в нашу адресу від інших людей. Якщо ми махаємо рукою професорові, ставимо питання міліціонерові або обіймаємо товариша, ми чекаємо, що інша людина дасть відповідь на нашу дію дією, відповідною нашому. Отримуючи відповідь або реакцію іншої людини, ми вступаємо в стадію перевірки і перегляду наших очікувань, подумки оцінюючи його поведінку. При цьому ми приписуємо такій поведінці певне значення і відповідно до цього плануємо свої наступні дії. Наприклад, якщо інша людина відреагувала так, як ми не чекали, ми можемо перервати спілкування, можемо спробувати "повернутися на вихідні позиції" і перевірити ще раз свої наміри, можемо не взяти до уваги реакцію іншої людини або відмовитися від своїх первинних задумів, можемо послідувати по шляху, запропонованому нашим співрозмовником. Тому представники символічного интеракционизма стверджують, що процес самокоммуникации має першочергове значення для соціальної взаємодії.

Згідно концепції Мида, в процесі вироблення повної самосвідомості діти, як правило, проходять три стадії: стадію "ролевої гри", "колективної гри" і "узагальненого іншого". На першій стадії дитина в грі бере на себе роль тільки однієї людини і "приміряє" на себе модель його поведінки. Модель, яка зазвичай є важливою особою в житті дитини, наприклад одного з батьків, називається "Значущий іншій". Приміром, дворічна дитина може оглянути штанці ляльки, зробити вид, що вони мокрі, покартати ляльку і віднести її у ванну. Таким чином, в цій ситуації дитина переймає на себе батьківську точку зору і поводиться, як його батько або мати.

На другій стадії колективних ігор дитина вже враховує одночасно безліч ролей. Це нагадує випадок організованої спортивної гри, в якій кожен індивід повинен враховувати ролі великого числа людей.

Наприклад, якщо в бейсболі гравець з бітою відбиває м'яч на третю базу, гравець першої бази повинен добре уявляти собі дії питчера, що подає на третій базі, і "гасителя" м'ячів. Кожен гравець повинен представляти свою роль у взаємодії з усіма іншими гравцями. Те ж відбувається і в житті. Дітям належить познайомитися з очікуваннями, пов'язаними з множиною ролей, якщо вони хочуть навчитися успішно грати власні ролі.

На третій стадії діти усвідомлюють, що вони належать до більшого співтовариства людей і це співтовариство дотримується цілком певних поглядів на те, що є відповідною поведінкою, а що - невідповідним. Соціальна група, що дає індивідові усвідомлення цілісності власної особи, називається "Узагальнений іншій". Відношення такого "узагальненого іншого" відбиває відношення більшого співтовариства. Хоча ми придбаваємо уявлення про встановлені правила від конкретних людей (від матері, учителя або однолітка), ці поняття генералізують або поширюються на усіх людей у рамках схожих ситуацій. Отже, роздумувати над своєю поведінкою означає подумки взаємодіяти з самим собою з позиції абстрактного людського співтовариства. На думку Мида, "узагальнений іншій", - це засіб зв'язку кожного з нас з нашим суспільством. За допомогою узагальненого образу іншої людини ми вбираємо в себе, або интернализуем, організовану систему поглядів нашого суспільства у рамках наших власних осіб так, що соціальний контроль перетвориться в самоконтроль.

Процес "управління враженнями"

Эрвин Гоффман (1922-1982) доповнив наші уявлення про самих собі. Кулі і Мид досліджували питання про формування представлень людини про саме собі в процесі соціальної взаємодії і те, як людина вчиться планувати свої дії на підставі тих даних про себе і свою поведінку, які він черпає у інших людей. Гоффман робить акцент на іншій проблемі. Він вказує, що тільки шляхом дії на уявлення інших людей про саме собі людина може сподіватися прогнозувати або контролювати ситуації, в яких він може виявитися. Ми зацікавлені в тому, щоб представити себе іншим людям у вигідному світлі, щоб у них склалося про нас по можливості найвигідніше враження. Цей процес Гоффман назвав управлінням враженнями (impression management). В ході цього процесу ми приховуємо якісь риси, а якісь навмисно випинаємо. Приміром, водій таксі може спробувати приховати від пасажира той факт, що він помилково везе його в протилежну сторону, а молодий професор може витратити декілька годин на підготовку і "репетицію" першої своєї лекції в надії відразу ж з'явитися перед студентами як обізнана і ерудована людина. Ви і самі добре уявляєте собі, що берете участь в процесі управління враженнями, коли вирішуєте, що надіти в якомусь конкретному випадку - на вечірку, на прийом до лікаря, на співбесіду з працедавцем або на ювілей.

Гоффман розглядає театральні постановки як аналітичну аналогію і засіб відображення і розуміння громадського життя. Цей аспект він називає драматургічним підходом. Він описує життя в суспільстві як сцену, на якій відбуваються спілкування і взаємодія людей; усі люди є одночасно і акторами, і глядачами п'єси життя; у цій п'єсі вони грають ті самі ролі, які виконують у своєму повсякденному житті і діяльності.

Гоффман ілюструє свій підхід, описуючи, які зміни відбуваються в поведінці офіціантів в ресторані, коли вони виходять в обідній зал з підсобних приміщень. Міняється аудиторія, і відповідним чином змінюється поведінка офіціантів. "Центральною сценою" є обідній зал, де офіціанти демонструють послужливість і розторопність по відношенню до відвідувачів ресторану. "Куліси" - це кухонні приміщення, де ті ж офіціанти відкрито бравують один перед одним, всіляко глузуючи з тієї послужливості, яку вони демонструють "на сцені". Крім того, вони приховують усю непривабливу сторону приготування їжі - відходи, чад і сморід зіпсованих . продуктів, відділяючи її від принадної і запашної атмосфери обіднього залу. Таким чином, при переході з однієї ситуації в іншу люди круто ; міняють "вирази" свого внутрішнього образу. Вони роблять зусилля із визначення ситуації для інших людей, даючи їм підказки для того, щоб інші люди реагували на них і діяли бажаним для них чином.

Хоча соціологи зазвичай зараховують Гоффмана до интеракционистам, його праці значно розходяться з класичними формулюваннями символічного интеракционизма. Представники цієї теорії розглядають кожну ситуацію як щось унікальне, наново побудоване "цеглинка за цеглинкою" із специфічних поєднань вчинків і значень, спостережуваних в певних обставинах. Гоффман зображує соціальне життя у формі "каркасів" - структур, що мають невидиме, проте реальне існування у видимих соціальних взаємодіях повсякденного життя. Такі базові "каркаси" розуміння сприяють виробленню непорушних правил, якими люди користуються для організації власної поведінки. Отже, дії людей більшою мірою залежать не від механічного виконання правил, а від активного, безперервного процесу міжособової взаємодії.

Зміст

Вперед

<== попередня сторінка	\|	наступна сторінка ==>
Характеристики особи	\|

Не знайшли потрібну інформацію? Скористайтесь пошуком google:

Генерація сторінки за: 0.007 сек.