Відзив провідної установи

Він відрізняється від відзивів офіційних опонентів тим, що:

1) може бути підготовлений декількома фахівцями;

2) у ньому має бути акцентована увага на:

Ø значенні отриманих результатів для науки та практики;

Ø рекомендаціях про використання отриманих дисертантом результатів (у галузях науки, економіки, правозастосуванні чи судовій практиці, діяльності певних міністерств (наприклад, Міністерства внутрішніх справ), відомств, установ та інших організацій);

3) проведенні обговорення та затвердженні на засіданні відповідного наукового підрозділ. Факт обговорення та затвердження повинен бути відображений в кінці відзиву (вказується дата обговорення та номер протокол) засідання наукового підрозділу);

4) відзив затверджується керівником наукової установи чи заступником керівника (проректором) з наукової роботи.

Відповідно, рівень критичних зауважень у відзиві провідної установи повинен бути значно вищий і стосуватися суттєвих недоліків рукопису дисертації.

Позитивний відзив повинен закінчуватися висновком про те, що дисертаційна робота відповідає вимогам Положення ВАК про порядок присудження вченого ступеня кандидата (доктора) наук по даній спеціальності.

Особлива турбота дисертанта — підтвердження впровадження, практичного використання результатів виконаного ним дослідження у вигляді так званих «довідок про впровадження». Згідно з правилом, що узвичаїлося, такі довідки-підтвердження в кількості від однієї до трьох необхідно представити дисертаційній раді як один з обов'язкових документів. Використання результатів дисертаційної роботи розуміється тут досить, широко, включаючи: застосування матеріалів дисертації самим здобувачем чи іншими спеціалістами при читанні лекцій, проведенні занять; включенім матеріалів дисертаційної роботи до раніше виконаних наукових звітів, доповідей; будь-яке підтверджене використання положень, викладених у наукових публікаціях здобувача за темою дисертації.

Підтвердження оформляється у вигляді довідки чи листа організації, що використовувала результати досліджень дисертанта, в дисертаційну раду, у якій посвідчується, що матеріали, висновки, положення дисертаційної роботи знайшли застосування в даній організації із зазначенням галузі їх використання.

Одержання відзиву наукового керівника у більшості випадків не пов'язано з будь-якими труднощами. Варто, проте, вказати, що це не відзив про дисертаційну роботу, а думка керівника про самого дисертанта як сформованого працівника, що підтвердив здатність до самостійних наукових досліджень, виявив глибокі знання і широку ерудицію під час підготовки дисертаційної роботи.

відзивами на автореферат справи набагато кращі, ніж з відзивами на дисертацію, з тієї простої причини, що «авторефератні» відзиви звичайно разів у п'ять менші за обсягом і при їх написанні не доводиться дотримувати жорстоких нормативних вимог. Проте якщо опоненти і провідна організація зобов'язані надати відзив на дисертацію, то написання відзиву на автореферат дисертації — справа суто добровільна. Не виключено, що один чи кілька з надісланих за списком авторефератів потратить у руки спеціалістів, які зацікавляться роботою і самі, без сторонньої підказки напишуть, підпишуть, завірять і перешлють відзив до дисертаційної ради. Проте надія на «сліпу» удачу невелика, то ж, щоб не трапилось, що їх так і не надійде, треба потурбуватися про них, використовуючи наукове співробітництво і взаємодопомогу, природні наукові зв'язки дисертанта.

Відзиви на автореферат пишуться за більш простою схемою: актуальність теми, вказівка на дві-три позитивні якості роботи і одержані результати, можливо, один-два недоліки і висновок про те, що робота відповідає вимогам ВАК, а автор заслуговує на присудження вченого ступеня. Це має вміститися на одній-двох сторінках машинописного тексту. Звичайно, перед написанням відзиву варто познайомитися з авторефератом, але ж це може навіть викликати професійний інтерес для автора відзиву.

Не виключено, а часто, на жаль, так і буває, що при цілковитій доброзичливості до дисертанта та його наукового керівника і взагалі до наукової праці людина, спроможна написати відзив, стане посилатися на завантаженість, а то й натякне на необхідність мати проект відзиву. Тут вже нічого не поробиш. «Таке наукове життя», — сказали б французи, отінившись у подібній ситуації.

Читайте також:

<== попередня сторінка	\|	наступна сторінка ==>
Вимоги до відзивів на рукопис дисертації	\|	Організація захисту

Не знайшли потрібну інформацію? Скористайтесь пошуком google:

Генерація сторінки за: 0.006 сек.