II. Задачі та завдання

1. Громадянин Крикуненко загинув у результаті заподіяння йому тяжких тілесних ушкоджень. У ході розслідування кримінальної справи родичі Крикуненка – мати, дружина, дядько, тітка, син – вимагали визнання їх потерпілими у даній справі. Слідчий виніс постанову про визнання як потерпілої матір Крикуненка, відмовивши іншим родичам у задоволенні заявлених клопотань без вказівки мотивів такого рішення.

Чи правомірні дії слідчого?

2.Громадянин Вакуленко під час пред’явлення йому обвинувачення за ч. 1. ст. 121 КК України заявив клопотання про допуск до участі у справі як захисника громадянина Смєлова, який працює доцентом кафедри кримінального процесу вищого навчального закладу 4 рівня акредитації. Заявлене клопотання було відображене в протоколі про пред’явлене обвинувачення.

Слідчий, розглянувши клопотання обвинуваченого у порядку, передбаченому ст. 129 КПК України, відклонив його за мотивами того, що громадянин Смєлов не є особою, яка уповноважена законом захищати права та законні інтереси громадян як захисник. Він не підпадає під категорію фахівців в галузі права, вказаних у ч. 2 ст. 44 КПК України.

Оцініть з позиції закону дії слідчого.

3. Таіров та Варапаєв обвинувачуються у зґвалтуванні та вбивстві Савіної. У ході розслідування цієї справи виникла необхідність призначити судово-медичну експертизу. Брат Савіної заявив клопотання про включення у склад експертної комісії визнаного спеціаліста в сфері гінекології Максимової. Його клопотання було задоволено. Проте обвинувачені заявили відвід Максимовій на підставі того, що вона приймала участь в огляді трупа Савіної.

<== попередня сторінка	\|	наступна сторінка ==>
Спеціаліст	\|	Чи має право Максимова бути експертом у цій справі?

Не знайшли потрібну інформацію? Скористайтесь пошуком google:

Генерація сторінки за: 0.003 сек.