II. Задачі та завдання

1.У процесі розслідування кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, було встановлено, що злочини вчинили неповнолітні Бойчук 13 років і Разуваєв 12 років. Слідчим була винесена постанова про поміщення зазначених осіб до приймальника-розподільника для неповнолітніх строком на 30 діб. Дана постанова була погоджена з прокурором. Судом прийняте рішення про поміщення неповнолітніх до приймальника-розподільника. Батьки неповнолітніх оскаржили дії слідчого до обласної прокуратури, вказавши, що він не мав законних підстав для поміщення їх дітей до спеціальної установи.

Чи законне рішення прийняв слідчий?

2.Громадянину Шапченку було пред’явлене обвинувачення за ч. 3 ст. 186 КК України. Слідчий виніс подання про обрання щодо Шапченка запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і направив його до суду разом з матеріалами кримінальної справи. Захисник Шапченка заявив суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи для забезпечення своєму клієнту права на захист. Суд задовольнив клопотання захисника частково, дозволивши йому ознайомитися лише з тими матеріалами кримінальної справи, які обґрунтовують висновок слідчого щодо взяття Шапченка під варту.

Дайте правову оцінку діям слідчого і суду.

3. У порядку ст. 115 КПК України за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, був затриманий гр-н Лісапеткін, раніше засуджений за аналогічний злочин. Незважаючи на те, що в ході допиту матері гр-на Лісапеткіна слідчому стало відомо, що останній хворіє важким легеневим захворюванням, він виніс подання про обрання запобіжного заходу гр-ну Лісапеткіну у вигляді взяття під варту. При цьому слідчий у процесуальних документах не навів факт захворювання гр-на Лісапеткіна, що став йому відомий. На підставі подання судом була винесена постанова про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Знаходячись у СІЗО, гр-н Лісапеткін у процесі загострення захворювання помер.

Дайте правовий аналіз діям слідчого в частині направлення до суду подання про обрання запобіжного заходу гр-ну Лісапеткіну у вигляді взяття під варту.

4. На місці вчинення злочину був застигнутий громадянин Третьяков. При встановленні його особи з’ясувалося, що він є суддею місцевого суду. Після огляду місця події Третьяков був доставлений до РВ УМВС, де слідчий порушив кримінальну справу, склав протокол затримання у порядку ст. 115 КПК, допитав Третьякова як підозрюваного та помістив його до ІТТ.

<== попередня сторінка	\|	наступна сторінка ==>
Взяття під варту	\|	Чи відповідають дії слідчого вимогам закону?

Не знайшли потрібну інформацію? Скористайтесь пошуком google:

Генерація сторінки за: 0.005 сек.