Принципи експертної діяльності. Гарантії незалежності експерта.

Стаття 3. Принципи судово-експертної діяльності Судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження.

Коментована стаття закріплює в окремій нормі мету СЕД, викладену в Преамбулі.

Принципи складають систему, а отже, порушення будь-якого з них автоматично є порушенням усіх інших. Наприклад, необ'єктивна експертиза водночас є незаконною, її не можна вважати неупередженою, тобто незалежною, кваліфікованою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки.

Оскільки саме визначення судової експертизи містить два «блоки» (пізнавальний та процесуальний), то і втілення принципів має відповідати кожному з них.

Принцип законності означає, що будь-які дослідження, засновані на використанні спеціальних знань судового експерта, навіть коли вони спираються на найсучасніші досягнення науки і техніки, не мають доказового значення, якщо порушені процесуальні приписи призначення чи проведення судової експертизи. Тому у постанові Пленуму Верховного Суду України від ЗО травня 1997 р. № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернуто увагу судів «...на необхідність суворого додер- жання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків» (п. 1). Окремо зазначено, що повторна експертиза призначається не тільки у прямо передбачених законом випадках, «...коли є сумніви у правильності висновку експерта...», але і за «...наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи» (п. 11).

Принцип незалежності також має втілюватись у науковому і у процесуальному аспектах. З одного боку, державні установи судових експертиз повинні володіти достатньою фінансовою, матеріально-технічною, інформаційною і методичною базами, щоб забезпечити використання судовими експертами досягнень науки і техніки при проведенні судових експертиз. При цьому судові експерти мають бути захищені законом від втручання органів або осіб, які здійснюють функції управління СЕД, 3 іншого боку, оскільки завдання судової експертизи — це забезпечення правосуддя об'єктивною (неупередженою} та незалежною експертизою, то судові експерти повинні бути захищені законом також від втручання органів та осіб, які призначають і використовують судову експертизу, зокрема від органів досудового розслідування та осіб, зацікавлених у певних висновках судової експертизи. Однак законодавець проводить цей принцип непослідовно, про що докладно див. коментар до частини 2 статті 4.

Дуже важливими для здійснення правосуддя є принципи повноти й об'єктивності при проведенні саме експертного дослідження як втілення єдності пізнавальної та процесуальної сторін СЕД. Як самостійний учасник процесу судовий експерт після дослідження матеріальних об'єктів, що містять інформацію про обставини справи, має право (див. п. 2 ст. 13 Закону) «вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання». Як відомо, питання, що ставляться на вирішення судової експертизи, — це версія обставин справи, якїї бачить та інтерпретує сторона (слідчий, потерпілий, обвинувачений, його захисники та ін.), з ініціативи якої призначено судову експертизу. Об'єктивність експертного дослідження полягає саме в тому, що експерт не пов'язаний у своєму дослідженні тільки цією версією, а встановлює за допомогою спеціальних знань усі обставини справи в межах інформації, яку містять досліджувані ним об'єкти. Нерідко з'ясування за допомогою спеціальних знань нових обставин сприяє встановленню об'єктивної істини у справі, яка зовсім не збігається з первісною версією, для з'ясування якої була призначена експертиза¹. Наприклад, на запитання судово-почеркознавчої експертизи про виконавця підпису на документі судовий експерт дав категоричну відповідь, що досліджуваний підпис дійсно виконав відповідач чи обвинувачений по справі. Але, дослідивши всі інші матеріали і реквізити документа, дійшов висновку, що сам досліджуваний документ був виготовлений з використанням частини аркуша з достовірним підписом відповідача (обвинуваченого) шляхом дописування самого тексту документа.

Читайте також:

<== попередня сторінка	\|	наступна сторінка ==>
Під час проведення судових експертиз об'єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в лкій це необхідно для дослідження.	\|	Стаття 4. Гарантії незалежності судового експерта та правильності його висновку

Не знайшли потрібну інформацію? Скористайтесь пошуком google:

Генерація сторінки за: 0.005 сек.