• Гідрологія і Гідрометрія
• Господарське право
• Економіка будівництва
• Економіка природокористування
• Економічна теорія
• Земельне право
• Історія України
• Кримінально виконавче право
• Медична радіологія
• Методи аналізу
• Міжнародне приватне право
• Міжнародний маркетинг
• Основи екології
• Предмет Політологія
• Соціальне страхування
• Технічні засоби організації дорожнього руху
• Товарознавство продовольчих товарів

В. М. Коссак, Ю. М. Юркевич

Основною проблемою, яка потребує невідкладного вирішення, є вироблення однакових критеріїв експертної оцінки психічної діяльності підекспертного при виробництві судової експертизи у кримінальному та цивільному процесах, а також проблеми визначення меж компетенції експертів-психологів при проведенні окремих предметних видів судової експертизи та розробки уніфікованих і стандартизованих методів судово- психологічного експертного дослідження.

В даний час сформульовані цілі частково вже вирішуються.

Експерти-психологи, що працюють в системі МЗСР РФ і в системі Мін'юсту Росії, з 2003 р. активно співпрацюють за такими напрямками:

- Спільна робота в складі Секції судово-психологічної експертизи Науково-методичної ради РФЦСЕ при Мін'юсті Росії.

- Спільна робота в складі Центральної експертно-кваліфікаційної комісії з атестації експертів СЕУ Мін'юсту Росії.

- Підвищення кваліфікації експертів-психологів СЕУ Мін'юсту РФ на курсах тематичного удосконалення у ГНЦ СіСП ім. В.П. Сербського.

- Взаємне рецензування навчальних програм, методичних рекомендацій, посібників.

- Спільна участь у відомчих конференціях і нарадах Мінздоровсоцрозвитку РФ, Мін'юсту Росії.

Вже затверджені як МЗСР, так і Мін'юстом методичні рекомендації за критеріями судово-психологічної експертної оцінки афекту. Спільно ведеться підготовка методичних рекомендацій з судову експертизу "пороку волі" під час проведення угоди в цивільному процесі і за методами судово-експертного дослідження емоційного стану (афекту).

Важливим кроком для підвищення ефективності взаємодії судово-психологічних експертних служб МОЗ та Мін'юсту стало прийняття 24 грудня 2004 рішення про створення спеціалізованої секції з судово-медичної, судово-психіатричної та судово-психологічної експертиз при Федеральному міжвідомчій координаційній методичну раду з проблем експертних досліджень. У рамках даної секції можливе обговорення актуальних питань організації виробництва судово-психіатричної, судово-психологічної та комплексної судової психолого-психіатричної експертиз, проблем підготовки експертів-психологів, взаємодії експертів-психологів, які беруть участь у виробництві однорідних і комплексних експертиз.

Подальші перспективи міжвідомчої взаємодії, поряд з продовженням роботи з окресленим вище напрямками, ми пов'язуємо з теоретичним експертологіческім аналізом нових актуальних видів СПЕ і КСППЕ, виробленням єдиних критеріїв судово-психологічної експертної оцінки та меж компетенції експертів-психологів при експертизі в першу чергу в цивільному процесі.

Будуть вирішуватися методологічні питання - розробка єдиних (уніфікованих) стандартів судово-психологічного експертного дослідження при виробництві окремих предметних видів експертиз.

Планується розробка етичного кодексу судового експерта-психолога.

І нарешті, буде продовжена спільна підготовка та видання методичних рекомендацій та посібників, а також підготовка спільних наукових робіт 36.

Іншим напрямком розвитку судово-психологічної експертизи є становлення псіхологофізіологіческой експертизи.

У жовтні 2002 р. під егідою Навчально-методичного об'єднання освітніх закладів професійної освіти в галузі судової експертизи 37 була розпочата робота з вивчення можливостей та перспектив становлення нових експертних спеціальностей, пов'язаних з впровадженням методів психології та психофізіології не тільки в оперативно-розшукову, але і в слідчо-судову діяльність.

У травні 2003 р. відповідно до Наказу № 114 Міністерства юстиції РФ до Переліку експертних спеціальностей, за якими надається право самостійного виробництва судових експертиз в судово-експертних установах Міністерства юстиції Російської Федерації, була включена психологічна експертиза, при цьому рід експертизи був визначений як "психологічна" , а експертна спеціальність названа "Дослідження психології та психофізіології людини". Таким чином, надання судово-психологічної експертизи "офіційного статусу" зумовило можливість виробництва ПФІ в СЕУ МЮ РФ в рамках судово-психологічних досліджень (В даний час ПФІ проводиться в Північно-Західному РЦСЕ, Тамбовської, Мордовської ЛСЕ МЮ РФ.). У січні 2005 р. в штаті ЕКЦ при ГУВС м. Москви з'явився спеціаліст-поліграфолог, а в кінці року в ЕКЦ МВС Республіки Татарстан в порядку експерименту було створено підрозділ з проведення ПФІ 38.

Висновок

Для визначення ступеня та характеру моральних і фізичних страждань, зазнає потерпілим у результаті вчиненого щодо нього злочину, а також індивідуальних психофізичних особливостей потерпілого доцільно, на нашу думку, проводити судово-психологічну експертизу. Логіка правопріменітелей така, що якщо в результаті допущених неправомірних дій людина заявляє, що він глибоко переживає з цього приводу, то, отже, це дійсно так. Однак, як пише А.Л. Южанінова, "вже присутність в позовній заяві відомостей про силу страждань людини є підставою для їх перевірки на достовірність та точність, оскільки емоційна охоплення знижує рівень реалістичності оцінки того, що відбувається".

Загальним положенням у психології є багато разів експериментально підтверджений теза про значний вплив емоцій на пізнавальні процеси. Страждаючий або засмучений людина схильна інтерпретувати зауваження інших як цинічні. Переляканий ж людина схильна бачити лише лякає об'єкт (ефект "звуженого зору"), насилу здатний перевірити альтернативні варіанти. У розгніваного людини з'являються лише "сердиті думки" <213>. Я. Рейковський вважає, що "сильне душевне хвилювання, горе, стрес та інші інтенсивні негативні емоції погіршують ефективність розуміння та осмислення ситуації, погіршують регуляцію власної поведінки і вносять дисбаланс у відносини з оточуючими. Існують і інші дані, що свідчать про зниження рівня інтелектуальної ефективності в стані емоційної захваченности. Чим сильніше виражена емоційне ставлення до об'єкта, тим спотворене відображення основних контурів реальності.

Проблема перша. На жаль, теорія судово-психологічної експертизи за фактом моральної шкоди сьогодні знаходиться в зародковому стані. Даний вид експертизи відносять до категорії нових видів експертних досліджень, незважаючи на те що її основні принципи були розроблені на конференції в Санкт-Петербурзькому університеті ще в 1996 р. Практичні експертні роботи випереджають в нашій країні розвиток теорії та методології судово-психологічної експертизи. Недолік відповідних інструктивних і методичних розробок, узагальнень сформованого досвіду проведення експертних досліджень з питань заподіяння моральної шкоди, безумовно, відбивається на якості експертних досліджень і породжує сумніви в істинності висновків експерта. Найчастіше експерти при проведенні експертизи обмежуються тільки вивченням матеріалів справи і (або) бесідою, і, як наслідок, висновки, викладені в експертному висновку, недостатньо аргументовані. На практиці зустрічаються випадки, коли в експертному висновку відсутня дослідна частина, не зазначено методи дослідження, якими користувався експерт, присутній зайве наукоподібність, використовуються поняття і терміни, не зрозумілі практичному працівникові, відбувається підміна наукового дослідження життєвими міркуваннями, форма ув'язнення не відповідає вимогам, що пред'являються законом.

Проблема друга. Тільки 14 лабораторій судової експертизи Міністерства юстиції РФ практикують даний вид експертиз. Такі лабораторії розташовані в Ростові-на-Дону, Волгограді, Санкт-Петербурзі, Нижньому Новгороді, Тамбові, Владивостоці, Саранську, Курську, Брянську, Краснодарі, Калінінграді, Калузі.

Проблема третя - підготовка кваліфікованих професійних кадрів для судово-психологічної експертизи. За винятком проведення експертиз у спеціалізованих експертних установах, в цілому по Росії судово-психологічні експертизи в основному проводять викладачі психології вищих навчальних закладів та медичні психологи, що працюють в психіатричних клініках. Багато хто з них, приступаючи до експертизи, не мають уявлень про сутність експертного дослідження, про необхідні спеціальних психологічних знаннях, про межі своєї професійної компетенції, про методи дослідження об'єкта експертизи, про процесуальні норми, яких вони повинні дотримуватися, в результаті чого проводять експертне дослідження некваліфіковано .

На сьогоднішній день в області судово-психологічної експертизи склалася парадоксальна ситуація. У спеціалізованих експертних установах психологи (які в основному володіють спеціальними знаннями) зобов'язані навчатися практиці експертизи перед отриманням права самостійної підпису експертних висновків близько року, а залучаються в якості експертів психологи, які не є співробітниками спеціалізованих експертних установ, можуть приступати до експертної роботи негайно, не володіючи часто ні необхідними знаннями, ні практичним досвідом у цій галузі.

Проблема четверта - неповнота подаються на експертизу справ. Це пояснюється призначенням експертизи на ранніх стадіях слідства, коли ще не зібрані необхідні матеріали для проведення експертизи, коли справа ще остаточно не сформовано.

Проблема п'ята - неправильний вибір слідчим або суддею виду експертизи. Внаслідок цього виникає необхідність чи в додатковій експертизі, або у повторній, що затягує слідство і веде до додаткових витрат. Вирішення цієї проблеми вбачається в тісній взаємодії експертних установ з правоохоронними органами. Неправильне формулювання і постановка питань ускладнює проведення експертного дослідження, породжує необхідність проведення повторних, додаткових експертиз.

Щоб уникнути подібних казусів, думається, необхідно проводити спільні семінари для працівників правоохоронних органів та експертних установ. Як зазначає Ф.С. Сафуанов, "для зміцнення взаєморозуміння необхідно навчання слідчих, прокурорів на факультеті постдипломної освіти ММА ім. І. М. Сеченова на кафедрі соціальної і судової психіатрії, видання методичних і науково-практичних посібників та рекомендацій для слідчих, а також необхідно частіше обговорювати загальні експертні проблеми . Слідчим в регіонах активніше брати участь у конференціях і нарадах експертів-психологів і психіатрів, а експертів активно запрошувати на наради і семінари правоохоронних органів. Необхідно налагодити прямий контакт із судово-психіатричними експертними установами і в необхідних випадках не нехтувати консультаціями з питань доцільності призначення експертизи, вибору її виду та грамотної формулювання питань експертам.

Проблема шоста. Співвідношення вартості послуг з проведення експертизи, розміру компенсаційної суми, про який потерпілий навіть не має уявлення, і можливості її отримання змушують потерпілого замислитися про необхідність і фінансової можливості звернення в експертну установу. Перераховані вище складності доведення внутрішніх негативних змін у психічній сфері людини і сформована судова практика породили пропозиції ряду авторів про законодавче закріплення презумпції моральної шкоди. Тим часом існує і чимало противників, які вважають, що подібне законодавче закріплення суперечить одному з основних принципів кримінального процесу - принципу презумпції невинності. На наш погляд, судження останніх нелогічні.

По-перше, при обгрунтованості позовних вимог підсудний несе обов'язок відшкодувати завдану майнову шкоду або компенсувати шкоду моральну, таким чином, захист від обвинувачення найчастіше одночасно є і захистом від позову.

По-друге, ніщо не перешкоджає підсудному оскаржувати розмір позовних вимог потерпілого.

По-третє, досить часто виникає ситуація, коли підсудний і цивільний відповідач по справі є абсолютно різними суб'єктами (наприклад, у справах про злочини, пов'язаних з використанням джерела підвищеної небезпеки).

Бібліографія

Нормативні акти

Мінімальні стандартні правила Організації Об'єднаних Націй, що стосуються здійснення правосуддя щодо неповнолітніх ("Пекінські правила") / / Міжнародний захист прав і свобод людини. Збірник документів. - М., 2004. - С. 315-316

Конституція Російської Федерації 1993 р. - М. Юридична література. 2008.

Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації. - М. Проспект. 2008.

Федеральний закон № -73 від 31 травня 2001 «Про державну судово-експертної діяльності в Російській Федерації» / УПС КонсультантПлюс

Матеріали практики

Постанова Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 14 лютого 2000 р. № 7 (в ред. Від 6 лютого 2007 р.) «Про судову практику у справах про злочини неповнолітніх» / / БВС. 2000. № 4; БВС. 2007. № 5.

Постанова Пленуму Верховного Суду СРСР від 3 грудня 1976 р. № 16 «Про практику застосування судами законодавства у справах про злочини неповнолітніх і про залучення їх у злочинну та іншу антигромадську діяльність» / / Електронний ресурс: ttp: / / www.ourcourt.ru/ practice/feder23/pr23234.htm.

Архів Кіровського районного суду м. Уфи РБ № 1-25/2004.

III. Література

Брусилівський А.Є. Судово-психологічна експертиза. Предмет, методика і межі. Харків, 1929.

Владимиров Л.Є. Психологічне дослідження в кримінальному суді. М., 1901.

Воронова Є. Л., ШИПШИНА С. С. Діти - жертви сексуального насильства. Правові та психологічні аспекти. Ростов-на-Дону, 2000. С. 154.

Гришина Є.П. Перспективи використання спеціальних знань психолога в кримінальному судочинстві / / Російський слідчий. 2005. № 7. С. 38-40.

Гур'єва В.А., Макушкін Є.В. Введення в підліткову судову психіатрію / / Медична і судова психологія: Курс лекцій / За ред. Т.Б. Дмитрієвої, Ф.С. Сафуанова. М., 2004. С. 189 - 190.

Гуськова А.П. Значення використання спеціальних знань фахівців-психологів у кримінальному судочинстві Росії / / Вибрані праці. Оренбург. 2007. С. 650.

Зимакова Н.С. Підстави призначення неповнолітнім підозрюваним, обвинуваченим судових психіатричних, психологічних і комплексних психолого-психіатричних експертиз / / Кримінальне судочинство: проблеми теорії, нормотворчості та правозастосування. Рязань, 2007. С. 89.

Канторович Я. А Психологія показань свідків, Харків, 1929; В. А. Внуков і А. Є. Брусиловський. Психологія і психопатологія показань свідків малолітніх і неповнолітніх, Харків, 1929, і ін

Коні А.Ф. Суд - наука - мистецтво. Пг., 1923. С. 66; докладніше див: Крилов І.Ф. У світі криміналістики. Л., 1980. С. 36-42.

Коченов М. М. Судово-психологічна експертиза. М., 1977; Введення в судово-психологічну експертизу. М., 1980.

Крилов І. Ф. Судова експертиза в кримінальному процесі, Л., 1963. С. 31-34.

Мамайчук І.І. Експертиза особистості в судово-слідчій практиці: Навчальний посібник. СПб., 2002. З 12.

Марковічева Є.В. Використання судово-психологічних і комплексних судових психолого-псіхіатріскіх експертиз у доведенні по кримінальних справах щодо неповнолітніх / / Юридична психологія. 2008. № 2. С. 13-17.

Міньковський Г.М. Особливості розслідування та судового розгляду справ про неповнолітніх. М, 1959.

Петровський А. В. Історія радянської психології, М., 1967. С. 186.

Рогачевський Л.І. Про судово-психологічної експертизи / / Питання криміналістики. М., 1964 № 10.

Россинская Є.Р. Судова експертиза в цивільному, арбітражному, адміністративному і кримінальному процесі. - М.: Норма, 2006. З 531-531.

Сафуанов Ф.С. Судово-психологічна експертиза в кримінальному процесі. М., 1998. С. 233.

Сітковська О.Д. Конишева Л.П. Коченов М.М. Нові напрямки судово-психологічної експертизи. Довідковий посібник. М.: ТОВ Видавництво «Юрлітінформ», 2000. С. 92-96.

Строгович М.С. Матеріальна істина й судові докази в радянському кримінальному процесі. М. 1955. С. 319.

ШИПШИНА С.С. Використання спеціальних психологічних знань при розслідуванні злочинів неповнолітніх. Методичні рекомендації. М.: Південного регіонального центру судової експертизи Мін'юсту Росії. 2005. С. 45-48.

Шіханцев Г.Г. Юридична психологія. М., 2006.

Хісматуллін Р.С. Апеляційне провадження у справах неповнолітніх: Монографія / / Видання БашГУ. - Уфа, 2001. - С. 31.

Яковлєв ЯМ. Судова експертиза при розслідуванні статевих злочинів. Душанбе, 1966.

Додаток 1

АНКЕТА

для кримінологічного вивчення 50 кримінальних справ, розглянутих Кіровським судом м. Уфи Республіки Башкортостан за період з 2003 по 2007 року на тему: «Особливості комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у справах неповнолітніх» (у%)

А. Стать:

Чоловік 94

Жіночий 6

Б. Вік на момент вчинення першого злочину у даній справі:

14 років 8

15 років 10

16 років 52

17 років 30

В. Освіта на момент вчинення першого злочину у даній справі:

7. Початкове 0

5-6 класів 6

7-8 класів 12

9-10 класів 38

середнє повне 44

середньотехнічну 0

середньо-спеціальна 0

Г. Рід занять неповнолітнього правопорушника на момент вчинення злочину:

14. учень загальноосвітньої школи 42

15. учень коледжу, технікуму, училища 14

16. працює 14

17. не працює і не вчиться 30

18.студент ВУЗу 0

Д. Успішність неповнолітнього правопорушника:

19. хороша 18

20. задовільна 74

21. незадовільна 8

Є. Заняття неповнолітнього правопорушника у вільний час:

22. кіно 0

23. бойові мистецтва 6

24. спорт 2

25. комп'ютери (ігри) 36

26. даних у матеріалах справи немає 56

Ж. Характеристика неповнолітнього правопорушника за місцем навчання (з числа учнів):

27. позитивна 20

28. задовільна 70

29. негативна 10

З. Характеристика неповнолітнього правопорушника за місцем роботи (з числа працюючих):

30. позитивна 18

31. задовільна 62

32. негативна 20

І. Характеристика неповнолітнього правопорушника за місцем проживання:

33. позитивна 68

34. задовільна 12

35. негативна 20

К. Неповнолітній правопорушник на період здійснення злочину проживав:

36. з батьками 58

37.с одним з батьків 30

38.С особами, які їх замінюють 6

39. вихованець виховної колонії 0

40. з іншими родичами (з бабусею) 4

41. в спеціалізованому дитячому закладі 0

Л. Відносини неповнолітнього правопорушника з батьками (з числа проживають з батьками):

42. хороші 14

43. задовільні 74

44. погані 12

М. Відносини між батьками неповнолітнього правопорушника (з числа проживають з батьками):

45. хороші 20

46. задовільні (нормальні) 68

47. погані 12

Н. Рівень матеріального достатку в родині неповнолітнього правопорушника:

48. високий рівень достатку 2

49. середній рівень достатку (нормальні умови) 76

50. достаток нижчий середнього рівня 22

О. Чи є в сім'ї неповнолітнього правопорушника особи, що зловживають спиртними або наркотичними речовинами:

51. батько (мати) 16

52. інші члени сім'ї (опікуни) 10

53. немає 22

54. немає даних у справі 52

П. Складався неповнолітній правопорушник на обліку в психоневрологічному диспансері:

55. так 20

56. немає 80

Р. Складався неповнолітній правопорушник на обліку в наркологічному диспансері:

57. та 8

58. немає 92

С. Наявність раніше судимих ​​осіб в сім'ї неповнолітнього правопорушника:

59. батько 10

60. мати 0

61. брат (сестра) 6

62.іние родичі (хто?) 0

63.нет відомостей у справі 84

Т. Здійснював неповнолітній правопорушник раніше злочину:

64. та 30

65. немає 70

У. Яка запобіжний захід була призначена слідчим щодо неповнолітнього:

66. взяття під варту 20

67.подпіска про невиїзд (і належній поведінці) 70

68.прісмотр за неповнолітнім обвинуваченим 10

69.іная (яка?) 0

Ф. Час вчинення злочину у даній справі:

70. з 06 до 12 годин 20

71. з 12 до 18 годин 22

72. з 18 до 22 годин 48

73. з 22 до 06 годин 10

Х. Спрямованість злочину:

74. корислива 52

75. насильницька 20

76. сексуальна 2

77. корисливо-насильницька 14

78. кілька злочинів різної спрямованості 12

Ц. Місце вчинення злочину:

79. вулиця 22

80. під'їзд житлового будинку 12

81. квартира 22

82. місце громадського відпочинку 10

83. магазин 4

84. громадський транспорт 10

85. територія школи, роботи 20

Ч. Злочин скоєно неповнолітнім у стані алкогольного сп'яніння:

86. та 80

87. немає 20

Ш. Злочин скоєно у стані наркотичного, токсичного сп'яніння:

88. та 16

89. немає 84

Щ. Злочин вчинено:

90. групою неповнолітніх 34

91. групою за участю дорослих 16

92. змішаної за віком групою 4

93. однією особою 46

Е. Входили до складу злочинної групи раніше судимі:

94. та 24

95. немає 76

Ю. Чи брав участь у судовому розгляді кримінальної справи щодо неповнолітнього законний представник неповнолітнього підсудного:

96. та 92

97. немає 8

Я. Чи брав участь у судовому розгляді кримінальної справи щодо неповнолітнього підсудного захисник:

98. так 100

99. немає 0

А1. Чи брали участь у судовому розгляді кримінальної справи щодо неповнолітнього педагог чи психолог:

100. та 10

101. немає 90

Б1. Розкаявся чи неповнолітній у вчиненому:

102. та 74

103. немає 26

В1. Результат розгляду справи:

104. обвинувальний вирок 68

105. виправдувальний вирок 6

106. постанову про припинення кримінальної справи 10

107. постанову про застосування примусових заходів медичного характеру 10

108. постанову про застосування примусових заходів виховного впливу 6

Г1. Вид призначеного покарання за обвинувальним вироком:

109. позбавлення волі 68

110. виправні роботи 32

111. штраф 0

112. інше (яке саме?) 0

Д1. Покарання призначено:

113. позбавлення волі 24

114. позбавлення волі умовно 76

Е1. Проводилася, чи експертиза

115) судово-медична 46

116) судово-психологічна 35

117) судово-психіатрична 6

118) комплексна судова психолого-психіатрична

експертиза 28

119) інші (трасологічні, балістичні і т.д.) 12

Ж1. За результатами проведення судово-психіатричної експертизи неповнолітній підозрюваний, обвинувачений був визнаний

120) осудним 68

221) страждають психічним розладом, не виключає осудності 22

222) страждають психічним розладом, що виключає осудність 10

З1. Психологічна (психіатрична) експертиза неповнолітнього обвинуваченого проводилася за його згодою і з відома законного представника

223) та 96

224) немає 4

І1. Склад комісії, що проводила комплексну судову психолого-психіатричну експертизу

225) психіатри 56

226) психологи, психіатри 44

227) психологи, психіатри педагоги 0

Так, Б-ра засуджений за вбивство двох осіб, вчинене в стані афекту при наступних обставинах. 1 січня 2002 Б-ра, проїжджаючи на автомашині повз будинок 12 по вул. Калініна м. Селенги, побачив свою дружину, яка входила у другий під'їзд будинку разом з двома чоловіками і жінкою. Увійшовши слідом за дружиною в під'їзд, Б-ра побачив, що вона на майданчику третього поверху обіймається і цілується з незнайомим йому О-ном, після чого вони зайшли в квартиру. Піднявшись слідом за ними, увійшовши в квартиру, Б-ра виламав двері ванної і завдав перебувала там дружині удари рукою по обличчю, став висувати їй претензії з приводу перебування її зі сторонніми чоловіками.

Після цього Б-ра, уникаючи конфлікту, запропонував дружині вийти, сам з квартири пішов і сів у машину. Через деякий час О-н і С-н підійшли до машини, запропонували Б-ре вийти з неї. О-н сказав Б-ре, що його дружина гарна в ліжку, після чого почалася бійка, в ході якої Б-ра підібрав випав у О-на або С-на малогабаритний пістолет "ІЖ-74" калібру 5,45 мм і в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло і викликаного тяжкою образою з боку О-на, з метою позбавлення життя зробив постріли в область голови та грудей потерпілих.

У вироку зазначено, що висловлювання О-на про достоїнства дружини Б-ри в ліжку суд розцінив як тяжка образа Б-ра. Цей висновок суду грунтується на свідченнях Б-ри в судовому слідстві, раніше він про це не говорив, у тому числі і при проведення щодо нього судово-психіатричної та судово-психологічної експертиз. В актах експертиз експерти в одному випадку вказали як дії, що викликав афект, "грубу поведінку", а в іншому - саме "поява" потерпілих біля машини.

Тим часом відповідно до ст. 107 КК РФ необхідно, щоб сильне душевне хвилювання було викликане насильством, знущанням або тяжкою образою з боку потерпілого або іншими протиправними або аморальними діями (бездіяльністю) потерпілого, а так само тривалої психотравмуючої ситуацією, що виникла у зв'язку з систематичним протиправним чи аморальним поведінкою потерпілого.

В актах експертиз жодне з цих обставин не вказано, а що мається на увазі під "грубою поведінкою" і "появою" як останньою краплею, що призвела до афективну спалах, суд не дослідив незважаючи на те, що ці формулювання ставлять під сумнів обгрунтованість висновків.

Суд не досліджував причину зміни Б-рій показань, оскільки раніше, в тому числі і при проведенні експертиз, він не говорив про те, що його образили. Замість цього суд безмотивно визнав достовірними показання Б-ри в судовому засіданні, вказавши у вироку, що О-н тяжко образив Б ру.

Судом не встановлено мотив вбивства потерпілого С-на, який не ображав Б-ру. Описова частина вироку не містить опису тілесних ушкоджень потерпілих, лише зазначено, що Б-ра зробив постріли в область голови та грудної клітини О-на і С-ну. Між тим, на тілі С-на виявлені вогнепальні кульові поранення, в тому числі і в області спини.

Також не встановлено час вчинення злочину, хоча ця обставина істотно впливає на висновок про наявність чи відсутність афекту у Б-ри. Висновок суду про те, що потерпілі були виявлені в другому і четвертому під'їзді будинку 12, не відповідає змісту протоколів, з яких випливає, що вони виявлені в під'їздах будинків 12 і 14.

Висновок суду про те, що пістолет випав у потерпілих, а не був у Б-ри, як було пред'явлено звинувачення, заснований на свідченнях Б-ри і його дружини, безмотивно визнаних достовірними. Між тим у своїх первинних свідченнях дружина Б-ри про пістолет нічого не говорила.

Суд касаційної інстанції вирок скасував, направив справу на новий розгляд зі стадії судового розгляду.

Визначення Судової колегії у кримінальних справах Верховного Суду РФ від 07.05.2003 у справі № 92-о02-32. Огляд касаційної практики судової колегії з кримінальних справ Верховного Суду Російської Федерації (помилки, допущені судами при розгляді кримінальних справ, які спричинили скасування вироків в касаційному порядку.

«ПЕРЕГЛЯД КАСАЦІЙНОЇ ПРАКТИКИ СУДОВОЇ КОЛЕГІЇ У КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВАХ ВЕРХОВНОГО СУДУ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ (ПОМИЛКИ, допущених судами при розгляді КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ, які спричинили скасування ВИРОКІВ в касаційному порядку)»

(Підготовлено для системи Консультант Плюс, 2003)

ПЕРСПЕКТИВИ ВИКОРИСТАННЯ СПЕЦІАЛЬНИХ ЗНАНЬ ПСИХОЛОГА У КРИМІНАЛЬНОМУ СУДОЧИНСТВІ

Є.П. ГРИШИНА

Гришина Є.П., кандидат юридичних наук, доцент

Розкриття, розслідування та судовий розгляд кримінальних справ у сучасний період являє собою складну, багатоаспектну діяльність, яка неможлива без використання знань і досвіду висококваліфікованих фахівців у різних галузях.

Відсутність у слідчого права безпосередньо використовувати в ході доказування знання і навички, що виходять за межі його професійних знань, а також рідкісний, часом навіть унікальний характер потрібних знань, доступність останніх дуже обмеженому колу осіб актуалізує питання про притягнення цих осіб до участі в провадженні у кримінальній справі .

Виняткова значимість залучення так званих обізнаних осіб у процес виробництва у кримінальній справі обумовлена ​​принаймні трьома обставинами. По-перше, своєчасним освоєнням експертами, фахівцями та іншими досвідченими особами новітніх досягнень науки і техніки. По-друге, здатністю цілеспрямовано й високопрофесійно використовувати ці знання, що саме по собі відкриває необмежені можливості для отримання достовірних доказів і у кінцевому підсумку встановлення істини у кримінальній справі. По-третє, незамінністю власників цих знань як в інформаційному (засвідчувальному) плані, так і процесуальному.

Використання знань обізнаних осіб може здійснюватися в самих різних формах: процесуальних (основних і додаткових) і непроцесуальних. В якості прикладу основний процесуальної форми може бути названо проведення експертного дослідження, додаткової технічний супровід фахівцем виробництва слідчої дії. Нарешті, існує маса інших форм, що носять допоміжний, орієнтує, компенсаційний характер. В якості такої форми може бути названо використання знань фахівця-психолога у встановленні обставин розслідуваної справи, а також особливостей особи обвинуваченого, потерпілого або свідка.

Внутрішній світ людини, його психіка - дуже тонка і багатогранне поняття, приховане для поверхневого побіжного сприйняття. Разом з тим розкриття та розслідування злочинів - складна професійна діяльність, що передбачає лінгвістичний контакт особи, ведучого процес, з іншими людьми (потерпілими, обвинуваченими, свідками і т.д.). Професійні знання слідчого, дізнавача, прокурора і судді носять правовий характер, у той час як в прикладному (практичному) плані їх найчастіше буває недостатньо для отримання, перевірки та оцінки доказів.

Витонченість, відвертий цинізм злочинної діяльності ставлять завдання дослідження не тільки криміногенних, але й психологічних властивостей особистості з метою створення психологічного портрета злочинця або передбачуваної жертви по конкретному епізоду, а також розробки превентивних заходів психологічного порядку з метою запобігання та припинення злочинної діяльності певного виду.

КПК України в ряді статей ставить завдання і визначає способи вивчення особливостей особистості учасників судочинства та їх взаємин один з одним (ч. 3 ст. 73, ст. Ст. 78, 79, ч. 3 ст. 196 та ін.) Подібного роду проблеми можуть бути вирішені за допомогою залучення до участі у справі обізнаних осіб у формі виробництва судово-психологічної експертизи (процесуальна форма) або дачі довідок, рекомендацій з тих чи інших питань (допоміжна форма).

Психолог, що має педагогічну освіту, особливо який спеціалізується в області дефектології, може бути притягнутий до участі у справі як педагога при допиті неповнолітнього свідка, потерпілого, обвинуваченого в порядку ч. 1 ст. 191 КПК РФ. Такий педагог здатний методично грамотно підготувати підлітка до майбутньої процедури допиту, яка, безумовно, є малоприємною, а іноді і травмує його ще не сформовану психіку. До того ж психолога набагато легше переконати підлітка говорити на допиті правду, ніж самому слідчому.

Зокрема, психолог може бути задіяний при огляді місця події. Він може надати істотну допомогу в збиранні доказової інформації, допомогти скласти той же психологічний портрет передбачуваного злочинця, а іноді і визначити напрямок виробництва слідчої дії. На жаль, чинне кримінально-процесуальне законодавство не орієнтоване на подібного роду випадки і не містить спеціалізованих норм про участь психолога у виробництві по кримінальній справі. Безумовно, його можна залучити як звичайного фахівця, без виокремлення специфічних функцій, які можуть бути зумовлені професійною підготовкою або спеціальною освітою. Але такий підхід суттєво ускладнює процедуру виробництва слідчої дії з участю психолога.

Слідче пізнання носить ретроспективний характер. Виникнення, існування факту не залежать від суб'єкта пізнання цього факту (слідчого, прокурора, дізнавача, судді) і не завжди можуть бути зрозумілі їм адекватно. Крім того, кожен факт злочинної діяльності одиничний, неповторний. Проте з цього не випливає, що даний факт не відображає деяких психологічних закономірностей особистості тих, хто був у ньому спочатку задіяний. Пізнати ці закономірності для психолога не складе великих труднощів. Причому пізнання це може відбуватися як у процесуальних, так і непроцесуальних формах.

Отримана за допомогою психолога інформація являє собою відомості, сигнал про певні факти, які можуть виявитися незамінними у встановленні обставин розслідуваної події.

Особливим видом використання спеціальних пізнань фахівця в галузі психології є виробництво психологічної експертизи. Відразу обмовимося - саме психологічної, оскільки виробництво комплексної психолого-психіатричної експертизи не завжди виправдано, бо значно розширює межі об'єкта дослідження.

Практика виробництва судово-психологічних експертиз існує з початку 60-х років минулого сторіччя. Предметом подібних експертиз є психологічні властивості особистості (психічні процеси, непатологіческіе аномалії психіки, менталітаціонние та вікові особливості людини, його світогляд і т.п.). На вирішення експерта-психолога може бути поставлений будь-яке питання, що має значення для правильного вирішення справи, на який в змозі відповісти сучасна психологічна наука.

Психологи можуть надати значиму допомогу у проведенні не тільки оперативно-розшукових заходів, але і слідчих дій, головним чином за участю осіб, які мають дефекти, патологічні зміни.

Однією з найважливіших проблем виробництва психологічної експертизи є вичленення об'єкта дослідження. Він вельми багатогранний, може бути суто духовним яким матеріальним. На нашу думку, все різноманіття об'єктів психологічної експертизи може бути представлено у двох підвидах: психіка людини і матеріали кримінальної справи. Дослідження першого об'єкту спрямовано на виокремлення та оцінку суб'єктивних непатологічних психічних властивостей конкретної особистості, що зумовили протиправну поведінку, а другого - передбачуваних психологічних складових властивостей людини або цілої злочинної групи (у другому випадку дослідження значно ускладнюється).

Фахівці-психологи, обслуговуючи кримінальний процес, виробляючи за дорученням слідчого складні дослідження, розробляючи рекомендації, здатні надати неоціненну допомогу в отриманні достовірної доказової або допоміжної, орієнтує інформації. Подібне положення обумовлює необхідність перегляду положення психолога в кримінальному судочинстві, хоча б на рівні локального (відомчого) регулювання, з тим щоб на практиці не виникало питань щодо правомірності його участі в цьому виробництві.

Поліграфолог: РЕАЛІЇ СЬОГОДЕННЯ

Я.В. Коміссарова

Коміссарова Я.В., кандидат юридичних наук, член Ради Навчально-методичного об'єднання освітніх закладів професійної освіти в галузі судової експертизи (Московська державна юридична академія).

Огляд літератури, присвяченої "проблемі поліграфа", показує, що судження як прихильників, так і противників розширення сфери його застосування часто умоглядні. У ході дискусії найчастіше обговорюються наукові, технічні та моральні аспекти проблеми без урахування реалій сьогоднішнього дня, серед яких проглядається тенденція зростання кількості досліджень, що проводяться з використанням поліграфа, не тільки в рамках оперативної, а й слідчо-судової діяльності, а також у роботі з кадрами. При цьому думки практичних працівників не збігаються: одні борються за повсюдне виробництво психофізіологічного дослідження з використанням поліграфа (далі по тексту - ПФІ) у кримінальних справах, інші мають дуже туманне уявлення про процедуру ПФІ і процесуально грамотних способи оперування в ході доказування отриманої при цьому інформацією < *>. Захисники підозрюваних і обвинувачуваних (і навіть потерпілі), апелюючи до ч. 2 ст. 45 Конституції Російської Федерації, згідно з якою кожен має право захищати свої права і свободи всіма способами, не забороненими законом, посилаються в окремо взятих (цікавлять їх особисто) випадках на можливість застосування поліграфа. Судді цікавляться, які перспективи використання поліграфа в цивільному судочинстві. Беручи до уваги викладене, спробуємо стисло проаналізувати реалії та перспективи використання поліграфа у вітчизняному кримінальному.

Ключовим процесом розслідування злочинів є процес доказування, сутність якого полягає в збиранні, дослідженні, оцінці і використанні доказів. Початковий етап, етап збирання доказів, передбачає проведення роботи з виявлення, фіксації, вилученню слідів злочину. Сліди злочину в криміналістиці прийнято ділити на матеріальні та ідеальні. В основі поділу лежить традиційний для філософії і психології підхід до розмежування взаємодій суб'єкта з навколишнім світом на суб'єкт-суб'єктні та суб'єкт-об'єктні.

Відображення злочину в живій природі (стосовно життєдіяльності людини) відбувається у вигляді образів події та обставин злочину, що формуються в пам'яті людей. За сучасними уявленнями фіксація слідів в пам'яті здійснюється в три етапи: спочатку в іконічної (сенсорної) пам'яті на основі діяльності аналізаторів виникають сенсорні сліди; потім інформація, отримана за допомогою аналізаторів, направляється у вищі відділи головного мозку, де відбуваються аналіз, сортування і переробка сигналів; на третьому етапі інформація переводиться в довгострокову пам'ять. Ідеальні сліди, недоступні для безпосереднього сприйняття, пізнаються за допомогою їх матеріалізації.

Матеріалізація ідеальних слідів відбувається, як правило, в процесі спілкування учасників кримінального судочинства з використанням вербальних і невербальних засобів комунікації. Отримання криміналістично значимої інформації при цьому пов'язане зі значними труднощами, оскільки саме поняття "спілкування" багатозначне. Невербальна комунікація як складова спілкування передбачає безперервну переробку інформації, що циркулює між суб'єктами. Мова йде про складний процес передачі, прийому, інтерпретації та перетворення інформації, здійснюваному учасниками кримінального судочинства за допомогою несловесних засобів спілкування.

За ступенем вольового участі суб'єкта в процесі передачі інформації за несловесними каналах спілкування невербальні прояви особистості можна класифікувати на довільні і мимовільні; за ступенем опосередкованості сприйняття інформації, вираженої в невербальній формі, можна виділяти інформацію, що отримується учасниками кримінального процесу з допомогою органів чуття (тоді мова йде про органолептичних методах отримання інформації), а також інформацію, отримувану з використанням спеціальних технічних засобів (тоді мова йде про інструментальні методи отримання інформації).

З психофізіології відомо, що сукупність образів, пов'язаних із злочином, утворює в пам'яті людини міцний комплекс. Штучна активація одного з елементів комплексу, незалежно від волі суб'єкта, автоматично відтворює в свідомості всі його елементи, що відбивається на поведінці людини. Тому психофізіологічні реакції учасників кримінального процесу, що виникають у зв'язку зі злочином і його розслідуванням, є важливим джерелом криміналістично значимої інформації.

Отримувати дану інформацію з невербальним каналах спілкування співробітники правоохоронних органів можуть самостійно, незалежно від особистого волевиявлення власників інформації, завдяки відносній простоті використання органолептичних методів (незважаючи на те що ефективність їх застосування в певній мірі обмежується чутливістю сенсорних систем людини). Інструментальні методи, розширюючи межі людського сприйняття, дають можливість знизити рівень суб'єктивізму при отриманні та аналізі інформації, вираженої в невербальній формі, проте можливість їх використання на практиці, як правило, обумовлюється наявністю у особи відповідних спеціальних знань. Одним з інструментальних методів отримання інформації з невербальним каналах спілкування є психофізіологічний метод "детекції брехні" із застосуванням поліграфа.

З точки зору психофізіології аналіз механізму "внутрішніх", прихованих від безпосереднього сприйняття, процесів передбачає виявлення їх взаємозв'язку з одночасно протікають доступними для сприйняття "зовнішніми" процесами, в яких механізм "внутрішніх" процесів знаходить своє відображення, що дозволяє досліджувати їх опосередкованим чином, вивчаючи "зовнішні" прояви-кореляти.

Ефективність психофізіологічного методу "детекції брехні" із застосуванням поліграфа визначається існуванням так званого психофізіологічного феномена, суть якого при використанні зазначеного методу полягає в тому, що стимул (слово, предмет, фотографія і т.п.), що несе людині значиму в конкретній ситуації інформацію про подію, образ якого зображений у його пам'яті, стійко викликає фізіологічні реакції, що перевищують реакції на запропоновані в тих же умовах подібні, але не пов'язані з цією подією.

Психофізіологічне дослідження з використанням поліграфа являє собою процедуру застосування спеціальних знань у галузі поліграфології, пов'язану з використанням технічних засобів, що не завдають шкоди життю та здоров'ю людей, що не завдають шкоди навколишньому середовищу, в ході якої здійснюється аналіз (оцінка) динаміки психофізіологічних реакцій обстежуваної особи у відповідь на запропоновані стимули, в певному порядку підібрані і систематизовані. Метою ПФІ є перевірка сообщаемой обстежуваним особою інформації. Коло завдань, що вирішуються при проведенні ПФІ, визначається, виходячи з необхідності винесення суджень, по-перше, про ступінь інформованості обстежуваної особи про подію (його деталях), що послужив приводом для проведення психофізіологічного дослідження, по-друге, про обставини отримання обстежуваним особою інформації про даній події. В якості об'єкта дослідження можна розглядати фізіологічні прояви протікання психічних процесів, пов'язані із сприйняттям, закріпленням, збереженням і подальшим відтворенням людиною інформації про будь-яку подію.

Використання поліграфа дозволяє відслідковувати динаміку психофізіологічних реакцій обстежуваної на запропоновані стимули, оскільки сучасний комп'ютерний поліграф являє собою апаратно-програмний засіб, що забезпечує переклад фізіологічних показників активності дихальної, серцево-судинної системи, електричної активності шкіри і т.д. в електричні сигнали, перетворені у фізичні величини, які відображаються у вигляді графіків.

При аналізі отриманих в ході виробництва ПФІ даних вивчається фоновий рівень динаміки фізіологічних показників; відзначаються артефакти і виявляються ознаки протидії з боку обстежуваної особи (якщо такі є); встановлюється наявність (відсутність) психофізіологічних реакцій на пред'явлені стимули, включаючи пов'язані з подією, що послужило приводом для проведення ПФІ; проводиться порівняльна оцінка психофізіологічних реакцій обстежуваної на різні стимули; виділяється сукупність стимулів, значущих для індивіда. Оскільки психофізіологічні реакції певною мірою є "індикаторами" образів, які сформувалися в пам'яті людини, в результаті дослідження можливе встановлення причинно-наслідкового зв'язку виявлених реакцій на значимі стимули з діагностіруемимі образами, що відображають подія, що послужила приводом для проведення ПФІ. Висновки з питань, поставленим на дозвіл поліграфолога, робляться на основі комплексного аналізу даних, отриманих в ході дослідження.

До компетенції поліграфолога входить формулювання висновку про ступінь інформованості обстежуваної особи про подію або його деталях, що цікавлять ініціатора ПФІ, зумовленої наявністю (відсутністю) у пам'яті людини образів, сформованих у зв'язку зі трапилося. Даний висновок за формою може бути категоричним, однозначним, безумовним. Оскільки його правильне тлумачення без використання спеціальних знань у галузі поліграфології важко, поліграфолог також повинен винести судження про обставини отримання обстежуваним особою інформації про подію, що послужив приводом для проведення ПФІ. При цьому висновок поліграфолога може бути або категоричним умовним, або ймовірним. Оскільки число можливих варіантів розслідуваної події не є кінцевим, а дані, що містяться в матеріалах справи, що використовуються при проведенні ПФІ, переважно не можна вважати доведеними, висновок про обставини формування в пам'яті людини образів, пов'язаних з подією, що послужило приводом для проведення ПФІ, слід давати в ймовірній формі. За наявності достатніх даних може бути сформульований категоричний висновок про існування (відсутність) причинного зв'язку між ідеальними слідами і обставинами, що спричинили їх утворення, який в будь-якому випадку є умовним і повинен містити посилання на те, що зроблений він з урахуванням даних, що містяться в матеріалах справи , або повідомлених поліграфологові обстежуваним особою.

Формулювання висновку про існування події чи окремих обставин злочину до компетенції поліграфолога не входить, тому що відповідно до ст. 74 КПК України висновок спеціаліста (висновок експерта) - це джерело відомостей, на основі яких наявність або відсутність обставин, що підлягають доказуванню при провадженні у кримінальній справі, а також інших обставин, що мають значення для кримінальної справи, встановлюють суд, прокурор, слідчий, дізнавач у порядку, визначеному КПК України.

У Російській Федерації поліграф широко застосовується органами ФСБ, МВС та ін як в ході оперативно-слідчих заходів, так і при роботі з кадрами. Використання поліграфа в діяльності різних відомств нормується відповідними інструкціями. Йде робота над проектом Федерального закону "Про застосування поліграфа в Російській Федерації". Прикладів ефективного використання поліграфа з метою встановлення істини у кримінальній справі в російській процесуальної практиці чимало, практика застосування поліграфа правоохоронними органами Росії постійно розширюється. На базі ГУВС Краснодарського краю МВС Росії починаючи з 1997 р. періодично проводить науково-практичні конференції з обміну досвідом у галузі поліграфології, остання з яких - VII міжнародна науково-практична конференція "Актуальні проблеми спеціальних психофізіологічних досліджень та перспективи їх використання у боротьбі зі злочинністю та підборі кадрів "- відбулася в травні цього року.

Враховуючи сумніви деяких вчених щодо допустимості застосування поліграфа в ході розслідування злочинів, необхідно підкреслити, що використання поліграфа не тягне порушення принципу презумпції невинності щодо особи, яка оскільки відмітною особливістю ПФІ є методично обумовлена ​​неможливість його примусового провадження. Якщо посилання на ст. 51 Конституції Російської Федерації, яка говорить, що "ніхто не зобов'язаний свідчити проти себе самого", при відмові кого-небудь із суб'єктів кримінального судочинства від дачі показань не тягне для нього негативних наслідків, то й відмова від участі в ПФІ не може сприйматися як " акт самоізобліченія ". Крім того, дотримання принципів кримінального судочинства спрямовано на охорону прав і свобод кожної людини і громадянина. У цьому контексті захист інтересів законослухняних громадян, що втягуються в кримінальний процес, обумовлює, зокрема, необхідність більш широкого застосування в слідчо-судової практиці науково-технічних засобів.

Як вже було зазначено, чинне законодавство не обмежує ініціативу учасників процесу при виборі форм і умов дачі ними показань. У своїй роботі авторові неодноразово доводилося стикатися з ситуаціями, коли потерпілі виявляли бажання "пройти перевірку на поліграфі". Так, в серпні 2000 р. гр. X. - Потерпіла у справі про згвалтування - заявила клопотання про проведення перевірки за допомогою поліграфа повідомлених нею відомостей про обставини того, що сталося. Зважаючи на російський менталітет, згідно з яким велике значення надається провокуючий характер поведінки жертви (в даному випадку - самотньої жінки, що відправилася на пікнік з двома малознайомими чоловіками), слідчий з особливо важливих справ прокуратури в / ч 9369 підтримав прагнення потерпілої підтвердити об'єктивність своїх свідчень. Результати опитування з використанням поліграфа гр. X., проведеного автором (у той час - старшим експертом ГУ Саратовської ЛСЕ МЮ РФ <*>), сприяли встановленню істини у справі: судом одному із злочинців було призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років, іншому - терміном на 4 роки і 6 місяців, з відбуванням покарання у виправній колонії загального режиму.

Сьогодні слідчі прокуратури, органів МВС Росії і навіть судді все частіше використовують допомогу спеціалістів-поліграфологів при розслідуванні кримінальних справ. Кадровики і представники служб безпеки підприємств різних форм власності звертаються до поліграфологам для вирішення питань, пов'язаних з підбором і перевіркою лояльності персоналу. Результати ПФІ в сукупності з іншими доказами, зібраними по справі, не тільки знаходять відображення в обвинувальних висновках, але і лягають в основу висновків суду стосовно підсудних. Так, Жовтневий районний суд м. Тамбова в жовтні 2003 р. визнав винними у вчиненні злочину, передбаченого п. "а" ч. 2 ст. 213 КК РФ, гр. Сосіна А.В. і гр. Тамаряна М.А., які у квітні 2003 р., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зупинили на одній з вулиць міста автомобіль під керуванням гр. Н. і на очах чотирьох малолітніх дітей, які перебували в машині, побили Н., а також його брата, на прохання дружини Н. намагався припинити дії хуліганів. У вироку суд послався, зокрема, на результати, отримані в ході опитувань з використанням поліграфа, проведених в ГУ Тамбовської ЛСЕ МЮ РФ. У січні 2004 р. суд Єврейської автономної області визнав винним у вчиненні злочинів, передбачених пп. "В", "до" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 132 КК РФ, гр. Петрова О.Ю., пославшись у вироку на висновок спеціаліста-поліграфолога як на одне з джерел доказів у справі.

Прихильниками "легалізації" поліграфа в Росії були висунуті різні пропозиції щодо вирішення питань, пов'язаних з процесуальним врегулюванням його застосування в слідчо-судовій практиці. Велика заслуга в тому, що дискусія з означеної проблематики придбала конструктивний характер, належить професору Р.С. Бєлкіна, допускається, зокрема, можливість застосування поліграфа в ході розслідування злочинів у двох випадках: при проведенні судово-психологічної експертизи і за участю фахівця-психолога у підготовці до виробництва слідчої дії.

Зауважимо, що саме таким шляхом пішли в Болгарії, де з 1995 р. в інституті психології МВС Республіки Болгарія функціонує "відділення для проведення оперативно-психологічних експертиз" щодо осіб, запідозрених у скоєнні тяжких злочинів, співробітників, викритих у нелояльності поведінці і корупції , і складання психологічного портрета злочинців <*>. У Японії з 1959 р. результати перевірок на поліграфі, узагальнені в експертній доповіді, згідно з Кримінальним кодексом процедурного приймаються як докази в судах нижчої інстанції, а до початку 70-х років стали прийматися Верховним Судом на розсуд судді У Росії з часом знайшло підтримку думку вчених і практиків, які розглядали ПФІ в якості самостійної форми використання спеціальних знань з ряду суміжних галузей науки і техніки з метою вирішення завдань, поставлених перед поліграфологом органом або особою, такими знаннями не володіє.

У жовтні 2002 р. під егідою Навчально-методичного об'єднання освітніх закладів професійної освіти в галузі судової експертизи <*> була розпочата робота з вивчення можливостей та перспектив становлення нових експертних спеціальностей, пов'язаних з впровадженням методів психології та психофізіології не тільки в оперативно розшукову, а й в слідчо-судову.

У травні 2003 р. відповідно до Наказу N 114 Міністерства юстиції РФ до Переліку експертних спеціальностей, за якими надається право самостійного виробництва судових експертиз в судово-експертних установах Міністерства юстиції Російської Федерації, була включена психологічна експертиза, при цьому рід експертизи був визначений як "психологічна" , а експертна спеціальність названа "Дослідження психології та психофізіології людини". Таким чином, надання судово-психологічної експертизи "офіційного статусу" зумовило можливість виробництва ПФІ в СЕУ МЮ РФ в рамках судово-психологічних досліджень <*>. У січні 2005 р. в штаті ЕКЦ при ГУВС м. Москви з'явився спеціаліст-поліграфолог, а в кінці року в ЕКЦ МВС Республіки Татарстан в порядку експерименту було створено підрозділ з проведення ПФІ.

Крім того, авторським колективом у складі членів Ради УМО Судова експертиза були розроблені Державні вимоги до мінімуму змісту та рівню вимог до фахівців для отримання додаткової кваліфікації "Судовий експерт з проведення психофізіологічного дослідження з використанням поліграфа", а також приблизна додаткова професійна освітня програма професійної перепідготовки фахівців для отримання зазначеної кваліфікації. Державні вимоги були затверджені заступником міністра освіти Російської Федерації 5 березня 2004 (реєстраційний номер ГТППК 34/36) і введені в дію Наказом Міністерства освіти України від 8 квітня 2004 р. N 1547, згідно з яким на СЮЇ МВС Росії покладалася відповідальність за формування науково -методичного забезпечення реалізації додаткової професійної освітньої програми "Психофізіологічне дослідження з використанням поліграфа", а також обов'язок приступити до її реалізації.

На виконання вищезазначеного Наказу за завданням ЕКЦ МВС Росії колектив авторів у складі: Л.М. Іванова, кандидата медичних наук (Саратовський юридичний інститут МВС Росії), Я.В. Коміссарова, кандидата юридичних наук (Московська державна юридична академія), В.М. Федоренко, кандидата біологічних наук (Федеральна служба Російської Федерації з контролю за обігом наркотиків) - підготував приблизну додаткову професійну освітню програму перепідготовки фахівців для виконання нового виду професійної діяльності - проведення психофізіологічного дослідження з використанням поліграфа (об'ємом 560 годин трудомісткості). Програма влітку 2005 р. пройшла узгодження з ЕКЦ МВС Росії і була рекомендована до реалізації Радою УМО "Судова експертиза".

Оскільки в Росії підготовка фахівців-поліграфологів до теперішнього часу велася не тільки в різних відомствах за різними програмами, але і силами комерційних структур за програмами, часто далеких від стандартів, прийнятих у світовій практиці, між двома провідними вузами країни з підготовки фахівців в області юриспруденції і судової експертизи - Московською державною юридичною академією і Саратовським юридичним інститутом МВС Росії було укладено Угоду про співробітництво. Предметом Угоди стало організаційне та інформаційне взаємодію сторін з розробки прикладних проблем застосування поліграфа в різних сферах суспільного життя та реалізації додаткової професійної освітньої програми "Психофізіологічне дослідження з використанням поліграфа" з метою забезпечення можливості використання правоохоронними органами, державними і недержавними установами і організаціями, а також громадянами допомоги кваліфікованих фахівців-поліграфологів. Сьогодні на базі МГЮА силами двох вузів починається перепідготовка фахівців-поліграфологів за програмою об'ємом 560 годин, а в доступному для огляду майбутньому планується приступити до перепідготовки судових експертів з проведення психофізіологічного дослідження з використанням поліграфа.

Час підтвердив правильність позиції тих вчених і практиків, хто протягом десятиліть виступав на користь конструктивного діалогу з "проблемі поліграфа". В кінці 2005 р. Управління криміналістики Генеральної прокуратури РФ завершило роботу з узагальнення досвіду застосування поліграфа в Росії, що опинився вельми продуктивним, а з прокуратури м. Москви на місця було направлено листа про доцільність виробництва психофізіологічної експертизи у кримінальних справах.

Надання допомоги слідству у вирішенні практичних питань, пов'язаних з організацією та проведенням ПФІ, взяв на себе АНО "Центр незалежної комплексної експертизи та сертифікації систем та технологій" (ЦНКЕС) - експертна установа, у свій час створювалося саме з метою забезпечення виробництва нетрадиційних видів експертиз по завданням правоохоронних органів. Починаючи в ЦНКЕС роботу з проведення психофізіологічної експертизи із застосуванням поліграфа у кримінальних справах, що перебувають у провадженні органів прокуратури м. Москви і Московської області, ми усвідомлювали всю глибину відповідальності не тільки за "якість", але і за забезпечення "легітимності" практичної діяльності з використання даного психофізіологічного методу "детекції брехні".

Треба зауважити, що сьогодні говорити про безболісному входження ПФІ в лоно судової експертизи передчасно. Противників додання зазначеного виду досліджень статусу більшого, ніж те припускають рамки оперативно-розшукової діяльності, досить багато. Позиція деяких добре аргументована і заслуговує не тільки уваги, але і поваги. Занепокоєння викликає не критика теоретичних і прикладних положень поліграфології, в основній своїй масі сприяє її творчому розвитку, а небезпека залучення до проведення експертних досліджень в період, коли новий вид експертизи проходить етап свого становлення, фахівців з низькою кваліфікацією, що не володіють знаннями в області теорії судової експертизи, що мають чіткі уявлення про процесуальному порядку призначення та виробництва експертиз.

У зв'язку з цим треба віддати належне членам Федерального міжвідомчої координаційно-методичної ради з проблем експертних досліджень, не просто висловили заклопотаність з приводу мають місце на практиці випадків виробництва ПФІ на низькому науково-методичному рівні, але і підтримали позицію УМО "Судова експертиза" у питанні про необхідність уніфікації відомчих методик виробництва ПФІ.

При цьому слід враховувати, що сфера застосування поліграфа не обмежується рамками кримінального судочинства та оперативно-розшукової діяльності. Сьогодні більш ніж в 60 країнах світу поліграф використовується як в ході різного роду розслідувань - коли учасник перевірки опитується на предмет виявлення, можливо, приховуваних ним інформації про будь-яку подію, що мав місце в дійсності і послужив приводом для розслідування, так і при роботі з кадрами - з метою отримання додаткової інформації про учасника перевірки.

Не зупиняючись докладно на розгляді проблем, пов'язаних із застосуванням поліграфа в кадровій роботі, оскільки дана тема є не менш обширна, ніж порушені нами у статті проблеми використання поліграфа в процесуальній практиці, зауважимо, що єдність методологічних і методичних основ незалежно від обставин застосування поліграфа зумовило необхідність одностайної впорядкування його використання в усіх сферах суспільного життя, а масовий характер, який проведення перевірок на поліграфі набуло в Росії за останнє десятиліття, зумовив актуальність вирішення даного питання.

Методики проведення тестування на поліграфі, що є основним етапом ПФІ, напрацьовані світовою практикою, загальновідомі і апробовані в Росії (мова йде про порядок використання спеціальних знань їх носієм при проведенні дослідження як такого). До теперішнього часу була відсутня методика виробництва ПФІ як система приписів (категоричних або альтернативних), що регламентують вибір і порядок застосування в певній послідовності і в певних (існуючих або створюваних) умовах способів і засобів вирішення поліграфологом експертних завдань <*>. У зв'язку

Читайте також:

1. Філософія П.Юркевича
2. Філософія серця П.Юркевича та його ставлення до матеріалізму Л.Фейєрбаха та М.Чернишевського
3. Філософія серця» П. Юркевича та його ставлення до матеріалізму Л. Фейєрбаха та М. Чернишевського.

Переглядів: 642