Завдання 4

При житті Щербина І.В. склав заповіт. У ньому він заповідав компанію однієї особи по виробництву гіпсокартона «Квант», в якій був засновником, своєму сімнадцятирічному племіннику Андрію, який вже декілька років допомагав йому у веденні справ. Інше майно Щербини, після спливу встановлених законодавством строків для прийняття спадщини, як таке, що не було вказане в тексті заповіту, згідно із законом було поділено між спадкоємцями у відповідних частках. Стосовно зазначеного майна спору між спадкоємцями не виникло.

Дружина Щербини подала позов до суду, претендуючи на половину компанії «Квант». Свої позовні вимоги вона мотивувала тим, що підприємницьку діяльність її покійний чоловік розпочав і здійснював протягом офіційно зареєстрованого шлюбу з позивачкою. Тому відповідно до сімейного законодавства вона має право на частку майна, яке складає їх спільну сумісну власність. На думку позивачки, майнові активи компанії, засновником якої був її чоловік, складають спільну сумісну власність подружжя. Батько Андрія, племінника спадкодавця, як його законний представник, заперечував проти позову, мотивуючи свої заперечення тим, що підприємство є суб'єктом, а не об'єктом права, тому не підлягає поділу.

Дайте висновок по справі. Чи є майновий комплекс є об'єктом цивільних прав?

<== попередня сторінка	\|	наступна сторінка ==>
Завдання 2	\|	МЕТОДИЧНІ ВКАЗІВКИ ДО ВИВЧЕННЯ ПИТАНЬ ТЕМИ

Не знайшли потрібну інформацію? Скористайтесь пошуком google:

Генерація сторінки за: 0.004 сек.