Студопедия
Новини освіти і науки:
МАРК РЕГНЕРУС ДОСЛІДЖЕННЯ: Наскільки відрізняються діти, які виросли в одностатевих союзах


РЕЗОЛЮЦІЯ: Громадського обговорення навчальної програми статевого виховання


ЧОМУ ФОНД ОЛЕНИ ПІНЧУК І МОЗ УКРАЇНИ ПРОПАГУЮТЬ "СЕКСУАЛЬНІ УРОКИ"


ЕКЗИСТЕНЦІЙНО-ПСИХОЛОГІЧНІ ОСНОВИ ПОРУШЕННЯ СТАТЕВОЇ ІДЕНТИЧНОСТІ ПІДЛІТКІВ


Батьківський, громадянський рух в Україні закликає МОН зупинити тотальну сексуалізацію дітей і підлітків


Відкрите звернення Міністру освіти й науки України - Гриневич Лілії Михайлівні


Представництво українського жіноцтва в ООН: низький рівень культури спілкування в соціальних мережах


Гендерна антидискримінаційна експертиза може зробити нас моральними рабами


ЛІВИЙ МАРКСИЗМ У НОВИХ ПІДРУЧНИКАХ ДЛЯ ШКОЛЯРІВ


ВІДКРИТА ЗАЯВА на підтримку позиції Ганни Турчинової та права кожної людини на свободу думки, світогляду та вираження поглядів



Контакти
 


Тлумачний словник
Авто
Автоматизація
Архітектура
Астрономія
Аудит
Біологія
Будівництво
Бухгалтерія
Винахідництво
Виробництво
Військова справа
Генетика
Географія
Геологія
Господарство
Держава
Дім
Екологія
Економетрика
Економіка
Електроніка
Журналістика та ЗМІ
Зв'язок
Іноземні мови
Інформатика
Історія
Комп'ютери
Креслення
Кулінарія
Культура
Лексикологія
Література
Логіка
Маркетинг
Математика
Машинобудування
Медицина
Менеджмент
Метали і Зварювання
Механіка
Мистецтво
Музика
Населення
Освіта
Охорона безпеки життя
Охорона Праці
Педагогіка
Політика
Право
Програмування
Промисловість
Психологія
Радіо
Регилия
Соціологія
Спорт
Стандартизація
Технології
Торгівля
Туризм
Фізика
Фізіологія
Філософія
Фінанси
Хімія
Юриспунденкция






Завдання 5.

Незважаючи на досягнення феміністичного руху розбіжності в оплаті чоловічої і жіночої праці залишаються в усіх країнах світу. Ознайомтесь з даними, наведеними в таб. 4.2, проаналізуйте причини існуючого розриву в оплаті праці.

 

Таблиця 4.2

Розрив в оплаті праці чоловіків і жінок у 2008 р., (%)

(За матеріалами International Trade Union Confederation)

Аргентина 29.0 Мексика 36.1
Бразилія 38.5 Голландія 17.7
Чилі 17.0 Парагвай 11.1
Данія 12.1 Польща 22.1
Фінляндія 19.6 РФ 13.8
Німеччина 20.4 ЮАР 33.5
Угорщина 18.3 Іспанія 23.0
Індія 29.4 Швеція 12.5
Італія 17.3 Велика Британія 19.8
Корея 24.0 США 31.8

 

Завдання 6.

На основі даних, наведених в таб 4.3 и 4.4, проаналізуйте мовну однорідність українського суспільства. Чи існує, на Ваш погляд, мовна проблема в Україні, в чому вона проявляється? Наскільки обґрунтованими є вимоги надання російській мові статусу офіційної, державної? Чим, на Вашу думку, пояснюється особлива роль і увага до мови під час становлення нації?

Таблиця 4.3

Розподіл відповідей на питання «На якій мові (мовах) Ви переважно спілкуєтеся у Вашій сім’ї (вдома)?»

 
Переважно українською 36,8 39,1 42,0
Переважно російською 29,0 36,0 36,8
Українською і російською (за обставинами) 32,0 24,8 19,9
Іншою 2,0 0,2 0,8
Не відповіли 0,2 0,0 0,4

Джерело: Українське суспільство 1992-2008. Соціологічний моніторинг / За ред. д.е.н. В.Ворони, д.с.н. М.Шульги – К.: Інститут соціології НАН України, 2008. – С. 545.

 

Таблиця 4.4

Розподіл відповідей на питання «Чи вважаєте Ви за необхідне надати російській мові статусу офіційної в Україні?»

 
Так 32,6 36,2 38,4
Важко сказати 15,3 19,3 13,0
Ні 52,0 44,0 48,6
Не відповіли 0,1 0,5 0,0

Джерело: Українське суспільство 1992-2008. Соціологічний моніторинг / За ред. д.е.н. В.Ворони, д.с.н. М.Шульги – К.: Інститут соціології НАН України, 2008. – С. 546.

Завдання 7.

Обґрунтуйте наявність ксенофобії в українському суспільстві, використовуючи дані, наведені у таб. 4.5.

Таблиця 4.5

Результати моніторингу національної дистанції населення України
(за матеріалами опитувань – середнє значення на шкалі 1- 7)

Етнічна група Етнічна група
1. Українці 1,6 1,6 2,1 9. Німці 4,3 4,8 5,2
2. Росіяни 2,5 2,2 3,0 10. Грузини 5,3 5,4 5,4
3. Білоруси 2,9 2,8 3,9 11. Татари (кримські) 5,1 4,9 5,4
4. Поляки 3,8 4,7 4,8 12. Американці 4,3 4,8 5,6
5. Євреї 4,2 3,9 5,0 13. Турки - 5,6 5,8
6. Угорці 4,2 5,1 5,1 14. Цигани 5,6 5,6 6,0
7. Молдавани - 5,1 5,2 15. Негри 5,5 - 6,0
8. Румуни 4,6 5,1 5,2 16. Араби 5,1 5,81 6,1

Джерело: Українське суспільство 1992-2008. Соціологічний моніторинг / За ред. д.е.н. В.Ворони, д.с.н. М.Шульги – К.: Інститут соціології НАН України, 2008. – С. 543.




Переглядів: 268

<== попередня сторінка | наступна сторінка ==>
Завдання 2. | Завдання 8.

Не знайшли потрібну інформацію? Скористайтесь пошуком google:

 

© studopedia.com.ua При використанні або копіюванні матеріалів пряме посилання на сайт обов'язкове.


Генерація сторінки за: 0.004 сек.