МАРК РЕГНЕРУС ДОСЛІДЖЕННЯ: Наскільки відрізняються діти, які виросли в одностатевих союзах
РЕЗОЛЮЦІЯ: Громадського обговорення навчальної програми статевого виховання ЧОМУ ФОНД ОЛЕНИ ПІНЧУК І МОЗ УКРАЇНИ ПРОПАГУЮТЬ "СЕКСУАЛЬНІ УРОКИ" ЕКЗИСТЕНЦІЙНО-ПСИХОЛОГІЧНІ ОСНОВИ ПОРУШЕННЯ СТАТЕВОЇ ІДЕНТИЧНОСТІ ПІДЛІТКІВ Батьківський, громадянський рух в Україні закликає МОН зупинити тотальну сексуалізацію дітей і підлітків Відкрите звернення Міністру освіти й науки України - Гриневич Лілії Михайлівні Представництво українського жіноцтва в ООН: низький рівень культури спілкування в соціальних мережах Гендерна антидискримінаційна експертиза може зробити нас моральними рабами ЛІВИЙ МАРКСИЗМ У НОВИХ ПІДРУЧНИКАХ ДЛЯ ШКОЛЯРІВ ВІДКРИТА ЗАЯВА на підтримку позиції Ганни Турчинової та права кожної людини на свободу думки, світогляду та вираження поглядів Контакти
Тлумачний словник |
|
|||||||||
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 червня 2012 року, 15 год. 20 хв., м. Київ
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іваненка І.І. за участю секретаря судового засідання Петренка П.П., розглянувши у відкритому су-довому засіданні адміністративну справу № 2а-111111/12/00000 за позовом Нікора-дзе Михайла Георгійовича (представник позивача – Сіренко Микола Миколайович) до Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутріш-ніх справ в місті Києві (представник відповідача – Залізняк Марина Петрівна) про ви-знання протиправними дій за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних ви-мог щодо предмета спору, на стороні відповідача – старшого оперуповноваженого Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ в місті Києві Антонюка Тараса Антоновича, прийняв таку постанову.
Зверніть увагу, в запропонованому варіанті вступна частина є закінченим реченням. Однак на практиці у переважній більшості судових рішень вступна частина є незакінченим реченням. Переходом між вступною і описовою час-тиною слугує слово «встановив». Наприклад, «такий-то суд… розглянувши справу … встановив: …». Однак суд встановлює обставини у справі й робитьце у мотивувальній частині, тому перехід до описової частини через слово «встановив», на наш погляд, є некоректним.
Судді господарських судів, а також частина суддів адміністративних судів ви-користовують іншу формулу: «такий-то суд, … розглянувши справу… ОБСТАВИ-НИ СПРАВИ». Такий підхід також є проблемним, оскільки підрядна частина речен-ня (розглянувши…) не прив’язана до будь-якої іншої частини речення, яка має відповідати на питання що суд зробив? А тому така конструкція в судовому рішен-ні є взагалі незакінченим реченням. Використовувати для позначення переходу до описової частини заголовку «обставини справи», на нашу думку, неправильно, оскільки суд викладає встановлені ним обставини у мотивувальній частині.
|
||||||||||
|