ВИРІШИТЬ ЗАДАЧІ.

Задача 1.

Сіротан звернувся з позовом до Баглія про відібрання мотоцикла, який він залишив у нього в якості застави за надану грошову позику. Як було зазначено в заяві, Сіротан повертав борг, але Баглій не бажав його приймати і не віддавав мотоцикла. Очевидцями цієї ситуації були Петренко і Земляк. У розгляді справи брав участь адвокат, інтереси Баглія захищав уповноважений комітету профспілки.

Визначить між ким і які виникли цивільні процесуальні правовідносини по цій справі, вкажіть їх елементи.

Задача 2.

Малиновська (17,5 років) подала позов до Ковалевського про встановлення батьківства і стягнення аліментів на утримання дочки. Позивачка зазначила, що вона перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах, вела з ним сумісне господарство і його зарплата повністю йшла на утримання сім’ї. Про ці обставини знають свідки Чорноока і Заморій, яких вона просила викликати в судове засідання.

При розгляді справи в судовому засіданні було встановлено, що позовна заява подана неповнолітньою особою, в зв’язку з чим суд залишив її без розгляду.

Чи вірні дії суду?

Які умови є необхідними для участі громадян і організацій у процесі в якості сторони чи іншого суб’єкту процесуальних правовідносин?

Задача 3.

Андрєєв А.М., 15 років, і Гусельников К.С., 14 років, по договору найму з господарством «Світле» пасли корів. Під час перегону через полотно Одеської залізничної дороги дві корови були зарізані поїздом. Господарство “Світле” звернулося у міський суд з позовом про стягнення з Андрєєва і Гусельникова вартості корів у розмірі 1 050 грн.

Визначить осіб, які беруть участь у справі.

Задача 4.

Мирошников звернувся в суд з позовом до директора фабрики Богатова про стягнення 2675 грн. У своїй заяві позивач вказав, що як робітник консервного заводу, він повинен був вивезти з лісу для заводу 193 куб. м. дров, але частина цих дров у кількості 87 куб. м. незаконно була вивезена відповідачем для потреб фабрики. Тому позивач просив суд стягнути з Богатова вартість цих дров. Рішення суду, як відмітив позивач у заяві, йому необхідно для звіту перед своєю організацією.

Відповідач позов не визнав і пояснив, що для себе він ніяких дров не привозив, і, як директор фабрики, розпорядження про вилучення дров, які належать заводу, не давав.

Визначить сторони у цій справі.

Джерела, рекомендовані до заняття:

<== попередня сторінка	\|	наступна сторінка ==>
Методичні вказівки до вивчення питань теми	\|	Нормативні акти

Не знайшли потрібну інформацію? Скористайтесь пошуком google:

Генерація сторінки за: 0.003 сек.