Радикально-демократичний напрям.

З більшості питань демократичні історики займали позиції, майже ідентичні ліволіберальним. Але деякі моменти дозволяють визначити їх погляди як демократичні. Вони виступали за зміцнення і розширення демократичних завоювань Листопадової революції, критично оцінювали політику правих лідерів соціал-демократії, виявляли велику цікавість до марксизму і прагнули використовувати його теоретико-методологічні принципи в практиці історичного дослідження. Твори демократичних істориків належать до кращих, створених в німецькій історіографії міжвоєнного періоду.

Демократичні традиції німецької історії підкреслювала у своїх творах Хедвіг Хінтце (1884-1943), дружина відомого дослідника Пруссії Отто Хінтце. Вона проводила лінію спадкоємності від Реформації і Селянської війни через визвольний рух проти Наполеона і революцію 1848-1849 рр. до Веймарської республіки, дещо перебільшуючи при цьому її демократизм.

Хінтце була одним з знаних спеціалістів із історії Великої Французької революції і багато зробила для популяризації ідей і оцінок А. Олара, А. Матьеза і ж. Жореса в Німеччині. Її дисертація "Єдність держави і федералізм в старій Франції і під час революції" була прийнята в Берлінському університеті до захисту. Критиками ця робота небезпідставно була розцінена як справжня "апологія Гори". Дійсно, не дивлячись на те, що Хінтце засуджувала терор з морально-етичної точки зору, етап якобінської диктатури вона вважала "героїчним періодом великого руху". Хинтце підкреслювала, що соціально-економічні аспекти революції найплідніше можна досліджувати, спираючись на методологію історичного матеріалізму. Її відношення до марксизму несло відбиток двоїстості. З одного боку, Хінтце вважала, що суть цього вчення - в економічній інтерпретації історії, з іншою, вона не раз підкреслювала, що ортодоксальні марксисти, до яких вона відносила Лафарга, Каутського і Меринга, спростили погляди свого учителя Маркса у напрямі вульгарного економізму і механіцизму.

З ім'ям видного історика Густава Майера (1871-1948) пов'язане дослідження раннього німецького робочого руху, видання матеріалів архіву Лассаля і, нарешті, біографію Ф. Енгельса, підсумок довголітньої роботи над архівами, в ході якої він встановив авторство і опублікував анонімно видані роботи молодого Енгельса. Написана яскравою мовою, біографія Енгельса примітна тим, що Майєр показав його не просто як особу, але поставив у взаємозв'язок із загальною ситуацією часу, з політикою і ідеями, економікою і суспільством. Явна симпатія в зображенні Енгельса, об'єктивна оцінка його видатної історичної ролі викликали негативне відношення до автора більшості колег з Берлінського університету, що вважали Майера "марксистом".

Вплив марксизму вивчав і Екарт Кер (1902-1933), якого Г. Ріттер називав "особливо небезпечним для нашої історії справжнім більшовиком". Перша і єдина велика робота Кера "Будівництво військово-морського флоту і політика партій 1894-1901" належить до найбільш значних творів міжвоєнної німецької історіографії. Учитель Кера Мейнеке, оцінив дану роботу як "дуже хорошу, дуже цікаву, але страшенно радикальну". У ній Кер переконливо спростував аксіоматичну тезу "примату зовнішньої політики" над внутрішньою. Він показав, що експансіоністська зовнішня політика Німецької імперії на рубежі XIX - XX ст. коренилася у внутрішньополітичних і соціально-економічних чинниках. Автор детально висвітлив відношення різних класів (буржуазія, прусські великі аграрії, пролетаріат) до проблеми гонки морських озброєнь і розкрив класовий характер цієї політики, спрямованої на пригнічення революційної активності німецького робочого класу. Порушивши одне зі основних табу буржуазних істориків, Кер змалював Німецьку імперію як класову державу, що захищала інтереси юнкерства і буржуазії.

Спираючись на Макса Вебера і Франца Меринга, Кер піддав нищівній критиці прусське юнкерство, що приходило в економічний занепад, але зберігало провідне політичне становище в країні. Він показав, що на прискорене будівництво флоту юнкерство погодилося тільки в обмін на введення протекціоністських мит, що захищали його від іноземної конкуренції. За соціально-консервативними мотивами юнкерство заперечувало до 1912 р. навіть проти збільшення сухопутної армії, оскільки це вимагало поповнення офіцерського корпусу представниками буржуазії і могло привести до його лібералізації.

Загальний висновок Кера свідчив, що, оскільки для німецької монополістичної буржуазії головним супротивником була Англія, а для прусського юнкерства - Росія, зовнішня політика Німеччини виявилася перед нерозв'язною дилемою, яка і привела до світової війни.

Під впливом ідей К. Маркса і М. Вебера знаходився і друг Кера, Вольфганг Георг Хальгартен (1901-1975), який до кінця життя виношував ідею довести до кінця фундаментальну працю Вебера "Господарство і суспільство" і написати книгу про його соціологічну концепцію.

Вже перша робота Хальгартена про польську проблему в період березневої революції 1848 р. в Пруссії стала помітним явищем в німецькій історіографії. Автор різко засуджував розподіли Польщі і особливо гостро критикував агресивну політику Пруссії. Незвичайним було і те, що Хальгартен при аналізі пруссько-польських відносин спирався на оцінки К. Маркса, Ф. Меринга і на роботи провідного радянського історика 20-х років М. Н. Покровского.

Оцінюючи революцію в Німеччині, Хальгартен дійшов висновку, що вона могла бути успішною лише у разі перемоги не лише над внутрішньою, але і над зовнішньою реакцією. При цьому він перебільшував міру революційності першого прусського ліберального уряду, вважаючи, що він прагнув встати на чолі ліберального загально німецького руху і спільно з Францією і Польщею знищити оплот європейської реакції - царську Росію. Крах цієї політики Хальгартен пояснював антидемократичним курсом французького міністра Ламартина і контрреволюційною позицією прусської армії. Але він вказав і на зростаючий націоналізм німецьких лібералів, які не наважилися проголосити незалежність Польщі. Хальгартен не виправдовував політику ліберальної буржуазії, але вважав, що вона не могла опиратися на демократичні сили Німеччини через їх слабкість і розпиленість. Реальне співвідношення сил змусило буржуазію шукати союзу з прусською монархією.

Великим кроком в науці стала книга Хальгартена про імперіалізм, закінчена напередодні приходу фашизму до влади і опублікована в Парижі.

Величезний матеріал, зібраний автором, дозволяє зрозуміти багато політичних процесів в Європі перед світовою війною. Хальгартен виходив з тези про те, що війна була викликана дією імперіалістичних сил з обох боків. На базі нових архівних даних він показав соціально-економічні основи і взаємозв'язки імперіалістичної зовнішньої політики. Була розкрита та вирішальна роль, яку зіграли військово-промислові і фінансові круги в гонці озброєнь, експансії і сповзанні світу до війни. Не спрощуючи протиріч між юнкерством і буржуазією, а також між окремими групами промислово-фінансового капіталу, Хальгартен показав принципову спільність їх цілей, штовхаючу Німеччину на експансію одночасно в декількох напрямах і що прискорила початок війни.

Багатий матеріал книги Хальгартена свідчив про тісне переплетення імперіалістичної політики Німеччини, Франції, Великобританії і розкривав підоснову дипломатичних конфліктів і міжнародних криз 1890-1914 р.

Історію політичної структури Німеччини вивчав у своїх працях "Східці прусського консерватизму" (1930) і "Німецькі партії" (1932) Зігмунд Нойман (1904-1962). Він намагався виявити специфічне в Німеччині співвідношення розвитку економіки і відносин буржуазії і дворянства.

Нойман виходив з того, що німецька буржуазія з другої половини XIX ст. повернула на шлях ідейного феодалізування, що охопило політичну, духовну і ідеологічну сторони. Не встигнувши, як слід, консолідуватися, німецька буржуазія виявилася перед загрозою робочого руху, що піднімався, і тому політично капітулювала перед юнкерством. Відсутність у неї політичного досвіду і відповідальності привели до слабкості парламентарної демократії після Листопадової революції. Німецький капіталізм Нойман визначав як "бюрократичний монополістичний капіталізм", оскільки з самого зародження він виявився під опікою і наглядом держави. Нойман одним з перших звернув увагу на своєрідний шлях Німеччини до індустріалізації і перемоги капіталізму, пояснюючи цією специфікою слабкість і деградацію її першої плюралістичної демократії.

Спираючись на теорію ідеальних типів Макса Вебера, Нойман розробив типологію політичних партій, виходячи з первинного значення: партія, тобто частина цілого. Тому Нойман попереджав, що якщо партія не здатна йти на компроміси і враховує не інтереси суспільства, а тільки свої вузькі партикулярні інтереси, то виникає небезпека неофеодалізму, під яким мався на увазі авторитарний режим харизматичного вождя.

Нойман обгрунтував теорію політичного плюралізму, вважаючи найважливішою передумовою і умовою демократії соціальне, економічне і культурне різноманіття. Він виділив ліберальні партії репрезентаційні (представницькі) XIX ст. і сучасні інтеграційні партії, що вимагають від своїх членів постійної участі в роботі, а не тільки участі у виборах. У свою чергу, інтеграційні партії виступають в двох варіантах - демократичному і абсолютистському. Прикладом останнього у Ноймана були націонал-соціалістична партія, італійська фашистська партія і сталіністські компартії. СДПН того часу Нойман наділяв трьома характерними атрибутами: обуржуазнювання, узурпація влади партійними членами, постаріння керівництво, через яке вона втратила характер пролетарської класової партії і перетворилася на аморфне політичне об'єднання.

<== попередня сторінка	\|	наступна сторінка ==>
Ліволіберальний напрям.	\|	Відновлення радянського тоталітарного режиму в Україні

Не знайшли потрібну інформацію? Скористайтесь пошуком google:

Генерація сторінки за: 0.005 сек.