- Гідрологія і Гідрометрія
- Господарське право
- Економіка будівництва
- Економіка природокористування
- Економічна теорія
- Земельне право
- Історія України
- Кримінально виконавче право
- Медична радіологія
- Методи аналізу
- Міжнародне приватне право
- Міжнародний маркетинг
- Основи екології
- Предмет Політологія
- Соціальне страхування
- Технічні засоби організації дорожнього руху
- Товарознавство продовольчих товарів
Тлумачний словник
Авто
Автоматизація
Архітектура
Астрономія
Аудит
Біологія
Будівництво
Бухгалтерія
Винахідництво
Виробництво
Військова справа
Генетика
Географія
Геологія
Господарство
Держава
Дім
Екологія
Економетрика
Економіка
Електроніка
Журналістика та ЗМІ
Зв'язок
Іноземні мови
Інформатика
Історія
Комп'ютери
Креслення
Кулінарія
Культура
Лексикологія
Література
Логіка
Маркетинг
Математика
Машинобудування
Медицина
Менеджмент
Метали і Зварювання
Механіка
Мистецтво
Музика
Населення
Освіта
Охорона безпеки життя
Охорона Праці
Педагогіка
Політика
Право
Програмування
Промисловість
Психологія
Радіо
Регилия
Соціологія
Спорт
Стандартизація
Технології
Торгівля
Туризм
Фізика
Фізіологія
Філософія
Фінанси
Хімія
Юриспунденкция
Школа «консенсусу»
Тема: Історіографія США.
Від школи «консенсусу» до «нової історичної науки»
План
Школа «консенсусу».
Нова історична наука» і проблеми вивчення
Національній історії.
Школа «консенсусу»
Друга половина XX століття стала часом суттєвого оновлення і підйому історичної науки США. У американській історіографії з'явилася|появлялася| плеяда істориків, праці яких набули широкого міжнародного значення. Аналогічне становище склалося в інших галузях гуманітаристики США. Американська гуманітарна думка|гадка| стала важливим|поважним| чинником|фактором| розвитку західного суспільствознавства| в цілому|загалом|. Дискусії, що відбувалися|минали| в суспільствознавстві| США, в тій чи іншій мірі набували міжнародного характеру.
Зростання внутрі-| та зовнішньополітичної могутності США сприяло кардинальним змінам|перервам| в умонастроях американських істориків. У передмові до своєї роботи «Американська політична традиція і люди, які її зробили» (1948) Ричард Хофстедтер висунув припущення|гадку| про те, що, незважаючи на наявність ідеологічних конфліктів в американській історії, громадська думка США завжди прагнула підтримувати консенсус щодо|відносно| базових цінностей американської цивілізації. Таким чином, Хофстедтер замість теорії конфліктного розвитку США обґрунтував теорію консенсусного розвитку американської історії, яка в результаті привела до формування нового напряму|направлення| в історіографії США – школи «консенсусу». Новий напрям|направлення| швидко завоював пануюче становище в американській історичній науці.
Ідеологічною основою школи «консенсусу» була теорія «узгоджених|погоджених| інтересів». Вона проголошувала, що американське суспільство|товариство| на всьому протязі своєї історії відрізнялося єдністю з фундаментальних питань суспільно-політичного розвитку і відсутністю яких-небудь серйозних соціально-політичних конфліктів. Представники школи «консенсусу» висунули ідею про «органічну спадкоємність» політичних і суспільних|громадських| інститутів США.
Відповідно розгляд історії США з позиції теорії «узгоджених|погоджених| інтересів» вимагав іншого ракурсу дослідження, ніж у істориків прогресистів|. Центральне місце|місце-миля| в працях істориків школи «консенсусу» відводилося|відводило| ролі ідей, політичних доктрин, діяльності провідних американських президентів. Акцент на пошук стабільності в американській історії привів до того, що крупні соціальні конфлікти (наприклад, Громадянська війна 1861–1865 рр.) відсувалися на задній план. Прибічники теорії «узгоджених|погоджених| інтересів» стверджували, що в Америці ніколи не було класової боротьби в європейському сенсі|змісті| цього слова, додавши|наділяти| тим самим нове дихання теорії «американської винятковості». Школа «консенсусу» мала численних|багаточисельних| послідовників, як серед консервативно, так і ліберально (неоліберально|) налаштованих істориків. Серед консервативного крила школи «консенсусу» виділяються Луїс Харц і Даніель Бурстін, серед неоліберального| – Ричард Хофстедтер і Артур Шлезінгер-молодший|.
Луїс Харц (1919–1986) – син єврейських емігрантів з Росії, але народжений уже в США. Став одним з пропагандистів ідеї «американської винятковості» («American exceptionalism») – винятковості історичного шляху Америки серед усіх націй світу з погляду національного кредо, історичної еволюції, політичних і релігійних інститутів. (Перші подібні ідеї приписуються Алексісу де Токвіллю (1805–1859), французькому історику й мислителю – його відомій праці «Демократія в Америці», 2 т., 1835–1840 рр.).
У своїй, що стала вже класичною, роботі «Ліберальна традиція в Америці» (1955) Л. Харц пов'язав специфіку американської історії з ідеологічними особливостями англійської колонізації, а саме з|із| яскраво вираженими|виказувати| ліберальними традиціями англійських пуритан-колоністів. В умовах відсутності феодальної спадщини, утверджена| в США система цінностей (ліберально-локківська|, за Харцем) забезпечила розвиток країни в рамках|у рамках| ліберальної злагоди. Внаслідок цього суспільно-політична система США не зазнавала|відчувала| таких|настільки| масштабних соціальних суперечностей|протиріч| як європейська. Розбіжності ж виникали лише щодо|відносно| трактування корінних цінностей американської ліберальної цивілізації.
На відміну від Харца, Даніель Бурстін (1914–2004) вважав|лічив|, що згода|злагода| з фундаментальних питань держави, моралі, культури і так далі склалася в Америці не внаслідок утвердження|затвердження| спочатку цих принципів лібералізму, а в результаті|унаслідок| пристосування американських колоністів до нового і специфічного для них середовища|середи|. Спроби пуритан спертися на європейські догми в Новому Світі потерпіли невдачу. Американці відкинули всяку|усяку| ідеологію і на основі досвіду|досліду|, відмінного від європейського, виробили новий спосіб життя. У результаті американці стали в цілому|загалом| однаково дивитися на свої суспільні|громадські| інститути і розходилися тільки|лише| в засобах|коштах| їх збереження|зберігання| і стабілізації. Америка, на думку Бурстіна, не потребує політичної філософії, оскільки американська цивілізація і американська культура самі по собі містять|утримують| здорову життєву філософію.
Найбільшою працею Бурстіна вважається трилогія «Американці», перший том якої «Колоніальний досвід|дослід|» вийшов у 1958 році, другий том «Національний досвід|дослід|» у 1965, третій том «Демократичний досвід|дослід|» у 1973 році. Наскрізна ідея трилогії – аналіз американської цивілізації у всьому вияві її різноманіття. Головна думка|гадка| Бурстіна щодо|відносно| специфіки американської цивілізації полягає в його ідеї про те, що США народжувалися не стільки з|із| планів і проектів переселенців, скільки із|із| заперечення, яке Новий Світ привносив у догми, набуті в Старому Світі. Європейська модель життєдіяльності виявилася малопридатною для Америки. Бурстін заперечував, що в колоніальний період склалася єдина американська нація і єдина американська культура, і що можна говорити про формування специфічної американської цивілізації.
Формування американської цивілізації як такої Бурстін відносить до періоду між Війною за незалежність і Громадянською війною. У своїй роботі він показує, як формування американської нації і державності призводить до створення|створіння| своєрідного типу|типа| культури, в якій переплелися|переплітали| традиції різних народів, що замешкували США. Бурстін критично оцінює той факт, що в XIX столітті|віці| європейці розглядали|розглядували| Америку як «культурну провінцію» Європи. На думку Бурстіна, яскравим свідоцтвом|свідченням| своєрідності й не скороминущого значення історичного і культурного досвіду|досліду| США є|з'являється| становлення і розвиток американської демократії.
Представники неоліберальної| течії в школі «консенсусу», розділяючи з|із| консерваторами багато положень|становищ| теорії «узгоджених|погоджених| інтересів», розходилися з|із| ними в трактуванні ряду|лави| суттєвих моментів історії США. Історики-неоліберали не заперечували наявність боротьби ліберальної і консервативної традиції в американській історії. Вони також визнавали існування соціальних суперечностей|протиріч| в американському суспільстві|товаристві|. Спираючись|обпиратися| на концепцію «старого» і «нового» капіталізму, історики-неоліберали| застосували теорію «узгоджених|погоджених| інтересів» до американської історії XX століття|віку|. Головною темою їх досліджень стала історія американського реформізму. Найважливіша роль відводилася|відводила| вивченню ідейних, політичних і психологічних мотивів президентів-реформаторів.
Наукові інтереси Ричарда Хофстедтера (1916–1970) були зосереджені навколо|навкруг| проблем американського реформізму, головним чином початку|розпочинала| XX сторіччя|століття|. Його найвідоміші праці, за які він удостоювався премій та відзнак у США – «Епоха реформ» (1955), присвячена прогресивному руху 90-х рр. ХІХ – початку ХХ ст.; «Антиінтелектуалізм в американському житті» (1963) та «Параноїдальний стиль в американській політиці» (1965), в яких описує провінціалізм американського суспільства, антиінтелектуальні страхи космополітичного великого міста, ксенофобію та антисемітизм американських популістів 1890-х років. Наприкінці життя він мав намір написати тритомну історію американського суспільства, однак встиг підготувати тільки перший том (опублікований уже посмертно 1971 р.), у 1970 р. він помер від лейкемії.
Для Хофстедтера характерний|вдача| акцент на пошук психологічної мотивації в історії. Історичний процес виступає|вирушає| в нього як ряд|лава| соціально-політичних змін, обумовлених зміною психологічної атмосфери в суспільстві|товаристві|. Підйом популістського і демократичного рухів початку|розпочинала| XX століття|віки| він пояснює|тлумачить| психологічною реакцією, пов'язаною з переходом від аграрного суспільства|товариства| до сучасної міської цивілізації. Хофстедтер підкреслює антимонополістичний характер|вдачу| цих рухів, їх прагнення повернуться до капіталізму вільної конкуренції. Таким чином, Хофстедтер звів конфлікт в американській історії до змін соціальній психології. Кажучи в цілому|загалом| про розвиток американського реформізму, він у роботі «Епоха реформ» (1955) виділив наступні|слідуючі| його етапи: 1) аграрний рух, що знайшов свій найвищий вираз|вираження| у популізмі 90-х років XIX століття|віку|; 2) прогресистський| рух, що розвивався з 1900 по 1914 роки; 3) «новий курс» 30-х років.
Артур Шлезінгер-молодший (1917–2007) походив з іменитої сім'ї американських істориків. Його батько – теж Артур, Шлезінгер-старший (1888–1965) був одним із провідних представників прогресистського| напряму|направлення| в історіографії США. Шлезінгер-молодший| почав свій науковий шлях|колію| з того, що прилучився до істориків-прогресистів|. Популярність і авторитет йому принесла монографія «Ера Джексона» (1945), в якій він з прогресистських| позицій розглянув|розглядував| джексонівську| демократію. Але|та| незабаром після|потім| виходу книги Шлезінгер-молодший| залишає прогресистські| позиції і стає одним із засновників|фундаторів| неоліберального| напряму|направлення| в історіографії США і школі «консенсусу».
Основоположним елементом історичної схеми Шлезінгера-молодшого| стала концепція чергування ліберальних і консервативних циклів в американській історії, які він пов'язував із зміною поколінь. Розглядаючи|розглядувати| соціальні конфлікти в історії США в рамках|у рамках| боротьби лібералізму і консерватизму, Шлезінгер-молодший| також включав у ліберальну ідеологію антибуржуазні й антимонополістичні течії. Американська історія, на його думку, розвивалася шляхом наростаючого торжества|урочистості| ліберального реформізму, головним знаряддям утвердження якого виступала|вирушала| держава. Тому не дивним є пильний інтерес Шлезінгера-молодшого| до «нового курсу», якому він присвятив одну зі своїх найзначніших праць – «Ера Рузвельта» (3 т., 1957–1960).
«Нова історична наука» і проблеми вивчення
Переглядів: 1311