• Гідрологія і Гідрометрія
• Господарське право
• Економіка будівництва
• Економіка природокористування
• Економічна теорія
• Земельне право
• Історія України
• Кримінально виконавче право
• Медична радіологія
• Методи аналізу
• Міжнародне приватне право
• Міжнародний маркетинг
• Основи екології
• Предмет Політологія
• Соціальне страхування
• Технічні засоби організації дорожнього руху
• Товарознавство продовольчих товарів

Глава XI

Копії рішень і висновків Конституційного Суду України над­силаються наступного робочого дня після їх офіційного опри­люднення суб'єкту права на конституційне подання чи консти­туційне звернення, з ініціативи якого розглядалася справа, до Міністерства юстиції України, а також до органу влади, що прий­няв правовий акт, який був предметом розгляду в Конституцій­ному Суді України.

У разі необхідності Конституційний Суд України може ви­значити у своєму рішенні, висновку порядок і строки їх вико­нання, а також покласти на відповідні державні органи обов'язки щодо забезпечення виконання рішення, додержання висновку. Конституційний Суд України має право зажадати від зазначе­них органів письмового підтвердження виконання рішення, до­держання висновку Конституційного Суду України.

Невиконання рішень та недодержання висновків Конститу­ційного Суду України тягнуть за собою відповідальність згідно із законом. Однак поки що встановлення відповідальності за не­виконання чи неналежне виконання рішень Конституційного Суду України має бути на порядку денному парламенту¹, тобто є законодавчо неврегульованим.

Проблемним питанням виконання рішень Конституційного Суду України є, з нашої точки зору, юридична сила рекоменда­цій та застережень, які Конституційний Суд України подає у своїх висновках, розглядаючи законопроект про внесення змін до Конституції України щодо його відповідності вимогам ста­тей 157 і 158 Конституції України (ст. 159 Конституції України). Так, на думку М. Селівона, такі рекомендації та застереження мають ураховуватися законодавцем при подальшому вдоскона­ленні їх змісту². Незважаючи на слушність таких рекомендацій та застережень у більшості випадків, слід погодитись з існую­чими поглядами щодо юридичної природи цих побажань та не­правомірності вміщення їх у висновках Конституційного Су­ду України. Так, в Окремій думці судді Конституційного Суду України Шаповала В. М. стосовно Висновку Конституційного Суду України від 27.06.2000 р. № 1-в/2000, зазначено, що: «... по-

¹ Селівон М. Конституційний Суд України: завершення першої каденції // Урядовий кур'єр. — 2005. — 18 жовтня.

² Селівон М. Конституційний Суд України: завершення першої каденції // Урядовий кур'єр. — 2005. — 18 жовтня.

Переглядів: 258