Студопедия
Новини освіти і науки:
МАРК РЕГНЕРУС ДОСЛІДЖЕННЯ: Наскільки відрізняються діти, які виросли в одностатевих союзах


РЕЗОЛЮЦІЯ: Громадського обговорення навчальної програми статевого виховання


ЧОМУ ФОНД ОЛЕНИ ПІНЧУК І МОЗ УКРАЇНИ ПРОПАГУЮТЬ "СЕКСУАЛЬНІ УРОКИ"


ЕКЗИСТЕНЦІЙНО-ПСИХОЛОГІЧНІ ОСНОВИ ПОРУШЕННЯ СТАТЕВОЇ ІДЕНТИЧНОСТІ ПІДЛІТКІВ


Батьківський, громадянський рух в Україні закликає МОН зупинити тотальну сексуалізацію дітей і підлітків


Відкрите звернення Міністру освіти й науки України - Гриневич Лілії Михайлівні


Представництво українського жіноцтва в ООН: низький рівень культури спілкування в соціальних мережах


Гендерна антидискримінаційна експертиза може зробити нас моральними рабами


ЛІВИЙ МАРКСИЗМ У НОВИХ ПІДРУЧНИКАХ ДЛЯ ШКОЛЯРІВ


ВІДКРИТА ЗАЯВА на підтримку позиції Ганни Турчинової та права кожної людини на свободу думки, світогляду та вираження поглядів



Як слід вирішити спір між сторонами?

 

Завдання № 6

Громадянка Павлюченко 2 вересня 2003 року зробила в ательє «Аумрике» замовлення на пошиття весільної сукні. Павлюченко замовила сукню з матеріалів, зразки яких були запропоновані ательє.

У квитанції, яку отримала Павлюченко, встановлювався термін, в який робота над замовленням повинна була розпочатися, а саме 4 вересня 2003 року.

7 вересня Павлюченко завітала до ательє і дізналася про те, що робота над її замовленням ще не розпочиналася. Павлюченко вимагала розірвати договір та повернути їй гроші внесені за матеріал та аванс за роботу тому, що ательє на встигне пошити сукню вчасно.

Вона також дізналася адреси експрес-ательє, де за короткий період часу, але за подвійну ціну, виконають її замовлення пошити весільну сукню.

Ательє відмовило Павлюченко, мотивуючи тим, що строк виконання замовлення ще не настав, а відмова від замовлення може призвести до збитків ательє.

Як має бути вирішена справа?

 

Завдання № 7

Проектний інститут на замовлення станції технічного обслуговування автомобілів (СТО) розробив проект і технічну документацію для будівництва автомобільної мийки. Через два роки після приймання робіт, виконаних відповідно до проектної документації, станція технічного обслуговування пред’явила до інституту вимогу про безоплатне внесення виправлень до технічної документації. Дана вимога була викликана тим, що органи санітарного й пожежного нагляду відмовляються дати дозвіл на роботу мийки через істотне порушення санітарних і пожежних вимог, допущених у проекті.

Усунувши наявні недоліки в документації, проектний інститут зажадав від СТО оплатити виконану роботу, а також виплатити неустойку за використання документації без згоди інституту.

У ході попередніх переговорів було встановлено, що проектний інститут розробив проектну документацію для розміщення автомийки в промисловій зоні, причому всі необхідні вимоги були додержані. Натомість станція технічного обслуговування на підставі отриманої документації побудувала ще одну автомийку в житловому кварталі, на експлуатацію якої органи санітарного та пожежного нагляду згоди не дали.

Чи правомірна позиція інституту?




Переглядів: 326

<== попередня сторінка | наступна сторінка ==>
Вирішіть спір між сторонами. | Чи зміниться рішення, якщо станція технічного обслуговування доведе, що завдання на проектування з нею не узгоджувалося?

Не знайшли потрібну інформацію? Скористайтесь пошуком google:

  

© studopedia.com.ua При використанні або копіюванні матеріалів пряме посилання на сайт обов'язкове.


Генерація сторінки за: 0.017 сек.