Студопедия
Новини освіти і науки:
МАРК РЕГНЕРУС ДОСЛІДЖЕННЯ: Наскільки відрізняються діти, які виросли в одностатевих союзах


РЕЗОЛЮЦІЯ: Громадського обговорення навчальної програми статевого виховання


ЧОМУ ФОНД ОЛЕНИ ПІНЧУК І МОЗ УКРАЇНИ ПРОПАГУЮТЬ "СЕКСУАЛЬНІ УРОКИ"


ЕКЗИСТЕНЦІЙНО-ПСИХОЛОГІЧНІ ОСНОВИ ПОРУШЕННЯ СТАТЕВОЇ ІДЕНТИЧНОСТІ ПІДЛІТКІВ


Батьківський, громадянський рух в Україні закликає МОН зупинити тотальну сексуалізацію дітей і підлітків


Відкрите звернення Міністру освіти й науки України - Гриневич Лілії Михайлівні


Представництво українського жіноцтва в ООН: низький рівень культури спілкування в соціальних мережах


Гендерна антидискримінаційна експертиза може зробити нас моральними рабами


ЛІВИЙ МАРКСИЗМ У НОВИХ ПІДРУЧНИКАХ ДЛЯ ШКОЛЯРІВ


ВІДКРИТА ЗАЯВА на підтримку позиції Ганни Турчинової та права кожної людини на свободу думки, світогляду та вираження поглядів



Поняття методу та методології наукового дослідження

Слушне розуміння об'єкта, Ідо вивчається, може бути отри­мано лише за правильного підходу до його вивчення, тільки за допомогою певних методів дослідження. Метод - це спосіб побудови і обгрунтування системи філософською і наукового знан­ня, це шлях дослідження і практичного перетворення дійсності. Це система правил, принципів і прийомів підходу до вивчення явищ і закономірностей розвитку природи, суспільства і мислен­ня або практичної перетворюючої діяльності людини. Будь-який науковий метод не є вільним вибором прийомів дослідження: його прийоми і принципи визначаються особливостями і зако­номірностями самого предмета дослідження. Метод лише тоді є правильним, науковим, коли він слушно відображає об'єктивні закономірності явища або предмета, що вивчається.

Розрізняють експериментальні та теоретичні методи, еври­стичні та алгоритмічні, кількісні та якісні, в залежності від форм детермінації вони можуть бути однозначно-детерміністські та імовірнісні.

Метод має об'єктивну основу, і чим він повніше відповідає об'єктивним законам дійсності, тим ефективніше його застосу­вання. Але в топ же час у метода є і суб'єктивна сторона: він формується людиною і втілює в собі її прагнення, цілі, викорис­товується людиною як знаряддя пізнання і перетворення об'єкта.

Але яким би не був науковий метод, сам по собі він не виз­начає повністю успіху в дослідженні дійсності. Важливий не тільки правильний метод, але й досвід його, застосування. Всі методи наукового дослідження можна розділити на три основ­них види або групи залежно від того, у вузькій чи більш широкій сфері вони застосовуються. Це - універсальні філософські методи пізнання, загальнонаукові методи і методи конкретних наук. Універсальними називаються методи, що діють у всіх сфе­рах пізнання і практики і регулюють та спрямовують різну пізнавальну і свідому діяльність, їх об'єктивною основою вис­тупають загальнофілософські закономірності розуміння навко­лишнього світу людиною. Таким методом пізнання поряд з філософськими методами є і метод матеріалістичної діаіектики, бо він має значення для пізнання в будь-якій області дійсності, пронизує собою весь пізнавальний процес.

Методи дозволяють розкрити напрям розвитку об'єкта і його будову, особливості функціонування на певному етапі, зібрати фактичний матеріал і розробити теорію, дослідити предмет без­посередньо або через його модель, одержати якісні і кількісні характеристики. До цих методів належать: методи експерименту і спостереження, моделювання, гіпотетико-дедуктивний, метод сходження від абстрактного до конкретного та ін. Залежно від того, на якому рівні проводиться наукове дослідження і які цілі воно переслідує, застосовують і відповідні загальнонаукові мето­ди пізнання. Загальнонаукові методи можуть бути розділені на три групи: методи емпіричного дослідження; методи, що вико­ристовуються як на емпіричному, так і на теоретичному рівнях дослідження; методи теоретичного дослідження.

Нарешті, третя група методів - це методи конкретних наук. Кожна скільки-небудь розвинута наука, маючи свій власний предмет вивчення, використовує свої особливі методи, що виті­кають з того чи іншого поняття, сутності його об'єкта. Звідси в особливу категорію виділяються конкретно-наукові або спец­іальні методи: методи фізики, хімії, біології та ін. До числа таких методів належать, наприклад, різні методи якісного аналізу в хімії, спектроскопія і спектрографія в фізиці; метод значених атомів в біології, лінійне і динамічне програмування у математиці, анке­тування у конкретних соціологічних дослідженнях тощо.

Розвиток і диференціація методів мислення у ході розгор­тання пізнання призвели до формування вчення про методи, до методології. Методологія - система принципів і способів організації і побудови теоретичної і практичної діяльності, а також вчення про цю систему. Це своєрідна система соціальна апробованих правил і нормативів пізнання і дії, порівнюються з властивостями і законами дійсності.

Завдання накопичення і передачі соціального досвіду вима­гати систематизації принципів, операцій, прийомів, що містять­ся у самій діяльності. Перші методологічні знання виявляються вже на ранніх ступенях розвитку культури. Так, геометрія у Ста­родавньому Єгипті виступала у формі нормативних приписів, що визначали послідовність вимірювання геометричних площ. З розвитком виробництва, техніки, мистецтва методологія стає предметом спеціальної теоретичної рефлексії, формою якої вис­тупає перш за все філософське осмислення принципів організації і регуляції пізнавальної діяльності, виділення у ній умов, струк­тури і змісту знання, а також шляхів, що ведуть до істини.

Особливе місце у розробці проблем методології належить Сократу, Платону, Арістотелю. Сократ висунув на перший план діалектичну природу мислення як спільного добування істини у процесі співставлення різних уявлень, понять, їх порівняння, розчленування, визначення. Платон вбачає сенс своєї діалекти­ки понять і категорій у пошуку принципу кожної речі. Арісто­тель проаналізував принципи побудови суджень, правила умо­виводів і доказів, питання визначення термінів, роль індукції і дедукції у досягненні істини. Категорії він тлумачив як органі­зуючі форми пізнання, яким притаманна діалектика потенцій­ного і актуального, форми і матерії та таке інше. Створену ним логічну систему Арістотель сприймав як «органон» - універ­сальне знаряддя істинного пізнання.

Радикальна перебудова духовної культури під час буржуаз­них революцій XVI-XVIII ст., бурхливий розвиток природо­знавства вимагали корінних змін у методології. Ф. Бекон висту­пав проти схоластики, розробив індуктивний емпіричний підхід до явищ природи. За зразок наукової методології у ті часи виз­навали принципи геометрії і механіки. За Галілеєм наукове пізнання повинно базуватися на планомірному і точному експе­рименті - як уявному, так і реальному. Декарт розробив правила раціоналістичного методу, серед яких першим є вимога при­пускати за вірогідні тільки такі положення, які усвідомлюються очевидно і виразно. Із інтуїтивно сприйнятих положень шляхом дедуктивного доказу виводиться нове знання.

Англійський емпіризм теж став значним внеском у методо­логію пізнання. Наприклад, Локк намагався розробити такі спо­соби мислення, які сприяли б побудовісуворої емпіричної на­уки, заснованої на чуттєвому досвіді.

Обмеженість як раціоналістичного, так і емпіричного на­прямів у методології була виявлена німецькою класичною філо­софією, що надала критичному аналізу умови пізнання, його форми та організуючі причини. Кант, Фіхте, Шеллінг, Гегель, хоча і в ідеалістичній формі, розвинули діалектичну методоло­гію. Кант критично проаналізував структуру та типи пізнаваль­них здібностей людини, розмежував конститутивні та регуля­тивні принципи пізнання, співвідношення між його формою і змістом. Основні елементи вчення Канта про метод - дисцип­ліна, канон, архітектоніка та історія чистого розуму. Він обгрун­тував необхідність «критичного» методу, що дозволяє відмежу­вати наукове пізнання від догматизму та спекулятивного використання розуму.

ДіалектикаГегеля має характер загального методу пізнання і духовної діяльності. Гегель зробив спробу розкрити супереч­ності розвитку буття і мислення.

Раціональні принципи методології попередніх епох були уза­гальнені і перероблені на послідовно матеріалістичному підґрунті у марксистській філософії. З методу аналізу форм знання самих по собі діалектичний метод перетворився на метод найбільш повного і змістовного дослідження розвитку дійсності. Діалек­тична методологія дозволяє адекватно зрозуміти характер відно­син між теорією і методом, а також роль практики у пізнанні. Якщо теорія є результатом процесу пізнання, то методологія є способом досягнення і побудови цього знання. Наприклад, ме­тодологічний принцип детерміністського пояснення світу є організуючим першопочатком відповідних фізичних, біологічних, соціальних теорій. У свою чергу, ці теорії можуть виконувати методологічну функцію, тобто слугувати спрямовуючим першопочатком у дослідницькій діяльності..

У XX ст. відбувається швидке зростання методологічних досліджень, перетворення методології на спеціалізовану область філософського знання. Перед суспільством виникають глобальні проблеми екології, демографії, урбанізації, освоєння космосу, які можливо вирішувати завдяки заглибленню методологічної са­мосвідомості різних наукових дисциплін. Ці завдання обумо­вили розробку таких методів і засобів, які могли б забезпечити ефективну взаємодію і синтез методів різних наук (теоретична кібернетика, системний підхід, концепція ноосфери В. Вер­надського та iн.). Великий внесок у розвиток методології науки зробили неопозитивісти Б. Рассел, М. ІІІлік, Л. Вітгенштейн, Р. Карнап, Ф. Франк. Важливе методологічне значення мають і концепція розвитку наукового знання К. Поппера, і теорія на­укових революцій Т. Куна, і концепція П. Фейєрабенда, і ево­люційна модель Ст. Тулміна. Філософію науки значно розви­нули і Г. Башляр і А. Уайтхед. Осмислювались проблеми співвідношення наукової думки і наукового духу, концепція «нового раціоналізму», «новий образ» науки, проблема зв'язку філософії (метафізики) і науки. Методологічні ідеї є найважли­вішими у філософії структуралізму, феноменології та герменев­тики. Деяким узагальненим конкретно-науковим концепціям (низка інтерпретацій системного підходу, структуралізм) при­таманна невиправдана тенденція до універсалізації, бажання набутії статусу філософських концепцій. Витоки такої універ­салізації є безпідставним ототожненням філософських і конк­ретно-наукових рівнів методології.

Існує кілька класифікацій методологічного знання. Одним із розповсюджених є поділ методології на змістовну і формаль­ну. Перша містить у собі такі проблеми: структура наукового знання і наукової теорії; закони породження, функціонування і зміни наукових теорій; понятійний каркас науки, умови і. кри­терії науковості тощо. Формальні аспекти методології пов'язані з аналізом мови науки, формальної структури наукового пояс­нення з описуванням методів та інше.

Взагалі ж методологія як самостійна область знання охоп­лює усю різноманітність методологічнихі методичних прин­ципів та прийомів, операцій та форм побудови наукового знан­ня. До загальнонаукових принципів дослідження, що випливають з філософських засад методології та логіки науки, належать:

* системність (розкриття цілісності об'єкта як системи та створення єдиної цілісної картини);

* єдність теорії та практики (пояснювальний принцип на­укового пізнання та завдання науки на службі практиці);

* детермінізм (визнання об'єктивності закономірного взаємозв'язку та взаємообумовленості явищ);

* єдність теоретичного та емпіричного (цілісність структу­ри дослідження, практична перевірка пізнавальних про­блем).

Наукове знання і сам процес його одержання характеризу­ються системністю і структурованістю. Перш за все у структурі наукового знання виділяються емпіричний і теоретичний рівні, а сукупність тих дослідницьких процедур, що ведуть до досяг­нення знання на цих двох рівнях, відповідно поділяється на емпіричний і теоретичний етапи наукового дослідження.

Ці етапи і рівні у науковому дослідженні розрізняються за певними засадами. По-перше, вони різняться за гносеологічною спрямованістю (на емпіричному рівні - на вивчення явищ і поверхневих зв'язків між ними, без заглиблення у суттєві відношення, а на теоретичному рівні - на розкриття причин і суттєвих зв'язків між явищами). Головним пізнавальним зав­данням емпіричного етапу є описування явищ, а теоретично­го - їх пояснення.

Емпіричний і теоретичний рівні розрізняються за характе­ром наукових результатів. Основною формою знання, одержа­ного на емпіричному рівні, є факт та сукупність емпіричних узагальнень. На теоретичному рівні знання фіксується у формі законів, принципів і теорій.

Відповідно розрізняються і методи, що використовуються під час одержання цих типів знання. На емпіричному етапі пізнання використовуються спостереження, експеримент, індукція, а па теоретичному - аналіз і синтез, ідеалізація, індук­ція і дедукція, аналогія, гіпотеза тощо.

Різниця між емпіричним і теоретичним етапами пізнання виявляється також у різному співвідношенні чуттєвого і раціо­нального моментів у методах, формах пізнання, що використо­вуються на кожному етапі. Звичайно, чіткої межі між емпірич­ним і теоретичним пізнаннями не існує. Так, емпіричне дослідження, хоча і зорієнтоване на пізнання і фіксацію явищ, постійно проривається на рівень сутності, а теоретичне дослід­ження шукає підтвердження слушності своїх результатів в емпірії. Експеримент завжди теоретично навантажений, а будь-яка абстрактна теорія має емпіричну інтерпретацію.

У методології науки введення категорій «емпіричне» і «те­оретичне» має велике значення для уточнення структури нау­кового знання. Але внутрішня логіка методологічних дослід­жень вимагає введення нової методологічної одиниці, що має характер метатеоретичної.

Не заперечуючи різниці між теоретич­ною і емпіричною діяльністю у науці, аме­риканський історик фізики Т. Кун викори­стовує базисне методологічне поняття «парадигма». Парадигмальне знання не виконує безпосередньо пояснювальної функції, а є умовою певного виду теоретич­ної діяльності. Поняття «парадигма» у філософії науки було введено позитиві­стом Г. Бергманом для характеристики нормативності методології, а Т. Кун для побудови теорії нау­кових революцій запропонував систему понять, серед яких важливе місце належить поняттю «парадигма», що визнане усіма науковими досягненнями, котрі протягом певного часу дають модель постановки проблем і їх розв'язання науковому товариству. Парадигма тлумачилась і як теорія, визнана нау­ковим товариством, і як правила, і стандарти наукової практи­ки, і як стандартна система методів.

Парадигма використовується у теорії та історії науки для характеристики формування наукової дисципліни, описуван­ня різних етапів наукового знання (допарадигмального, тоб­то періоду, коли не існує теорія, визнана науковим товари­ством, і парадигмального), для аналізу наукових революцій. Це поняття застосовується також у методологічному аналізі різних наукових дисциплін (психології, соціології, хімії, мовоз­навстві тощо).

Аналогічний зміст має і поняття «дослідницька програма», введене у методологію науки англійським істориком науки Лакатосом. Під дослідницькою програмою лідер історичної школи у методології і філософії науки розуміє певного виду метатеоретичне утворення, що містить набір вихідних ідей і методологічних установок, що обумовлюють побудову, розви­ток і обгрунтування певної теорії.

В останні роки у вітчизняній літературі виник цілий комп­лекс методологічних понять метатеоретичного навантаження: «інтертеорія», «стиль мислення», «картина світу», «власні і філо­софські засади науки», «теоретичний базис», «умови пізнання» тощо. Це свідчить про потребу у новій методологічній одиниці, що разом з поняттями емпіричного і теоретичного дозволила б скласти правильне уявлення про структуру дослідницької діяль­ності у науковому пізнанні.




Переглядів: 3702

<== попередня сторінка | наступна сторінка ==>
СЕМІНАР № 9 Логіка як наука про закони і форми правильного мислення | Класифікація методів наукової діяльності та особливості їх використання

Не знайшли потрібну інформацію? Скористайтесь пошуком google:

  

© studopedia.com.ua При використанні або копіюванні матеріалів пряме посилання на сайт обов'язкове.


Генерація сторінки за: 0.017 сек.