• Гідрологія і Гідрометрія
• Господарське право
• Економіка будівництва
• Економіка природокористування
• Економічна теорія
• Земельне право
• Історія України
• Кримінально виконавче право
• Медична радіологія
• Методи аналізу
• Міжнародне приватне право
• Міжнародний маркетинг
• Основи екології
• Предмет Політологія
• Соціальне страхування
• Технічні засоби організації дорожнього руху
• Товарознавство продовольчих товарів

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.10.2009 року по справі № 12/435

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 20.10.2009 рокувизнано недійсним та таким, що не підлягає оплаті простий вексель № 623020760550, виданий 1.12.2006 року ВАТ «Агротранстехсервіс» (тепер ПАТ «Агротранстехсервіс) на користь ДП «Нігинський кар’єр», номінальною вартістю 257244 грн.

Вважаємо, що судове рішення прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки:

1. З порушенням ст. 22 ГПК України, розгляд справи був проведений без присутності представника скаржника, який не був повідомлений про час і місце судового слухання і, як наслідок, був позбавлений можливості навести заперечення щодо заявленого позову, а тому при ухвалені рішення судом порушено один з основних принципів судочинства – принципу змагальності сторін, що призвело до судових висновків, які не відповідають дійсним обставинам справи.

2. З порушенням ст. 35 ГПК України, суд прийняв в якості доказу рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.12.2007 рокупо справі 14/5006, яким нібито визнано недійсним договір № 3/4, укладений 19.01.2000 року між ВАТ «Агротранстехсервіс» та ДП «Нігинський кар’єр», на підставі якого був проведений розрахунок спірним векселем. Однак, зазначене судове рішення скасовано 18.04.2008 року рішенням Господарського суду Хмельницької області за нововиявленими обставинами.

3. З порушенням ст. 27 ГПК України ПМП Юридична Агенція «ЮА» не була залучена до участі в справі, хоча в судовому рішенні зазначено, що спірний вексель передано цій особі, а тому безперечно. Що судове рішення впливає на права та обов’язки ПМП Юридична Агенція «ЮА».

4. Згідно ст. 2 Закону України «Про переказні і прості векселі» вексель не має сили, тобто є недійсним тільки у випадках відсутності у документі обов’язкових реквізитів. Як вбачається із матеріалів справи спірний вексель містить всі обов’язкові відомості, передбачені законом, а тому відсутні правові підстави для визнання недійсним простого векселя № 623020760550.

5. Жодна норма матеріального права не визначає підстав для визнання векселя таким, що не підлягає оплаті, а тому з порушенням ст. 4 ГПК України суд прийняв рішення за відсутністю законодавчого акту, який регулює спірні відносини.

6. Станом на 1.12.2006 року, тобто на момент видачі векселя, заборгованість ВАТ «Агротранстехсервіс» перед ДП «Нігинський кар’єр» за поставлені товари становила суму у розмірі 257244 грн., що було підтверджено актом звірки розрахунків від 15.11.2006 року. А тому спірний вексель був виданий без порушення постанови КМ України та НБУ № 528 від 10.09.1992 року «Про затвердження правил виготовлення і використання вексельних бланків». Крім того, спірне питання розглядалося компетентними органами і 30.06.2009 року кримінальна справа відносно голови правління ВАТ «Агротранстехсервіс» з приводу видачі векселя закрита за відсутністю складу злочину.

Таким чином, судове рішення від 20.10.2009 року ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, що згідно ст.104 ГПК України є підставою для його скасування.

Враховуючи вищевикладене та керуючись розділом ХІІ ГПК України, -

ПРОСИМО:

1. Прийняти справу до свого провадження.
2. Переглянути в апеляційному порядку рішення Господарського суду Хмельницької області у справі № 12/435 від 20.10.2009 року та скасувати його.
3. У задоволені заявленого позову ВАТ «Агротранстехсервіс» відмовити.

Директор ТОВ ТД «Віктор» підпис П.З.Рибальченко

Читайте також:

1. Право на звернення з пропозиціями, заявами, скаргами
2. Пропозиція, заява, скарга
3. Справи по скаргах громадян на рішення, дії або бездіяльність державних органів, юридичних чи посадових осіб у сфері управлінської діяльності
4. Справи по скаргах на дії органів і службових осіб у зв‘язку з накладенням адміністративного стягнення.
5. Справи по скаргах на неправильності в списках виборців та в списках громадян, які мають право брати участь в референдумі
6. Справи по скаргах на рішення щодо релігійних організацій.
7. Справи по скаргах на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби
8. Справи по скаргах на рішення, прийнятті щодо релігійних організацій
9. Справи по скаргах на р_ішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії

Переглядів: 630