Стан історичної науки.

Крах кайзерської імперії повергнув німецьких істориків в стан шоку. Колишній світ був втрачений: історики виявилися перед вибором - або прийняти і підтримати новонароджену республіку, або боротися проти неї і домагатися відновлення монархії. Тому відношення до Веймарської республіки стало засадничим для розподілу історіографії на окремі напрями: консервативний, ліберальний, ліволіберальний і демократичний.

Багато колишніх концепцій німецької історіографії виявилися дискредитованими. Але радикального розриву з минулим не сталося. Навпаки, більшість істориків прагнули зберегти спадкоємність традицій і відродити "національну самосвідомість" як неодмінну передумову відновлення зовнішньої потужності і внутрішньої стабільності німецької держави. Загальною рисою німецьких істориків стало відхилення тези про головну відповідальність Німеччини за розв'язування світової війни, ідеологічна боротьба проти Версальського договору, вимога повернення територій колишній Німецькій імперії.

Зовні історіографія залишалася процвітаючою академічною наукою. Якщо в 1920 р. в 23 німецьких університетах (після війни були створені університети в Гамбурзі і Кельні) працювало 206 істориків, серед них 90 ординарних професорів, то в 1931 р. їх число збільшилося до 238 професорів і доцентів. На цей же рік у вищих учбових закладах навчалися 104 тисячі студентів, з них 4,9 тис. вивчали історію як основний предмет, а 3,6 тис. - як другий предмет. Вплив істориків виходив далеко за межі університетів, в стінах яких вони готували майбутніх учителів гімназій, що сприймали і передавали їх ідеї німецької молоді.

У Веймарскій Німеччині не існувало загальнонаціонального центру історичних досліджень, наукові установи і університети знаходилися у підпорядкуванні окремих земель. Університети зберегли традиційну автономію, усі питання викладання і наукових досліджень вирішували самі професори, не зацікавлені, тому, в централізації історичної науки. До того ж, філософські факультети, куди входили історичні кафедри і семінари, стали оплотом антиреспубліканської опозиції. Вони відкидали спроби веймарскої адміністрації збільшити число лояльних професорів шляхом створення нових кафедр. Лише насилу владі вдалося, наприклад, створити в Берлінському університеті в 1922 р. кафедру історії соціалізму, демократії і політичних партій, керівником якої став близький до соціал-демократії Г. Майєр.

Історики, що підтримали республіку, окрім Берліна, мали досить міцні позиції також в університетах Гейдельберга, Лейпціга, Франкфурту і Кіля. У більшості інших, куди в число інших входили знамениті університети Бонна, Фрейбурга, Галле, Геттінгена, Кенігсберга, Мюнхена, Тюбінгена, тон задавали консервативно-націоналістичні супротивники Веймара, не дивлячись на те, що владі вдалося відправити на початку 20-х років на пенсію самих відкритих і агресивних ворогів республіки - пангерманских професорів Д. Шефера, Г. Белова, Р. Фестера.

У методологічному відношенні більшість істориків залишалися на позиціях ідеалістичного німецького історизму з його культом індивідуального і абсолютизацією ідеографічного методу. Вони як і раніше з підозрою і недовірою відносилися до соціології і прагнули перешкодити її утвердженню в університетах. Проте, в 1919 р. перші кафедри соціології з'явилися в університетах Кельна і Франкфурта, в 1923 р. кафедра соціології була організована і в Берліні.

Серед видатних істориків старшого покоління лише Отто Хінтце і Курт Брейзіг прагнули використовувати соціологічні теорії і метод типологізації в історичному дослідженні. Проте Хінтце після війни не створив великих творів, а обґрунтував необхідність зближення історії і соціології в цілому ряді блискучих рецензій і статей, де розглядав погляди М. Вебера, Є. Трельча, М. Шелера, Ф. Оппенгеймера, О. Шпенглера.

Що ж до Брейзіга, в 1923 р. його багатотомні праці з глобальної історії становлення людства що вийшли в Берлінському університеті були зустрінуті академічною історіографією гробовим мовчанням.

Історики відкидали політичну лівизну соціологів і з обуренням сприймали позитивістські і, тим більше, матеріалістичні риси їх концепцій. Створений в 1919 р. Кельнський інститут соціальних наук сприймався ними як розсадник марксизму і матеріалізму.

Після війни збільшилася кількість історичних і історико-політичних журналів, провідним серед яких залишався мюнхенський "Історичний журнал" (Historisсhe Zeitschrift), під керівництвом Ф. Мейнеке. Разом з ним значний вплив мали нові видання - "Архів політики і історії" (Archiv fur Politik und Geschichte), "Німецький квартальник літературно-духовної історії" (Deutsche Vierteljahresschrift fur Literatur - und Geistesgeschichte), бібліографічні "Річні звіти з німецької історії" (Jahresberichte fur Deutsche Geschichte), "Німецька політика" (Deutsche Politik) і "Журнал політики" (Zeitschrift fur Politik).

Старі і новоутворені історичні установи і комісії здійснили в ці роки публікації важливих джерел. Спеціально для видання джерел з нової історії Німеччини в 1928 р. була організована Імперська історична комісія, що випустила до 1939 р. вісім томів документів по зовнішній політиці Пруссії. Активну роботу з видання джерел провела Історична комісія Баварської Академії наук, під егідою якої вийшло 28 томів документів з німецької історії XIX, - XX ст. Знаний ліберальний історик Г. Онкен видав джерела з політики імператора Наполеона III і документи з передісторії і створення німецького Митного Союзу. Опрацювавши архів Ф. Лассаля, Г. Майєр опублікував шість томів його невідомих творів і листів. Багато шуму наробило виявлене і видане Майєром листування Лассаля і Бісмарка, що з усією певністю показало, що між ними була домовленість про спільні дії в справі об'єднання Німеччини.

Але найзначнішою публікацією джерел стали видані міністерством закордонних справ дипломатичні документи "Велика політика європейських кабінетів, 1871-1914. У напрочуд короткий час, за шість років, у світ вийшла величезна публікація з 40 томів (54 книги), що включали майже 16 тисяч документів. Важливою психологічною перевагою було і те, що німецький уряд першим відкрив таку велику кількість документів з таємних дипломатичних архівів. Вихід перших томів був зустрінутий протестами правих угрупувань, що побоювалися зниження престижу Німеччини. Але незабаром стало очевидно, що обраний видавцями "Великої політики" принцип публікації документів не по хронологічному, а по тематичному плану не стільки прояснює, скільки заплутує агресивну політику Німеччини. Численні цілеспрямовані великі коментарі приводили до виправдання зовнішньої німецької політики і прагнули довести невинність Німеччини в розв'язуванні світової війни.

<== попередня сторінка	\|	наступна сторінка ==>
Умови розвитку історичної науки.	\|	Консервативна історіографія.

Не знайшли потрібну інформацію? Скористайтесь пошуком google:

Генерація сторінки за: 0.006 сек.