Прийоми перевірки правильності логічних зв'язків

Після того, як був зафіксований логічний зв'язок, ми аналізували його, щоб оцінити його правильність.

Це завдання спрощують прийоми:

а) схематизація логічних зв'язків;

б)відновлення випущених ланок;

в)співвідношення логічно зв'язаних ланок;

а) схематизація логічних зв'язків:

Це чітке виділення думок і згортання їх до простіших. Завдяки такому спрощенню, логічні зв'язки легко перевіряти.

б) відновлення випущених ланок:

Цей прийом виділяє логічну помилку, якщо вона допущена автором, оскільки в силогізмі, одна з думок якого опущена, помилки менш помітні.

СИЛОГІЗМ - умовивід, у якому з двох суджень-засновків одержують зумовлене ними третє судження – висновок.

в) співвідношення логічно зв'язаних ланок:

Співвідношення логічно зв'язаних ланок — це ціла група прийомів:

– співвідношення думок про один предмет упродовж всього тексту. Воно допомагає помічати порушення закону суперечності.

Закон цей свідчить:

Якщо з двох положень одне затверджує те, що заперечує інше, то, значить, принаймні, одне з них помилковое.

По суті, редакторові треба запам'ятовувати положення тексту, щоб при повторі цих положень зіставляти їх з передуючими в тексті й у разі розбіжностей з'ясовувати, де ж воно правильне.

– співвідношення членів одного рядуз узагальнювальним або загальним словом.

- співвідношення членів ряду між собою. Цей прийом необхідний для того, щоб не прогавити порушення автором правила взаємовиключення понять, за яким кожен член ряду повинен виключати інший.

- співвідношення конкретних фактів з узагальнювальним положенням або навпаки:

Якщо загальне положення роз'яснюється або ілюструється конкретними прикладами, то між ними повинна бути відповідність. Якщо такої відповідності немає, то або приклади не підтверджують загального положення і не підлягають меті або неправильно сформульовано загальне положення. Щоб такого не траплялося, звужують або розширюють загальне положення або замінюють конкретний факт іншим, відповідним загальному положенню.

- співвідношення означення чи дієприкметникового звороту зі словом, що позначає множину, від якого вони залежать. Якщо слову, що позначає множину, підпорядковане означення або дієприкметниковий зворот, то не можна без пояснень точно встановити, чи відносить автор сказане через означення або дієприкметниковий зворот до всіх членів множини або тільки до деяких із них. Приклад:

Наприклад, Погані свідки очі та вухав людей, які мають загрубілі душі.

Щоб усунути таку погрішність, потрібно вибрати один з двох способів:

— або замінити дієприкметниковий зворот чи означення обставинним причини (останній приклад). Приклад: На зворотньому боці кліше не повинно бути протравлених ділянок, які можуть привести до нестачі кліше. - Не повинно бути протравлених ділянок, так як (оскільки) вони можуть привести до нестачі кліше (яка причина?);

— або вставити уточнювальне співвідносне слово, щодо сказаного, що відноситься тільки до частини об'єктів множини. Приклад: Вказівка вагома, але, оскільки читачі книги не так уже й добре знають історію, вона їм ні про що не говорить. - Вказівка вагома, але тим читачам, які не так вже й добре знають історію, вона ні про що не говорить.

— співвідношення основи ділення класифікації з кожним її елементом. Тільки у тому випадку, коли у класифікаційного ділення одна єдина основа ділення, елементи класифікації не перехрещуватимуться, виключатимуть один одного. Щоб уникнути такої логічної помилки, як декілька основ ділення, треба встановити, яка основа ділення і зіставити її з кожним елементом класифікації. (Для вивчення були виділені дві групи читачів – молодь та інтелігенція. Чому саме такий поділ – про це можемо лише здогадуватися.)

— співвідношення визначеної і визначальної частин в означеннях. У правильному, логічно бездоганному визначенні об'єм визначальної частини повинен неодмінно дорівнювати об'єму визначеної частини. Тому при читанні тексту-визначення редакторові потрібно співвідносити визначену і визначальну частини за об'ємом, перевіряючи:

1) чи охоплює визначена частина всі визначальні предмети (явища) повністю або залишає частину з них за межами (визначена частина вже визначальна);

2) чи залишається визначальна частина в рамках визначеної або виходить за їх межі, залучаючи до своєї основи ширший круг предметів (явищ), тобто визначальна частина ширше визначеної. І у тому, і в іншому випадку визначення не можна назвати точним і правильним.

Покажемо цей механізм перевірки на прикладах.

ВІНЕТКА - невелике графічне зображення, що є елементом прикраси друкарської продукції, наприклад дипломів, грамот, атестатів книг. (не вказано, що це зображення з орнаментальним рослинним мотивом, наприклад, виноградна лоза, тому, це може бути будь-що)…

— співвідношення основи й наслідку. Відношення логічного наслідку часто зустрічаються в текстах і виражені словами тому, із-за того, з цієї причини, це веде до того. Проте наявність цих слів не завжди забезпечує у реченні основу й наслідок.

Автор, наприклад, пише.

Букш алфавіту мають неоднакове зображення, а тому й різну ширину. (Це не завжди так, наприклад, у букв «н» і «и» одна і та ж ширина, а зображення разное) -

Значить, між названими предметами немає логічних відносин і фразу потрібно виправити. Хоч би так:

Букви алфавіту мають зображення різної ширини.

— співвідношення тези і аргументів. Докази і спростування — невід'ємна частина багатьох текстів. Автори обгрунтовують істинність або помилковість заздалегідь висунутого положення за допомогою аргументів (посилань).

Завдання редактора, що зустрівся в тексті з доказом або спростуванням, перевірити:

1) дійсно приведені автором аргументи ведуть до висунутої тези або ж вони доводять іншу тезу (підміна тези);

2) чи достатні аргументи для доказу тези, чи істинні вони, щоб вести до дійсного висновку.

<== попередня сторінка	\|	наступна сторінка ==>
Прийоми виявлення логічних зв'язків.	\|	Основні методичні вимоги до аналізу

Не знайшли потрібну інформацію? Скористайтесь пошуком google:

Генерація сторінки за: 0.004 сек.