• Гідрологія і Гідрометрія
• Господарське право
• Економіка будівництва
• Економіка природокористування
• Економічна теорія
• Земельне право
• Історія України
• Кримінально виконавче право
• Медична радіологія
• Методи аналізу
• Міжнародне приватне право
• Міжнародний маркетинг
• Основи екології
• Предмет Політологія
• Соціальне страхування
• Технічні засоби організації дорожнього руху
• Товарознавство продовольчих товарів

Вимоги до відзивів на рукопис дисертації

Відзиви на рукопис дисертації повинні відповідати встановленим вимогам і містити оцінку:

а) актуальності теми дисертаційного дослідження;

б) ступінь обґрунтування сформульованих у дисертації наукових
положень, висновків та рекомендацій;

в) достовірності та новизни цих положень, висновків і рекомен­дацій;

г) досягнення визначених дисертантом мети та завдань дослі­дження.

Окремі опоненти звертають увагу на структуру рукопису дисерта­ційного дослідження та навіть включають у відзив короткий виклад змісту розділів рукопису;

критичну частину, яка розташовується за оцінкою роботи та її положень. Вона звичайно складається із декількох розгорнутих пунк­тів, у яких вказується, в чому саме полягає допущений у рукописі не­долік та його характер (сутністно-змістовий, структурний, методичний, стилістичний, дефініційний тощо). Тут же варто аргументувати своє зауваження та показати, в чому воно має сенс і як вплинуло на науко­ву новизну, висновки та пропозиції. Інколи опонент показує своє ба­чення шляхів вирішення завдання. Без цього висловлені зауваження більше схожі на придирки.

Алогічність критичної частини полягає у тому, що у подальшому, як правило, опонент вказує на їх несуттєвість (дріб'язковість) «... вони суттєво не знижують заслуг дисертанта та не впливають на загальний позитивний висновок» на рукопис дисертації;

ж) підсумковий висновок, який містить:

1) дисертаційна робота є (чи ні) закінченим дослідженням актуаль­ної (не актуальної) проблеми;

2) поставлена мета завдання вирішена (не вирішена);

3) отримані результати мають (не мають) теоретичне та практичне
значення;

4) вирішена (не вирішена) значима наукова проблема чи практичне завдання;

5) підтвердження того, що основні представлені в рукописі дисер­тації результати дослідження опубліковані, а автореферат об'єктивно відображає його зміст;

6) рукопис дисертації відповідає встановленим п. 12 (для докторсь­ких) та п. 13 (для кандидатських) Порядку присудження наукових сту­пенів і присвоєння вчених звань вимог;

7) здобувач заслуговує (не заслуговує) присудження відповідного ступеня кандидата (доктора) наук.

Загальний обсяг відзиву офіційного опонента повинен бути в межах 5—6 сторінок рукописного тексту на кандидатську та 8-9 — на док­торську дисертації. Інколи, особливо на докторську дисертацію, зустрі­чаються значно більші за обсягом відзиви.

Вінчає відзив опонента його особистий підпис, що завіряється у встановленому порядку та скріплюється печаткою.

Читайте також:

1. Cтаровинні рукописні книги
2. II. Вимоги безпеки перед початком роботи
3. II. Вимоги безпеки праці перед початком роботи
4. II. Вимоги до складання паспорта бюджетної програми
5. III. Вимоги безпеки під час виконання роботи
6. III. Вимоги безпеки під час виконання роботи
7. III. Вимоги до учасників, складу груп і керівників туристських подорожей
8. IV. Вимоги безпеки під час роботи на навчально-дослідній ділянці
9. IV. ВИМОГИ ПРОФЕСIЇ ДО IНДИВIДУАЛЬНО-ПСИХОЛОГIЧНИХ ОСОБЛИВОСТЕЙ ФАХIВЦЯ
10. V. Вимоги безпеки в аварійних ситуаціях
11. V. Вимоги безпеки в екстремальних ситуаціях
12. Аналітичні реакції та вимоги, яким вони повинні відповідати.

Переглядів: 616