Стратегія і тактика складання процесуальних документів.

Деякі фахівці вважають, що велика кількість інформації заважає сприймати зміст позовної заяви і породжує неадекватне сприйняття інформації суддею. Тому пишуть короткі позовні заяви. їх позиція зумовлена й тим, що головне визначено, і у подальшому можна підсилювати свою правову позицію залежно від того, який супротив виявиті відповідач. Стратегічно така заява орієнтована й на те, що відповідач почне «виправдовуватися» й виявить слабкі місця у захисті своїх прав

Однак з такою стратегією важко погодитися, оскільки «слабка тим, що сторона може не висловлювати всіх аргументів, за допомогою яких вона збирається переконати суд, у позовній заяві. Така стратегія може мати місце, якщо аргумент не потребує підтвердження доказами і зводиться до посилання на додаткові норми законодавства. Тому така стратегія є реальною та такою, що відповідає положенням ЦПК.

Крім того, згідно зі ст. 31 ЦПК позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, тому за ним залишається право на зміну аргументації. Звідси й беруться досить значні розміри позовних вимог, оскільки передбачається певний торг з відповідачем, який може закінчитися укладенням мирової угоди. Великі розміри моральної шкоди зумовлюються тим, що суди у переважній частині справ зменшують їх вдвічі.

Сама схема відносин осіб, які беруть участь у розгляді справи, зумовлює зміст процесуальних документів, які ними складаються.

Відповідь на позовну заяву може оформлюватися у двох формах: поясненнях сторони або її представника чи запереченнях проти позову. При цьому пояснення можуть викладатися як письмово, так і усно. У першому випадку можна просити суд приєднати письмовий варіант пояснень до справи.

Тому зовні обґрунтована правова позиція при поглибленому її дослідженні перестає бути законною, але для доведення переконливості заперечень проти позову доцільно акцентувати увагу суду на відсутності правових підстав для задоволення позову. Саме тому, не вдаючись до складного аналізу доказів і аргументів, а також проти правила викладення змісту процесуального документа, на перше місце було поставлене мотивування незаконності вимог прокуратури щодо нотаріуса. Це пояснюється тим, що, читаючи значний за обсягом документа (10 арк.), суддя може втратити увагу і не помітити головного аргументу цієї правової позиції. Для заперечень проти позову можна використовувати різні способи концентрації уваги суду саме на найголовніших доводах. Якщо заперечення проти позову короткі, то мотивувальна частина має розташовуватися у самому кінці документа.

Деякі фахівці використовують методи повтору одних аргументів у різних словосполученнях, але така практика може наштовхнутися на зовсім протилежний ефект, оскільки суддя може втратити увагу до документа і повагу до його автора, який тричі повторює одну думку в короткому документі. Це свідчить про те, що інших думок він не має.

Читайте також:

<== попередня сторінка	\|	наступна сторінка ==>
Доведення і доказування у цивільному процесі та обставини, які не підлягають доказуванню (доведенню).	\|

Не знайшли потрібну інформацію? Скористайтесь пошуком google:

Генерація сторінки за: 0.003 сек.