• Гідрологія і Гідрометрія
• Господарське право
• Економіка будівництва
• Економіка природокористування
• Економічна теорія
• Земельне право
• Історія України
• Кримінально виконавче право
• Медична радіологія
• Методи аналізу
• Міжнародне приватне право
• Міжнародний маркетинг
• Основи екології
• Предмет Політологія
• Соціальне страхування
• Технічні засоби організації дорожнього руху
• Товарознавство продовольчих товарів

Складання проблемної записки учасника «мозкової атаки». Вона складається групою аналізу проблемної ситуації і включає опис методу ДВО та опис проблемної ситуації.

Навпаки, бажано, щоб у групі були спеціалісти з інших сфер знань, які володіють високим рівнем загальної ерудиції і розуміють суть проблемної ситуації.

Відносно необхідності спеціалізації учасника в даній сфері проблемної ситуації, то ця умова не є обов'язковою для всіх членів групи.

Склад учасників передбачає їх цілеспрямований підбір за такими двома умовами: із осіб приблизно одного рангу, якщо учасники знають один одного, та із осіб різного рангу, якщо учасники між собою не знайомі (в цьому випадку необхідно нівелірувати кожного із учасників шляхом присвоєння йому номера з подальшим звертанням до нього тільки за номером).

Використання методу ДВО передбачає реалізацію таких 6 етапів.

Суть цього методу полягає в активізації творчого потенціалу спеціалістів при «мозковій атаці» проблемної ситуації, яка на початку реалізує генерацію ідей та наступне деструктуювання (критику) цих ідей з формулюванням контрідей.

Відсутність зворотного зв'язку, тобто максимальна стимуляція висловлювань, передбачає здійснення складної та великої за обсягом роботи на етапі їх оцінки. Тому метод «мозкової атаки» передбачає розробку методу деструктивної віднесеної оцінки (ДВО), який дозволяє якісно і достатньо швидко оцінити варіанти без обмеження їх кількості.

Однак при цьому з'являється ймовірність пропуску оригінальної думки, яка є потенційною, але ще не усвідомленою в даний момент часу.

Наявність зворотного зв'язку дозволяє концентрувати увагу учасників тільки на тих варіантах, які є цінними за тими чи іншими критеріями для вирішення проблемної ситуації.

Методи «мозкової атаки» можна класифікувати за ознакою наявності чи відсутності зворотного зв'язку між керівниками та учасниками «мозкової атаки» в процесі вирішення деякої проблемної ситуації.

Їх використання дозволяє отримати продуктивні результати за короткий період часу і залучити всіх експертів до активного творчого процесу.

Аналіз експертного методу показує доцільність використання «мозкової атаки» для визначення можливих варіантів розвитку процесу.

Задачі прогнозування, які вирішують з допомогою методу експертних оцінок, мають два формально не зв'язані між собою елементи – визначення можливих варіантів розвитку об'єкта прогнозування та їх оцінка.

1. Формування групи учасників «мозкової атаки» (кількість та склад). Оптимальну чисельність групи учасників знаходять емпіричним шляхом. Найбільш продуктивними є групи з 10…15 осіб.

Опис методу ДВО повинен передбачати:

· опис принципу, який є підставою методу;

· опис умов, що забезпечують найбільшу ефективність «мозкової атаки» та авторство результатів атаки;

· основні правила здійснення атаки.

Опис проблемної ситуації повинен мати:

· опис причин появи проблемної ситуації;

· аналіз причин і можливі наслідки цієї проблемної ситуації (доцільно гіперболізувати наслідки, щоб гостріше відчувалась необхідність розв'язання протиріч);

· аналіз світового досвіду розв'язання подібної проблемної ситуації (якщо він є);

· класифікацію (систематизацію) існуючих напрямків розв'язання проблемної ситуації у вигляді центрального питання з ієрархією більш легких питань.

3. Генерація ідей. Він починається з того, що ведучий розкриває зміст проблемної записки.

Перед розкриттям методу ДВО він концентрує увагу учасників на правилах здійснення «мозкової атаки», тобто:

· висловлювання учасників мають бути чіткими та лаконічними;

· скептичні зауваження та критика попередніх висловлювань не допускається;

· кожний з учасників має право виступати декілька раз, але не підряд;

· не дозволяється оголошувати список ідей, який може бути підготовлений учасниками заздалегідь.

Розкриваючи зміст проблемної ситуації, ведучий концентрує увагу учасників на головному питанні.

Читайте також:

1. D) методу мозкового штурму.
2. D-петля, що складається з 8–12 залишків, декілька з яких – дигідроуридинові.
3. II. Вимоги до складання паспорта бюджетної програми
4. IV. Прийняття рішень у полі четвертої інформаційної ситуації
5. V. Прийняття рішень у полі п’ятої інформаційної ситуації
6. VI. Прийняття рішень у полі шостої інформаційної ситуації
7. Автомати­зовані інформаційні систе­ми для техніч­ного аналізу товар­них, фондових та валют­них ринків.
8. Алгоритм однофакторного дисперсійного аналізу за Фішером. Приклад
9. Аналіз зображувальних засобів. Застосування цілісного аналізу
10. Аналіз руху грошових коштів у контексті нової фінансової звітності Важливим завданням аналізу фінансового стану підприємства є оцінка руху грошових коштів підприємства.
11. Аналізу соціальної взаємодії присвячено чимало наукових теорій.
12. Аналізуюче схрещування

Переглядів: 796