Глава III. Особливості судово-психологічної експертизи неповнолітніх обвинувачених (підсудних)

Проблема злочинності неповнолітніх певним чином пов'язана з проблемою їх психічного здоров'я. Психічний дизонтогенез спостерігається у певного числа підлітків всіх країн світу, але з певними соціокультурними варіаціями. На жаль, соціальні та економічні зміни, що торкнулися Росію наприкінці XX ст., Призвели до зростання невротичних і психопатологічних явищ як серед дорослих, так і в підлітковому середовищі. Знаходження багатьох дітей в умовах соціальної депривації нерідко проявляється в підлітковому віці так званими затримками психічного розвитку біосоціокультурного генезу. Досить великими стосовно до підлітків залишаються і показники психічних захворювань, пов'язаних з органічними ураженнями центральної нервової системи. Кількість підлітків з різним ступенем розумової відсталості, на жаль, збільшується. Ситуація посилюється тим, що значна кількість дітей часто ще до настання підліткового віку починають вживати алкоголь і наркотики. Досить високим залишається кількість підлітків із затримками психічного розвитку, невротичними реакціями, різними психічними відхиленнями. За даними Мінохоронздоров'я Росії на 2002 р., в Росії було зареєстровано 2 млн. дітей із різними психічними відхиленнями 23.

На нервово-психічне здоров'я підлітків значною мірою впливає соціальна дезадаптація їх сімей: зловживання батьками алкоголем, конфліктні сімейні відносини, розпад сімей, дефекти виховання, насильство в сім'ї, гіпо-і гіперопіка щодо дітей і т.д. Обтяження даних факторів поганий шкільною успішністю нерідко призводить до формування у підлітків девіантної поведінки. Підлітки з патохарактерологіческіе формуванням особистості відрізняються високим рівнем криміногенності, і цілий ряд протиправних діянь відбувається неповнолітніми, що мають різні психічні відхилення, що не може не позначитися на специфіці доказування у кримінальних справах даної категорії. У скоєних підлітками правопорушення повною мірою виявляються їх вікові та морально-психологічні особливості 24.

Російське кримінальне законодавство, враховуючи міжнародні правові акти («Пекінські правила», Декларація Організації Об'єднаних Націй про права дитини 25), досвід закордонного законодавства щодо неповнолітніх, встановлює мінімальний вік винною відповідальності в 14 років по двадцяти складам злочину. Це досить високий віковий ценз, якщо порівнювати з законодавством Швейцарії, Франції, Канади, де правосуддя здійснюється щодо підлітків, які досягли віку 12-13 років. Більш того, за новим швейцарського закону, починаючи з віку 10 років (аж до 18 років) всі підлітки будуть піддані одній і тій же мірі відповідальності за скоєне.

Встановлюючи мінімальний вік винною відповідальності в 14 років, законодавець виходив з того, що більшість підлітків в цьому віці вже достатньою мірою здатні до усвідомлено-вольової регуляції своєї поведінки в ситуаціях, що викликають конфлікт з правовими, соціальними, морально-етичними цінностями, прийнятими в даному суспільстві.

Однак це не означає, що до 14 років всі підлітки мають здатність до усвідомлено-вольової регуляції своєї поведінки. Чимало неповнолітніх в силу різних причин (як медичних, психологічних, так і соціальних) виявляються не в змозі повною мірою усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій та керувати ними в момент вчинення правопорушення. З іншого боку, наступ 14-річного паспортного віку не означає того, що автоматично, відразу, у підлітка з'являється здатність до усвідомлення характеру і суспільної небезпеки своїх дій і здатність керувати ними. Багато підлітків виявляють зазначену здатність і в більш ранньому віці (хоча і меншою мірою, в 12-13 років). Ці обставини зумовлюють необхідність використання спеціальних психологічних знань для вирішення питання про те, чи є неповнолітній правопорушник, який досяг мінімального віку кримінальної відповідальності, суб'єктом кримінальної відповідальності.

Якщо звернутися до розслідування злочинів, в яких беруть участь неповнолітні (незалежно від їхнього процесуального статусу), очевидно, що в ході попереднього слідства можуть бути затребувані, щонайменше, шість видів судово-психологічної експертизи. Перш за все, це відноситься до судово-психологічної експертизи неповнолітніх правопорушників.

Предметом судово-психологічної експертизи даного виду є здатність неповнолітнього повною мірою усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх протиправних дій і повною мірою керувати ними в період здійснення інкримінованого йому діяння. Об'єктом - психічна діяльність неповнолітнього, що виявляє ознаки відставання в психічному розвитку, у момент здійснення інкримінованого йому діяння; психічний стан, особливості пізнавальних процесів, емоційно-вольової сфери, соціального інтелекту, індивідуально-типологічні та особистісні особливості.

Виходячи з визначення предмета та об'єкта судово-психологічної експертизи та враховуючи статтю 421 КПК Росії, очевидно, що психологічна експертиза може бути призначена у випадках, передбачених частиною 2 зазначеної статті, тобто за наявності даних, що свідчать про відставання неповнолітнього у психічному розвитку, не пов'язаному з психічним розладом, і для встановлення здатності неповнолітнього повною мірою усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності) або керувати ними. Слід підкреслити, що законодавець не випадково поділяє завдання щодо встановлення мають юридичне значення обставин при розслідуванні злочинів неповнолітніх.

Так, частина 1 статті 421 КПК Російської Федерації передбачає, що наявність необхідної інформації по всіх трьох пунктах є достатнім обставиною для визнання неповнолітнього, яка є суб'єктом винної відповідальності, здатним нести кримінальну відповідальність. Наприклад, слідством встановлено, що неповнолітній, який вчинив крадіжку у складі групи: а) досяг 14-річного віку; б) проживає у повній сім'ї, в якій батьки працюють, приділяють формально (за характеристиками зі школи і з місця проживання) достатньо уваги вихованню і навчання підлітка, сам він навчається в школі, без особливого бажання і старання, проте класи не дублює; не виявляє явних ознак інфантильного поведінки; на обліку у психіатра не перебуває; характеризується як егоїстичний, запальний, товариська, кілька легковажний, піддана впливу більш старших підлітків з асоціальної спрямованістю особистості; в) до складу групи, яка здійснила правопорушення, входили підлітки 16-17 років, що мали кримінальний досвід, однак підліток, щодо якого порушено кримінальну справу, в досліджуваний період був досить активний, діяв узгоджено з іншими учасниками крадіжки, в ряді моментів виявляв власну ініціативу 26.

Формування системи доказів у кримінальній справі щодо неповнолітнього й самі психофізіологічні особливості підлітка нерідко вимагають залучення до процесу доказування фахівців в області психології, патопсихології та психіатрії. З цією метою можуть призначатися судово-психологічна, судово-психіатрична і комплексна психолого-психіатрична експертиза.

Значимість таких експертиз в процесі доказування по кримінальній справі щодо неповнолітнього пояснюється не лише завданнями кримінального судочинства, а й специфікою реалізації матеріально-правового інституту кримінальної відповідальності, а саме: а) необхідністю реалізації принципу вікової осудності при залученні неповнолітнього до кримінальної відповідальності (ч. 3 ст. 20 КК Росії), б) можливістю реалізації принципу обмеженої осудності щодо неповнолітнього правопорушника як пом'якшувальну обставину (ст. 22 КК Росії), в) можливістю звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітніх, які вчинили суспільно-небезпечні діяння в стані неосудності (ст. 21 КК Росії); г) необхідністю звільнення неповнолітніх, у яких психічний розлад наступило після здійснення злочину, від кримінального покарання з застосуванням або без застосування до них примусових заходів медичного характеру (ст. 81 КК Росії).

Як показує судово-слідча практика, слідчі не можуть у побудові алгоритму пізнавальної діяльності з дослідження і застосування тих кримінально-правових конструкцій, які закріплені в КК Російської Федерації стосовно до вирішення питання про неосудність, вікової неосудності і обмеженої осудності неповнолітнього обвинуваченого.

Доказательственная діяльність у кримінальних справах щодо неповнолітніх повинна бути спрямована в тому числі і на: а) визначення рівня психічного розвитку, психологічних і патопсихологических рис особистості неповнолітнього обвинуваченого або підсудного, виявлення психологічних особливостей його предкрімінального, кримінального та посткрімінального поведінки; б) виявлення психічних аномалій і розладів психічної діяльності у неповнолітнього підозрюваного, обвинуваченого, підсудного; в) встановлення обставин, в силу яких кримінальне переслідування відносно неповнолітнього повинно бути припинено без застосування кримінального покарання або примусових заходів виховного впливу; г) виявлення порушень психічної діяльності неповнолітнього, що проявилися після скоєння злочину ; д) встановлення обставин, в силу яких кримінальну справу відносно неповнолітнього може бути направлено до суду для застосування примусового заходу медичного характеру, а також припинено у суді із застосуванням або без застосування примусового заходу медичного характеру.

Рішення даних завдань потребує проведення експертних досліджень. Стаття 196 КПК Російської Федерації в якості одного з обов'язкових підстав виробництва експертизи називає необхідність встановлення психічного стану підозрюваного, обвинуваченого при наявності сумнівів у його осудності або здатності самостійно захищати свої права та законні інтереси у кримінальному судочинстві. При цьому в список осіб, психічний стан яких необхідно встановити, невиправдано не включений підсудний, оскільки порушення психічної діяльності можуть проявитися не тільки на стадії попереднього розслідування, а й на стадії судового розгляду. Більше того, у неповнолітніх розвиток психічних відхилень до певного часу може носити прихований, не яскраво виражений характер. Прояви відхилень в протікання психічних процесів у підлітка, особливості його психічної діяльності можуть бути спровоковані тієї психотравмуючої ситуацією, яким для нього є розслідування у кримінальній справі.

При провадженні в кримінальній справі щодо неповнолітнього на особу, яка провадить розслідування, накладається обов'язок щодо встановлення цілого ряду додаткових обставин. Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 421 КПК Росії при наявності даних про відставання в психічному розвитку, не пов'язаному з психічним розладом, встановлюється, чи міг неповнолітній повною мірою усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності) або керувати ними. У слідчій та судовій практиці для вирішення даних питань у відношенні неповнолітніх підозрюваних, обвинувачених та підсудних призначаються експертні дослідження.

Проблема вибору виду експертизи, проведеної щодо неповнолітнього на предмет встановлення відставання в психічному розвитку і впливу цього відставання на здатність неповнолітнього повною мірою усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку інкримінованих йому діянь і здатність керувати ними, досить дискусійне. На практиці щодо неповнолітніх підозрюваних, обвинувачених та підсудних призначаються судово-психологічні, судово-психіатричні і комплексні судові психолого-психіатричні експертизи.

Відоме Постанова Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 14 лютого 2000 р. також не вносить достатньої ясності в це питання. Зокрема, в п. 7 зазначено, що «за наявності даних, що свідчать про розумову відсталість неповнолітнього підсудного, на підставі статей 195 і 196, частиною 2 статті 421 КПК Росії призначається судова комплексна психолого-психіатрична експертиза для вирішення питання про наявність або відсутність у неповнолітнього відставання у психічному розвитку. Зазначені питання можуть бути поставлені на вирішення експерта-психолога, при цьому в обов'язковому порядку повинен бути поставлено питання про ступінь розумової відсталості неповнолітнього, інтелектуальний розвиток якого не відповідає його віку »27

Очевидно, що допущення Верховним Судом такий варіативності у виборі виду експертизи не сприяє однаковості слідчої та судової практики. Складається враження, що відносно неповнолітнього підозрюваного, обвинуваченого або підсудного може бути проведена будь-яка експертиза без вказівки на пріоритетність того чи іншого виду дослідження. Неясно також, чому разом з комплексної психолого-психіатричної та психологічної експертизою в даній Постанові окремо не названа судово-психіатрична експертиза, яка в тій же судовій практиці призначається значно частіше психологічної експертизи. У результаті «аналіз правозастосовчої практики свідчить, що при розслідуванні кримінальних справ про злочини, скоєних неповнолітніми, виникають труднощі в частині визначення підстав призначення і проведення зазначених експертиз» 28 оскільки фактично неспеціалістові складно провести розмежування даних видів експертних досліджень. Подібного роду складності приводили до того, що протягом тривалого періоду часу відносно неповнолітніх підозрюваних, обвинувачених та підсудних в переважній більшості проводились судово-психіатричні експертизи і набагато рідше комплексні судові психолого-психіатричні експертизи.

З точки зору відповідності такої ситуації вимогам радянського законодавства це було цілком виправдано. І законодавець, і судова практика довгий час акцентували увагу на можливості звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітнього з розумовою відсталістю без уточнення її походження та причин 29. Однак ситуація з часом зазнала зміни як за рахунок корективів, внесених самої експертною практикою, так і за рахунок зміни законодавства.

Слід погодитися з точкою зору А.П. Гуськової, підкреслює, що «виправдано сьогодні ... у доведенні обставин кримінальної справи щодо неповнолітнього намітився соціально-психологічний підхід. Це дуже важливо для забезпечення захисту прав неповнолітніх, які особливо потребують підвищених заходах захисту, тому питання правового регулювання психологічної діяльності в кримінальному судочинстві щодо неповнолітніх потребують наукового дослідження »30.

Розмежування предметів дослідження судово-психіатричної та судово-психологічної експертиз щодо неповнолітніх проходить по межі «норма - патологія» і прямо залежить від предметів даних наук. Якщо судово-психіатрична експертиза досліджує закономірності прояви порушень психічних процесів і націлена на виявлення психічної патології, то об'єктом дослідження судово-психологічної експертизи виступають «психічні прояви людини, що не виходять за межі норми, тобто не викликають сумніву в його психічній повноцінності »31,« психічна діяльність підекспертного особи в юридично значимих ситуаціях »32. Що стосується експертних досліджень неповнолітніх обвинувачених, то судово-психологічна і судово-психіатрична експертизи спочатку мали точки дотику і з волі законодавця, оскільки вирішували завдання встановлення розумової відсталості, що виникла або в силу психічної патології, або в силу непсіхопатологіческого відхилення від нормального психічного розвитку. Згідно з нормою, закріпленою у ст. 392 КПК РРФСР, в процесі здійснення доказової діяльності при наявності даних про розумову відсталість неповнолітнього, не пов'язаної з душевним захворюванням, повинно було бути виявлено також, чи міг він повністю усвідомлювати значення своїх дій.

Судова психологія і судова психіатрія є прикордонними областями наукового знання, і межа між ними часто досить умовна. Якщо до цього додати, що області їх предметного дослідження перетинаються, взаємопов'язані і взаємодоповнюють один одного, то стане зрозуміло і поява комплексної психолого-психіатричної експертизи.

На наш погляд, саме ця обставина значною мірою впливає на вибір виду експертизи при провадженні у кримінальній справі щодо неповнолітнього й визначило значною мірою позицію Верховного Суду Росії, викладену ним у вказаній Постанові від 14 лютого 2000 р. У той же час вважаємо, що дана позиція потребує конкретизації і уточнення, оскільки породжує многоваріатівную практику правозастосування.

У першу чергу суб'єкт доказування, в силу прямої вказівки закону уповноважений призначити експертизу щодо неповнолітнього підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, повинен прийняти рішення, пов'язане з визначенням виду експертизи.

На наш погляд, встановлення в процесі доказування обставин, викладених у ч. 2 ст. 421, вимагає проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи. Тим більше що фактично вперше зроблена спроба законодавчого закріплення статусу комплексних експертиз. Як альтернативний варіант може бути розглянуто проведення судово-психіатричної експертизи з подальшим призначенням судово-психологічної експертизи.

Законодавець передбачив, що передумовою встановлення того, чи міг неповнолітній повною мірою усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності) або керувати ними, є отримання даних, що свідчать про відставання в психічному розвитку, не пов'язаному з психічним розладом. Цілком логічно припустити, що отримати такі дані самостійно, без залучення фахівців і слідчий, і суддя практично не можуть, оскільки без проведення експертного дослідження неможливо прийняти рішення: а) про наявність відставання в психічному розвитку неповнолітнього, б) про взаємозв'язок цього відставання з психічним розладом , зафіксованим в медичному документі.

Якщо судово-психіатричною експертизою встановлено відсутність у неповнолітнього психічного розладу і пов'язаного з ним відставання в психічному розвитку, то виникає потреба в призначенні судово-психологічної експертизи, з тим щоб встановити: а) наявність відставання в психічному розвитку, не пов'язаного з психопатологією, б) вплив даного відставання на здатність неповнолітнього повною мірою усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності) або керувати ними. У відповідності з даним алгоритмом потрібно призначення і проведення судово-психіатричної експертизи з подальшим призначенням судово-психологічної експертизи.

На наш погляд, така схема виправдовує себе тільки в тих випадках, коли у слідчого є достатньо підстав припускати, що судово-психіатричною експертизою буде дано висновок про наявність у неповнолітнього психічного розладу. При цьому особа, призначати експертизу, орієнтується в першу чергу на вимоги ст. 196 КПК Росії в плані обов'язковості виробництва судово-психіатричної експертизи при наявності сумнівів в осудності неповнолітнього.

Найкращий з нашої точки зору алгоритм передбачає початкове призначення щодо неповнолітнього комплексної психолого-психіатричної експертизи. Це є цілком виправданим, оскільки вона компетентна вирішити питання про вікову неосудність неповнолітнього обвинуваченого. Психіка підлітка перебуває в досить динамічному стані, пов'язаному з психофізіологічної незрілістю організму, його подальшим розвитком. У цей період ще не закінчується становлення основних психічних функцій. На користь проведення щодо неповнолітніх обвинувачених комплексної психолого-психіатричної експертизи говорить той факт, що «узагальнення результатів багатьох досліджень ... дозволяє побачити важливі загальні закономірності клініки цього періоду, що свідчать про взаємозв'язок пубертатної психопатології з нормальною кризової підліткової психологією, а отже, про крихкість кордонів між здоров'ям і хворобою »33.

Саме тому з метою встановлення так званої вікової неосудності повинна призначатися стаціонарна комплексна психолого-психіатрична експертиза. Безумовно, термін "вікова неосудність", широко використовується в юридичній літературі, в значній мірі умовний. З точки зору російського законодавця, неосудність - це нездатність усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності) або керувати ними внаслідок хронічного психічного розладу, тимчасового психічного розладу, слабоумства або іншого хворобливого стану психіки. Саме таке легальне визначення неосудності закріплено в ст. 21 КК Росії. У відношенні неповнолітнього законодавець застосував іншу формулу: мова йде не про нездатність усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності), а про те, що неповнолітній не міг повною мірою усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності). Як нам видається, тут у наявності істотна різниця, яка дозволяє використовувати термін «вікова неосудність» тільки остільки, оскільки нічого іншого ні законодавством, ні науковим кримінально-правовою спільнотою не запропоновано. У зв'язку з цим основним призначенням комплексної психолого-психіатричної експертизи неповнолітніх обвинувачених буде не визначення того, осудний або несамовитий підекспертного, а встановлення ступеня такий осудності за шкалою «у повне мірою - не повною мірою». Безсумнівно, що така шкала має оціночний характер і залежить від вироблення відповідних критеріїв оцінки. 34

Повертаючись до судово-психологічної експертизи неповнолітніх правопорушників, необхідно зазначити наступне. Спочатку, коли М. М. Коченове створювалася система судово-психологічної експертизи 35, передбачалося, що судово-психологічна експертиза неповнолітніх правопорушників буде проводити щодо неповнолітніх, які виявлятимуть ознаки відставання в психічному розвитку, не пов'язаного з психічним розладом. Призначення і виробництво такої експертизи мало слідувати вже після судово-психіатричної, встановила факт відсутності психічного розладу у неповнолітнього. Однак з огляду на яке відзначали вище обставини про поєднання різних причин у генезі відставання в психічному розвитку, а також - зміни уявлень про те, що собою являє психічний розлад, вважаємо за доцільне у відношенні неповнолітніх правопорушників проводити комплексну судову психолого-психіатричну експертизу. При цьому необхідно чітко визначити коло питань, що входять до компетенції комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Необхідність з'ясування наявності чи відсутності психічних розладів у неповнолітнього обвинуваченого для вирішення експертних питань зумовлює перевагу призначення не однорідних судово-психологічної чи судово-психіатричної експертиз, а комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

До компетенції психолого-психіатричної експертизи при визначенні здатності неповнолітнього обвинуваченого усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій або керувати ними входять наступні питання:

«Чи страждав неповнолітній обвинувачений під час вчинення інкримінованого йому діяння психічним розладом?»

«Чи є в неповнолітнього обвинуваченого відставання в психічному розвитку, не пов'язане з психічним розладом?»

«Могли неповнолітній обвинувачений під час вчинення інкримінованого йому діяння усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій або керувати ними, і, якщо міг, то чи повною мірою?»

До компетенції судового експерта-психолога входять відповіді на другий і частково на третій питання.

У залежності від позитивних чи негативних відповідей експертів при послідовному розгляді питань можливі різні правові наслідки, що випливають з висновків комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Питання про відповідність рівня психічного розвитку неповнолітнього обвинуваченого його паспортному (календарному) віком не входить до компетенції судового експерта-психолога.

На жаль, в рамках провадження у кримінальних справах щодо неповнолітніх вкрай рідко призначаються судово-психологічні експертизи, спрямовані на виявлення рівня психічного розвитку та інших особливостей особистості неповнолітнього. Встановлення даних обставин передбачено п. 2 ч. 1 ст. 421 КПК Російської Федерації. Крім того, оскільки більшість злочинів скоюється неповнолітніми у складі різних груп, то в ряді випадків можна вважати доцільним призначення експертизи ієрархії злочинної групи та індивідуально-рольового статусу її членів. Використання результатів судово-психологічної експертизи індивідуально-психологічних особливостей неповнолітнього обвинуваченого або підсудного дозволить органу, що призначив експертизу, виконати вимоги ст. 421 КПК Росії. Проведення такої експертизи могло б сприяти встановленню впливу індивідуально-психологічних особливостей неповнолітнього обвинуваченого (підсудного) на його поведінку в предкрімінальний, кримінальний чи посткрімінального період, виявленню таких властивостей його особистості, як сугестивність, агресивність і т.д.

Судово-психологічні експертизи проводиться на підставі ухвал судів або постанов слідчих органів. На дозвіл експертиз виносяться виникають у судочинстві питання оцінки різних властивостей особистості, особливостей психічного стану, тих чи інших індивідуально-психологічних характеристик учасників судового процесу (підсудного, потерпілого, свідка), виявлення і опис яких вимагає спеціальних знань. Кваліфіковані й об'єктивні висновки експертів сприяють підвищенню наукової обгрунтованості, індивідуалізації та ефективності судових санкцій.

Разом з тим дані судово-психологічної експертизи не мають сверхдоказательной силою і оцінюються за внутрішнім переконанням судді, заснованому на дослідженні всіх наявних у справі фактів. І щоб судді були впевнені в тому, що у висновку відображено дійсний стан справ, вони самі повинні володіти необхідними знаннями з області психології.

Таким чином, вимоги закону про всебічне, повне й об'єктивне дослідження обставин справи викликають необхідність, з одного боку, більш широкого впровадження в судову практику психологічних досліджень, з іншого - поліпшення психологічної підготовки самих юристів. Виконання цього соціального замовлення має бути реалізовано вже на рівні ВНЗ з допомогою спеціальних курсів, що читаються як студента медикам-психологам, покликаним в майбутньому виконувати психологічні експертизи, так і майбутнім юристам, зобов'язаним грамотно використовувати їх у своїй практиці.

Читайте також:

<== попередня сторінка	\|	наступна сторінка ==>
Глава II. Судово-психологічна експертиза індивідуально психологічних особливостей особистості обвинуваченого (підсудного) і мотивів його протиправних дій	\|	Глава IV. Напрями розвитку судово-психологічної експертизи

Не знайшли потрібну інформацію? Скористайтесь пошуком google:

Генерація сторінки за: 0.277 сек.