• Гідрологія і Гідрометрія
• Господарське право
• Економіка будівництва
• Економіка природокористування
• Економічна теорія
• Земельне право
• Історія України
• Кримінально виконавче право
• Медична радіологія
• Методи аналізу
• Міжнародне приватне право
• Міжнародний маркетинг
• Основи екології
• Предмет Політологія
• Соціальне страхування
• Технічні засоби організації дорожнього руху
• Товарознавство продовольчих товарів

Розгляд альтернатив при проведенні екологічної експертизи

Тема 4

Запитання і завдання для самоперевірки

Які закони України стали основою для формування законів про

екологічну експертизу?

Які основні положення містить Закон України “Про екологічну

експертизу”?

Яка мета та завдання екологічної експертизи?

Які принципи екологічної експертизи?

Перерахуйте об’єкти екологічної експертизи.

Назвіть суб’єкти екологічної експертизи.

Які є форми екологічної експертизи?

Які об’єкти підлягають державній екологічній експертизі?

В чому полягає державне регулювання та управління в галузі

екологічної експертизи?

Який статус експерта екологічної експертизи?

В чому полягають права та обов’язки замовників екологічної

експертизи?

Які строки проведення екологічної експертизи?

Проаналізуйте особливості висновків різних форм екологічної

експертизи.

Хто здійснює фінансування екологічної експертизи?

Яка відповідальність сторін при проведенні екологічної експертизи?

План:

1.Екологічна оцінка і розгляд альтернатив.

2.Можливі типи альтернатив.

3.Альтернативи планованої діяльності.

4.Розгляд альтернатив в національних системах екологічної оцінки.

Аналіз і порівняння різних варіантів здійснення планованої діяльності є одним із важливих елементів екологічної оцінки. Відповідні вимоги щодо цього містяться в більшості національних систем екологічної оцінки. Так, наприклад, американське „Положення про екологічну оцінку” затверджує, що “розділ, присвячений обговоренню альтернатив, складає центральну частину підсумкового документа екологічної експертизи” [ 9 ].

Під альтернативами розуміють взаємовиключні способи досягнення мети. Розглянемо, як приклад ситуацію, коли розвиток економіки регіону приводить до нестачі електроенергії. Вирішити цю проблему можна різними способами. Це можуть бути, наприклад, заходи щодо заощадження і більш ефективного використання енергії, будівництво електростанції того чи іншого типу (теплова, атомна чи гідроелектростанція), імпорт енергії з іншого регіону. Можливі і різні комбінації цих підходів (наприклад, запровадження програми енергозбереження і будівництво ТЕС меншої потужності). Ці способи можуть істотно відрізнятися по своїх технічних і економічних характеристиках, характеру і масштабу впливу на навколишнє середовище. Обґрунтований вибір між ними здійснюється на основі всіх цих факторів.

Взагалі, ухвалення рішення завжди являє собою вибір між варіантами, і від того, наскільки якісно ці варіанти обрані і пророблені, наскільки ретельно визначені наслідки їхнього здійснення, наскільки правильно здійснено їхнє порівняння, і залежить якість кінцевого результату. Якщо ініціатор діяльності в ході її планування дійсно не розглядає ніяких альтернатив, то результат, швидше за все, буде незадовільним і з його власної точки зору. Тому в тій чи іншій формі розгляд альтернатив у зв'язку з намічуваною діяльністю має місце практично завжди. Однак у багатьох випадках такий розгляд є неформальним і несистематичним. Зокрема, вихідне коло розглянутих варіантів виявляється довільним, випадковим. Вибір між найбільш принциповими альтернативами, що визначає характер намічуваної діяльності в цілому, здійснюється при цьому на ранніх стадіях проектного циклу, без якої-небудь участі зацікавлених сторін і не документується. При цьому вибір кращого варіанту, швидше за все, здійснюється лише виходячи з власних інтересів ініціатора діяльності, на основі економічних і технічних критеріїв.

Тому мета включення розгляду альтернатив у процес екологічної оцінки полягає в тому, щоб зробити їхню оцінку і порівняння систематичним і доступним для зацікавлених сторін, а також забезпечити облік екологічних критеріїв при виборі оптимального варіанту.

Своєчасний розгляд альтернатив створює одну з найбільш очевидних можливостей для використання результатів екологічної оцінки при прийнятті рішень. Це — можливість вибору кращого варіанту на основі їх порівняльної оцінки.

Крім того, розгляд альтернатив відіграє важливу роль і в оцінці значення і прийнятності впливів. Він дозволяє порівняти рівень впливів не тільки з тим чи іншим стандартом або граничною величиною, але і з впливами при інших варіантах здійснення намічуваної діяльності. Деякі альтернативи, наприклад варіант відмови від діяльності, або варіант, що передбачає здійснення найкращих доступних заходів для охорони навколишнього середовища, можуть спеціально включатися в розгляд як “точка відліку” для оцінки різних типів впливу. Таким чином, якісне виконання екологічної оцінки припускає розгляд усіх принципових альтернатив.

Однак рішення про принциповий підхід до досягнення мети — далеко не єдине рішення, прийняте в ході планування запланованої діяльності. Прийняття різних рішень відбувається на всьому протязі проектного циклу, причому спектр можливих варіантів поступово звужується, і предметом розгляду стають більш особисті рішення. З цими рішеннями також зв'язані відповідні набори альтернатив. Так, після того, як визначений принциповий тип об'єкта, можуть бути розглянуті різні варіанти його розміщення, найважливіші характеристики (наприклад, чи буде ТЕС використовувати як паливо – вугілля або природний газ). Нарешті, предметом розгляду стають конкретні деталі проекту, різні підходи до зменшення і запобігання виявлених впливів. Аналіз і порівняння впливу на навколишнє середовище, зв'язаного із здійсненням різних варіантів на кожному з цих рівнів, сприяють досягненню цілей екологічної оцінки.

Якщо в процесі подальшого виконання екологічної оцінки з'ясовується, що здійснення проекту за обраною технологією або на обраному майданчику може призвести до неприпустимих наслідків, доцільно, переглянувши прийняте рішення, повернутися до раніше відкинутих альтернатив. При цьому їхнє порівняння, проведене раніше, здатне полегшити такий перегляд рішення. Зрозуміло, для того, щоб забезпечити реальний розгляд альтернатив при прийнятті рішень декількох рівнів, екологічна оцінка повинна відбуватися паралельно з процесом планування і проектування, при тісній взаємодії відповідних виконавців. Іншим варіантом є поетапне проведення екологічної оцінки.

Слід зазначити, що можливості розгляду альтернатив у ході екологічної оцінки окремих проектів до деякої міри обмежені. Найбільшою мірою характер проекту і зв'язаних з ним впливів визначається вибором між альтернативами “верхнього рівня” — принциповими підходами до досягнення мети. Однак принципове рішення такого роду приймається, як правило, до початку роботи над проектом і, отже, до початку екологічної оцінки.. Тому, наприклад, альтернативні варіанти вирішення енергетичної проблеми розглядаються вже в ході екологічної оцінки проекту електростанції визначеного типу. Безумовно, розгляд принципових альтернатив на цьому етапі виправданий, особливо в тому випадку, якщо він не проводився раніше. Доцільно і повернення до рішення про принциповий тип об'єкта, якщо аналіз альтернатив показує, що обраний варіант є екологічно несприятливим. Однак на практиці такий перегляд рішення нерідко становить труднощі і зв'язаний з істотними витратами. Тому такий розгляд альтернатив “заднім числом”, після прийняття відповідного принципового рішення, є не цілком своєчасним. Перебороти ці обмеження покликана стратегічна екологічна оцінка (СЭО) — екологічна оцінка планів і програм, а також тісно зв'язаний з нею “принцип ярусності”, що має на увазі проведення екологічної оцінки і, відповідно, розгляд альтернатив на декількох рівнях у міру деталізації прийнятих рішень.

Можливі типи альтернатив:

З деякою часткою умовності можна виділити наступні основні типи альтернатив, що можуть розглядатися в ході екологічної оцінки:

- відмова від діяльності. Розгляд цієї альтернативи припускає опис стану навколишнього середовища у випадку повної відмови від намічуваної діяльності. Строго говорячи, цей варіант не є “альтернативою” у змісті приведеного вище визначення, оскільки має на увазі відмову від досягнення мети. У той же час його розгляд дуже важливий з методичної точки зору — він дозволяє задати “базову лінію”, з якою можна порівняти вигоди і витрати, пов'язані з різними варіантами здійснення запланованої діяльності. Розгляд цього варіанту також важливий для ухвалення рішення про можливість здійснення запланованої діяльності в цілому. Вимога або рекомендація про розгляд альтернативи “відмови від діяльності” прийняті в багатьох національних системах екологічної оцінки.

- принципово різні підходи до досягнення мети. Прикладом може служити вибір, що вище обговорювався - між заходами щодо енергозбереження, будівництвом електростанції і імпортом енергії з іншого регіону.

- різні майданчики для здійснення намічуваної діяльності. Впливи, створювані намічуваною діяльністю і значимість цих впливів істотно залежать від місця її здійснення. Значна частина конфліктів, що виникають навколо намічуваної діяльності, зв'язана саме з вибором місця її здійснення. Тому дуже важливим є своєчасний розгляд варіантів розміщення за участю зацікавлених сторін. Хоча наявність необхідної інфраструктури, рельєф місцевості, характер ґрунтів і інші фактори можуть істотно обмежувати свободу вибору варіантів, розгляд декількох альтернативних майданчиків можливий практично в будь-якому випадку. До цього ж типу можна віднести різні варіанти прокладки шляхів сполучення і комунікацій (доріг, трубопроводів, ліній електропередачі і т.п.)

- масштаб намічуваної діяльностізначною мірою визначається її метою, і істотна його зміна може фактично означати відмову від досягнення мети. Проте, у деяких ситуаціях можуть бути розглянуті варіанти здійснення діяльності, що відрізняються по цьому показнику. Це може бути, наприклад, вибір між будівництвом однієї чи двох злітно-посадочних смуг для нового аеропорту. Варіанти розміру і ємності полігона для розміщення відходів, масштабу передбачуваних робіт з розробки корисних копалин також можуть бути предметом порівняльного розгляду в процесі екологічної оцінки. До цієї ж групи можна віднести і вибір між будівництвом декількох невеликих об'єктів чи одного великого.

Альтернативи планованої діяльності:

- різні типи виробничого процесу й устаткування. Це широка група альтернатив, що можуть розглядатися на різних етапах проектного циклу. З одного боку, до цієї групи можна віднести варіанти типу об'єкта (ГЕС, АЕС чи теплова електростанція). З іншого боку, у неї входять і варіанти конкретного виробничого процесу, реалізованого в одному з цехів;

- план майданчику, розміщення і конструкція об'єктівдо деякої міри визначають вплив намічуваної діяльності. Так, наприклад, виробничі споруди можуть бути більшої або меншої висоти (з чим зв'язаний більший або менший візуальний вплив). Значимість викидів забруднюючих речовин може істотно залежати від того, чи розташований цех, що вносить у них основний внесок, ближче до житлових кварталів чи далі від них;

- режим функціонування об'єктатакож може впливати на величину і значимість впливів. Так, режим експлуатації об'єкта може передбачати рух важких вантажівок тільки в робочий час або цілодобово. Час будівництва може бути обраний так, щоб не створювати перешкод для міграції тварин або нересту риб.

Нарешті, варто згадати різні варіанти пом'якшення впливів на навколишнє середовище. Вони розглядаються тоді, коли первісний прогноз впливів уже виконаний, і перед проектувальниками і виконавцями екологічної оцінки постає завдання їхнього зменшення або повного запобігання. До цієї групи можуть відноситись як альтернативи, що належать до перерахованих вище типів (варіанти виробничого процесу або режиму функціонування об'єкта), так і варіанти спеціальних заходів, наприклад будівництво очисних споруд того чи іншого типу.

Розгляд альтернатив у національних системахекологічної оцінки

Вимога розгляду альтернатив у тій чи іншій формі міститься в більшості національних систем екологічної оцінки впливів на навколишнє середовище. У різних системах такий розгляд є обов'язковим для визначених етапів чи визначених типів альтернатив. Розповсюдженим “мінімумом” вимог у цій області є необхідність опису розглянутих альтернатив у підсумковому документі екологічної оцінки .

Законодавство федерального рівня США містить досить детальні вимоги до розгляду альтернатив у ході екологічної оцінки проектів, що відносяться до декількох етапів екологічної оцінки. Нагадаємо, що предметом екологічної оцінки в США є, насамперед, великі проекти, здійснювані федеральними агентствами.

Початковим етапом екологічної оцінки до якого відноситься вимога про розгляд альтернатив, є етап визначення необхідності повномасштабної екологічної оцінки. Документ, що готується за результатами цього етапу повинний містити коротку характеристику альтернатив і їхнього передбачуваного екологічного впливу. Хоча ця вимога супроводжується деякими застереженнями, на практиці цей документ часто містить короткий аналіз альтернатив.

На етапі прогнозу впливів, при підготовці підсумкового документа екологічної оцінки , необхідно “ретельно досліджувати й об'єктивно оцінити всі розумні альтернативи”. Всі альтернативи повинні бути розглянуті в обсязі, достатньому, щоб забезпечити можливість їхнього порівняння. У тих випадках, коли існує дуже велика чи нескінченна кількість альтернатив, необхідно розглянути “розумну кількість варіантів, що відбивають повний спектр альтернатив”. Виключення з розгляду яких-небудь альтернатив повинне супроводжуватися коротким обґрунтуванням такого рішення. Спеціально відзначається, що предметом розгляду повинні бути будь-які альтернативи, “здійсненні з технічної й економічної точки зору, а також здорового глузду”, а не тільки які ті, “є бажаними з погляду ініціатора діяльності” [ 9 ].

Альтернатива відмови від діяльності повинна бути розглянута навіть у тому випадку, якщо в реальності така відмова неможлива (наприклад, уже прийняте законодавче рішення про здійснення планованої діяльності). У такому випадку, ця альтернатива, як уже відзначалося, повинна служити “точкою відліку”, з яким можуть порівнюватися різні варіанти досягнення мети. Нарешті, нормативні акти вимагають обов'язкового розгляду альтернатив, описаних у підсумковому документі екологічної оцінки, при ухваленні остаточного рішення про здійснення планованої діяльності. У документі, що відбиває прийняте рішення, повинні бути перераховані розглянуті альтернативи, а також фактори, що враховувалися при виборі кращого варіанта. Обов'язково повинна бути зазначена “екологічно краща” альтернатива, навіть якщо прийняте рішення про здійснення іншого варіанта.

У Нідерландах комісія з екологічної оцінки формує для кожного проекту офіційні рекомендації з виконання екологічної оцінки. У цьому документі, зокрема, вказується, які альтернативи доцільно розглянути. Хоча ці рекомендації не носять обов'язкового характеру, як правило, вони виконуються в процесі екологічної оцінки. Законодавство спеціально вимагає розглянути “альтернативу, у якій використані найкращі доступні можливості для охорони навколишнього середовища”. У Нідерландах також опублікований офіційний посібник з розгляду альтернатив [ 9 ].

Канадське законодавство розрізняє “альтернативи” планованої діяльності і “альтернативні засоби” здійснення намічуваної діяльності. Під альтернативами розуміються “функціонально різні способи” досягнення мети. “Альтернативні засоби” — способи досягнення мети “методами подібного технічного характеру, чи функціонально подібними”. Наприклад, для проекту теплової електростанції в якості “альтернативних засобів” можуть розглядатися різні варіанти розміщення ТЕС, спорудження декількох невеликих станцій замість одної великої, розширення існуючої ТЕС. У якості “альтернатив” може розглядатися спорудження електростанцій іншого типу, заходу щодо енергозбереження, імпорт енергії з інших регіонів. Канадське законодавство вимагає обов'язкового розгляду “альтернативних засобів”. “Альтернативи” можуть бути розглянуті за рішенням ініціатора чи Міністерства охорони навколишнього середовища за узгодженням з ініціатором.

Законодавство Нової Зеландії вимагає включати в підсумковий документ екологічної оцінки “опис будь-яких можливих альтернативних площадок і методів для здійснення діяльності” у тому випадку, якщо існує імовірність, що намічувана діяльність зробить “будь-який значний негативний вплив на навколишнє середовище” [ 9 ].

Читайте також:

1. A) правові і процесуальні основи судово-медичної експертизи
2. Акт експертизи підписується кожним експертом і засвідчується печаткою медичної установи, на базі якої проводилася судово-психіатрична експертиза.
3. Альтернативи діалектики
4. Альтернативи діалектики. Метафізика, софістика, еклектика, догматизм, релятивізм.
5. Альтернативи діалектики. Метафізика, софістика, еклектика, догматизм, релятивізм.
6. Альтернативна вартість і незворотні витрати
7. Альтернативна вартість та її використання у проектному аналізі
8. Альтернативна реалізація із вільним вихідним кодом – сервер SAMBA
9. Альтернативні варіанти геополітичної орієнтації України
10. Альтернативні варіанти довгострокового фінансування діяльності підприємства
11. Альтернативні джерела формування підприємницького капіталу
12. Альтернативні можливості виробництва масла і тракторів

Переглядів: 771