Принцип економічної доцільності.

Основні принципи етики бізнесу.

КАФЕДРА СУСПІЛЬНИХ НАУК

ФАКУЛЬТЕТ ПРАВОЗНАВСТВА ТА МІЖНАРОДНИХ ВІДНОСИН

ФІНАНСІВ ТА МІЖНАРОДНОЇ ТОРГІВЛІ

УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

МІНІСТЕРСТВО ФІНАНСІВ УКРАЇНИ

Навчальна дисципліна

„ПСИХОЛОГІЯ БІЗНЕСУ"

МАТЕРІАЛИ ДО ЛЕКЦІЇ № 5

Психологічні основи етики бізнесу

для студентів усіх спеціальностей денної

та заочної форм навчання

КИЇВ-2012

План лекції

1.Основні принципи етики бізнесу.

2.Етика ділового спілкування.

3.Відношення до грошей.

У більшості робіт, присвячених бізнесу, обговоренню питань етики бізнесу традиційно відводиться найостанніший розділ, але не далеко найостанніший за значимістю. Він попав на це місце тому, що зрозуміти етику бізнесу неможливо, не обговоривши істотні особливості самої цієї діяльності, перипетій людських відносин, що виникають довкола бізнесу, відмінності індивідуальних особливостей і позицій, що роблять вплив на вчинки людей, які беруть участь в бізнесі.

Аналіз проблем етики бізнесу передбачає різні повороти цієї теми. Можна говорити про індивідуальні етичні відмінності людей, що діють в бізнесі. Можна спробувати порівняти етику бізнесу як соціального інституту з етикою інших соціальних інститутів і видів діяльності. Можна обмежитися аналізом внутрішньої, цехової етики, що проявляє себе в стосунках і взаємодіях бізнесменів.

Тому, кажучи про етику бізнесу, ми спробуємо зупинитися на трьох ключових чинниках, які визначають основні її особливостінеявних або трьох етичних принципах: принципі економічної доцільності, принципі ситуативності і принципі індивідуальної відповідальності.

Перше, що задає спрямованість дій всіх представників бізнесу, що ріднить безліч несхожих один на одного людей, ситуацій і дій, - це їх дотримання канону економічної доцільності. Канону, який природно витікає з природи самої діяльності, оскільки його серйозне порушення об'єктивно позбавляє людину можливості займатися цим видом діяльності.

Підкреслимо відразу, що принцип економічної доцільності розглядається нами не як чинник, що визначає всі думки і вчинки бізнесмена, але як деякий «обмежувач знизу». Адже бізнесмен може керуватися в своїй діяльності безліччю різних мотивів, орієнтуватися на самі різні важливі для себе цінності, але кінець кінцем він не може собі дозволити, щоб прийняті їм по тих або інших мотивах рішення виявлялися економічно недоцільними такою мірою, щоб бути загрозою існуванню його справи.

Але саме цей принцип легко трактують інакше, коли про бізнес пишуть, що метою його є «жадання наживи», «гонитва за прибутком», «вичавлювання додаткової вартості», «сугуба орієнтація на вигоду» і тому подібні речі.

Спробуємо, проте, розібратися з деякими з типових ідеологічних звинувачень. Бізнес часто звинувачують в тому, що в гонитві за наживою він готовий переступити через людину і суспільство; що для нього немає нічого святого: що у війну він наживається на війні, в період стихійних лих - на лихах; що при будь-якій слушній нагоді він готовий виробляти недоброякісні товари, які ставлять під загрозу здоров'я або добробут людей; що він завищує ціни на продукцію; що він використовує методи по нав'язуванню товарів, які уже застаріли і таке інше.

Погодимося, що можна знайти десятки прикладів, які підтверджують ці факти. Та все ж при цьому розглянемо ситуацію в іншій перспективі.

Тут можна було б посилатися на десятки висловів вітчизняних і заморських купців, бізнесменів і підприємців, що в один голос стверджують, що чесне ведення справ вигідніше, ніж шахрайство і обман.

З вигодою для себе обдурити людину, як правило, удається лише один раз.

Декілька складніше йде справа з іншими звинуваченнями бізнесу, особливо тими, які звучать з боку держави і політики. Це звинувачення в наполегливому лобіюванні своїх інтересів, прагненні до монополізації, ухиленні від податків і тому подібне Неважко відмітити, що за всіма перерахованими формами поведінки теж легко убачається принцип економічної доцільності.

Але в бізнесі існує примітна приказка: там, де мова заходить про суми понад 500 мільйонів доларів, кінчається бізнес і починається політика. Іншими словами, тоді перестають діяти канони, етика і правила гри бізнесу і включаються канони, етика і правила гри політичної діяльності. Тобто людина, що пробиває через державу проект монополізації галузі, розміщення крупних замовлень для своїх виробництв і т. п., діє вже не за законами бізнесу, а по законах політичних ігор. І прямий обов'язок держави - обмежити можливості таких дій, встановлюючи строгі і дієві закони, що регламентують діяльність лобіста, протидіють утворенню монополій, ухиленню від податків і тому подібне.

Теоретично в ідеальній схемі взаємодії бізнесу і держави бізнес повинен активно виконувати свою функцію новатора і організатора виробництва, функцію розподілу благ і послуг, а держава - виконувати функцію великого суспільства захисту прав споживача. Адже держава, за визначенням, і повинно діяти в першу чергу як представник, захисник і виразник інтересів своїх громадян. На практиці, проте, політики часто використовують силу бізнесу в своїх інтересах. В українській дійсності, що існує сьогодні, саме така ситуація.

Необхідно відмітити, що принцип економічної доцільності і соціальна відповідальність бізнесмена в багатьох ситуаціях можуть виявитися протилежно направленими векторами поведінки і, отже, не завжди легко поєднуються. Це ставить бізнесмена в досить складну ситуацію вибору, яку кожен вирішує по-своєму. Хтось забороняє собі думати про соціальну відповідальність і легко знаходить аргументи на підтримку своєї «егоцентричної» позиції, хтось, навпаки, може надмірно захопитися соціальними проектами і забути про розвиток своєї справи.

Так сталося з керівником одної процвітаючої торгівельної компанії, який в певний період свого життя захопився спонсорською діяльністю, почавши фінансування однієї із спортивних команд. Переживання за справи команди, поїздки з ними на змагання, вигляд торгівельної марки фірми, нанесеної на форму і устаткування спортсменів, настільки надихали його, що він практично перестав відвідувати свою фірму. Результат не забарився позначитися через декілька місяців - фінансові потрясіння виявилися настільки пагубними для його компанії, що вона так і не змогла вийти із кризи.

Цей випадок приведений нами у зв'язку з тим, що, обгрунтовувавши етичність і благородство бізнесу, багато авторів люблять наводити приклади активної і масштабної добродійності, якою займаються багато бізнесменів.

Ми нічого не маємо проти добродійності, хоча і вважаємо, що основна форма соціальної «добродійності» бізнесмена - це не спонсорська допомога і не меценатство, а створення робочих місць, висока оплата праці (по результату!), впровадження інновацій і інша повсякденна робота бізнесу. Що ж до всього іншого, то це справа смаку кожного. Головне, щоб при цьому не порушувався баланс економічної доцільності.

Читайте також:

<== попередня сторінка	\|	наступна сторінка ==>
Філософія Нового часу	\|	Принцип ситуативності.

Не знайшли потрібну інформацію? Скористайтесь пошуком google:

Генерація сторінки за: 0.014 сек.