E) теорія раціонального вибору.

Теорія раціонального вибору, яку іноді називають теорією соціального вибору (social-choice), суспільного вибору (public-choice) або формальною теорією (formal theory), була створена економістами і передбачала застосування принципів мікроекономіки до аналізу і поясненню політичної поведінки (або не пов'язаного з ринком процесу прийняття політичних рішень). Сьогодні вона має багато прихильників серед політологів.

Можливо, перша спроба використання теорії раціонального вибору для вивчення політичного процесу була представлена в книзі Ентоні Даунс «Економічна теорія демократії" 1. У цій, що стала згодом знаменитою, книзі Даунс припускає, що виборці і політичні партії діють як раціональні учасники процесу прийняття політичних рішень, які прагнуть максимізувати свої переваги. Партії визначають які політики принесуть їм більшість голосів, а виборці прагнуть максимізувати частку своїх переваг, які можуть бути реалізовані через дії уряду. У спробі виграти вибори політичні партії рухаються у напрямку до центру ідеологічного Спектру, щоб привернути більше число виборців і максимізувати їх підтримку на виборах. Таким чином, замість того, щоб забезпечити виборців «значущими альтернативами», партії стають максимально схожими, забезпечуючи тим самим схожість, а не вибір.

Тепер більш докладно розглянемо основні компоненти теорії раціонального вибору. Одна з її основних аксіом полягає в тому, що політичні актори, подібно економічним акторам, діють раціонально, переслідуючи свої власні інтереси. Таким чином, економіст Джеймс Букенан, один з основних прихильників теорії раціонального вибору, стверджує, що політики керуються своїми власними інтересами, а не альтруїстичними поглядами на такі цілі як державна діяльність або національні інтереси. «Це не повинно нікого дивувати», - говорить Букенан, «тому що уряди складаються з індивідів, і індивіди діють виходячи з особистого інтересу, коли вони залучені в систему обміну, будь то ринкова економіка чи політика» 2.

Індивіди, які залучені до обміну або угоди у процесі прийняття політичних рішень, такі як голосування, також мають особисті переваги. Будучи раціональними, індивіди можуть осмислити і ранжувати свої уподобання від найбільш бажаних до найменш бажаних. У прийнятті рішень (економічних чи політичних) вони керуються цими перевагами і прагнуть максимізувати вигоди, які вони отримають. Таким чином, люди є корисливими максимі заторами корисності, а не недосвідченими, збитими з пантелику і ірраціональними, як вони часто зображуються в аналізі політичної поведінки.

Друга основна аксіома теорії раціонального вибору стосується методологічного індивідуалізму. Індивід, що приймає політичні рішення, є первинною одиницею цієї теорії та аналізу.Припускається, що переваги чи цінності індивіда більш важливі, ніж колективні, організаційні та соціальні цінності. Теоретики раціонального вибору стверджують, що дії організацій і груп можуть бути пояснені в термінах поведінки моделі-індивіда. З їхньої точки зору, нічого суттєвого не буде втрачено, якщо пояснювати таким чином поведінку всіх людей.

Наприклад, пояснення з точки зору теорії раціонального вибору того, чому Конгрес США делегує частину своїх повноважень адміністративним органам, починається з припущення про те, що всі члени Конгресу хочуть бути переобраними1. У відповідності з цією метою, законодавці делегують владу адміністративним органам, знаючи, що в здійсненні цих повноважень адміністративні органи створять проблеми для виборців. Тоді виборці звернуться до законодавців з проханням допомогти вирішити бюрократичні проблеми, і у відповідь на надану допомогу вдячні виборці проголосують за пере вибрання законодавців. Переслідування корисливого інтересу членів Конгресу таким чином пояснює делегування влади і зростання бюрократії.

Деякі теоретики раціонального вибору досліджували ефекти невизначеності, неповної інформації або спотвореної інформації при виробленні політичних рішень. Вони вважають, що ті, хто приймають політичні рішення, володіють різним обсягом інформації (ця умова називають інформаційною асиметрією) та знаходяться в стані невизначеності щодо наслідків і результатів законів і політик, втілювати в життя. У Конгресі члени законодавчого комітету як фахівці з політики та основні розробники законодавства найкраще поінформовані про відносини між запропонованою політикою та її можливими наслідками. Для порівняння, рядові члени Конгресу, які приймають заключні рішення про прийняття законів, мають обмежені знання про співвідношення політики і її наслідків. Ймовірно, ця інформаційна асиметрія могла б дозволити членам законодавчого комітету діяти стратегічно і забезпечувати виконання політики з вигодою насамперед для себе (і своїх виборців).

Дослідження політичної поведінки із застосуванням теорії раціонального вибору часто характеризується вузькими припущеннями, автоматичними рівняннями, абстрактністю і віддаленістю від реальності. Навіть Вільям С. Мітчелл, один з перших прихильників теорії раціонального вибору, відзначає, що, як це показано в підручниках, теорія раціонального вибору «навряд чи стосується уряду, політиків, бюрократів і груп інтересів. Лише мала частина з опису ... має якесь відношення до фінансового або регульованого життя суспільства або держави »1. Прихильники більш позитивного погляду вважають, що «в чистій формі це одне, але тільки одну з багатьох корисних пояснень політики» 2.

Теорія раціонального вибору попереджає нас про важливість користі як мотиваційної сили в політиці і виробленні політичних рішень, а також забезпечує краще розуміння процесів прийняття політичних рішень. Багато хто стверджує, однак, що політика не настільки далека від альтруїзму і турботи про суспільні інтереси як припускають теоретики раціонального вибору.

Читайте також:

<== попередня сторінка	\|	наступна сторінка ==>
Політичне просвітництво громадян.	\|

Не знайшли потрібну інформацію? Скористайтесь пошуком google:

Генерація сторінки за: 0.012 сек.