Класична кількісна теорія грошей

План.

2.1. Класична кількісна теорія грошей.

2.2. Неокласичний варіант кількісної теорії грошей.

2.3. Внесок Дж. М. Кейнса в розвиток кількісної теорії грошей.

2.4. Сучасний монетаризм як напрям розвитку кількісної теорії.

2.5. Сучасний кейнсіансько-неокласичний синтез в теорії грошей.

Мета: зрозуміти вклад в теорію грошей провідних економістів Заходу ХХ ст.; ознайомитися із вкладом відомого українського економіста М. Туган-Барановського в монетаристську теорію; зрозуміти об’єктивний характер сучасного зближення кейнсіанських та неокласичних позицій у кількісній теорії грошей.

Література:

1. Гроші та кредит: Підручник /М.І. Савлук, А.М. Мороз, М.Ф. Пуховкі-на та ін.; За заг ред. М.І. Савлука. - К.: КНЕУ, 2001. - 602 с.

2. Гроші та кредит: Підручник / За ред. проф. Б.С. Івасіва. - К.: КНЕУ, 1999.- 404 с.

3. Гроші та кредит: Підручник /М.І. Савлук, А.М. Мороз, М.Ф. Пуховкі-на та ін.; За заг ред. М.І. Савлука. - К.: КНЕУ, 2001. - 602 с.

4. Гальчинський А.С. Теорія грошей: Навч. посібник. - К.: Основи, 1999.- 413с.

5. Демківський А.В. Гроші та кредит. Навчальний посібник – К.: Дакор, 2007. – 528 с.

6. Лагутін В.Д. Гроші та грошовий обіг: Навч. посібник. - К.: Знання, 1998.-181с.

7. Щетинін А.І. Гроші та кредит: Підручник: Вид. 2-ге, перероб. та доп. – К.: Центр навчальної літератури, 2006. – 432 с.

В економічній науці виділяються два підходи до вивчення теоретичних проблем грошей. Представники одного з них шукають відповіді на питання, пов'язані з внутрішньою природою грошей: що таке гроші; чому вони з'явилися і існують в суспільстві; як вони розвиваються і чому набували ту або іншу форми; в чому полягає і як формується вартість грошей і т.п. Для цього напряму в теорії грошей характерна підвищена увага до внутрішніх аспектів природи грошей і недооцінка їх зовнішніх аспектів, які виявляються у впливі грошей на економічні процеси. Цей підхід щодо вивчення природи грошей можна назвати абстрактною теорією грошей. Самими відомими проявами такого підходу є номіналістична теорія, металева теорія, державна теорія, функціональна теорія, теорія марксизму тощо.

Представники другого напряму приймають гроші такими, якими вони є, не заглиблюючись в дослідження їх природи, шукають відповідь на питання, яке пов'язане з місцем і роллю грошей у відтворювальному процесі. Цей підхід в науковому аналізі грошових проблем можна назвати прикладною теорією грошей. В західній літературі вона звичайно називається монетарною теорією.

Монетарна теорія має декілька напрямів, які розглядаються як окрема теорія. Ключовим напрямом монетарної теорії є кількісна теорія,яка, у свою чергу, залежно від етапів її розвитку ділиться на:

- класичну кількісну теорію

- неокласичну кількісну теорію

- сучасний монетаризм.

Одночасно з неокласичним напрямом кількісної теорії грошей як її відносно самостійне відгалуження сформувалася спочатку кейнсіанська, а потім і неокейнсіанська концепція монетарної теорії.

В літературі кейнсіанську концепцію грошей нерідко протиставляють неокласичній кількісній теорії і розглядають їх як дві альтернативні теорії. Обидві вони мають єдину методологічну базу. Завдяки їх зближенню на сучасному етапі формується третій напрям монетарної теорії - кейнсіансько-неокласичний синтез.

Класична кількісна теоріягрошей сформувалася ще в XVI— XVII ст. і послужила методологічною основою всього подальшого розвитку монетарної теорії, включаючи і сучасні її напрями. Основні її принципи (постулати) протягом багатовікового розвитку економічної думки лише зазнавали деякі уточнення, доповнення, залишаючись в основі своїй незмінними. Вони легко є видимими і в складних сучасних монетарних концепціях, які дають підстави стверджувати, що і сучасна монетарна теорія по суті своїй є кількісною.

Назву кількісної ця теорія отримала тому що його основоположники пояснювали вплив грошей на економічні процеси виключно кількісними чинниками, перш за все зміною маси грошей в обігу.

Визначальною ознакою кількісної теорії є положення про те, що вартість грошей і рівень товарних цін визначаються змінами кількості грошей: чим більше їх в обороті, тим ціни вище, а вартість грошей нижче, і навпаки. Впливаючи на ціни товарів і послуг, кількість грошей впливає і на все інші економічні процеси: зростання номінального обсягу ВВП, національного доходу, платоспроможного попиту і ін.

Першим, хто висунув ідею про залежність рівня цін від кількості благородних металів, був французький економіст Ж. Боден. В своєму трактаті «Відповідь на парадокси де Мальструа» він приходить до висновку, що високі ціни, хоча і зумовлюються багатьма причинами, основним серед них є збільшення кількості золота і срібла. Інші економісти XVI-XVII ст. (Б. Даванзатті, Дж. Монтаріні, Д. Локк), розробляючи цю ідею Ж. Бодена, поступово перетворили її на прямолінійний і механічний варіант кількісної теорії, який обмежувався двома постулатами: причиною зростання цін є зростання маси грошей в обігу, а міра зростання цін визначається мірою зростання маси грошей.

Важливий внесок в кількісну теорію зробив англійський економіст Дж. Локк. Він вважав, що вирішальним чинником, який регулює і визначає вартість грошей, є їх кількість. Цей висновок Дж. Локка був використаний ідеологами промислової буржуазії для критики меркантилізму.

В період становлення капіталістичних відносин основні ідеї кількісної теорії найбільш чітко сформулював і поглибив англійський економіст Д. Юм. В роботі «Про гроші» (1752) він висунув і обґрунтував принцип, який в сучасній літературі називається «постулатом однорідності»: подвоєння кількості грошей приводить до подвоєння абсолютного рівня всіх цін, виражених в грошах, але не торкає відносні мінові співвідношення окремих товарів. Своїм «постулатом однорідності» Д. Юм дав поштовх до формування концепцій «нейтральності грошей» в ринковій економіці і екзогенного, нав'язаного ззовні характеру зміни грошової маси в обороті, які увійшли до арсеналу сутнісних ідей монетарної теорії взагалі.

Своїм дослідженням кількісної теорії Д. Юм зробив важливий внесок також в розвиток наукового уявлення про вартість грошей. Він висунув і обґрунтував ідею про представницький характер вартості грошей, відповідно до якого:

• гроші вступають в оборот без власної вартості, а придбають її в обороті унаслідок обміну певної маси грошей на певну масу товарів;

• сформована в обороті вартість грошей визначається вартістю реалізованих товарів, є суто умовною, а величина її залежить від кількості грошей в обороті: чим вона більше, тим менша маса товарної вартості доводитиметься на одну грошову одиницю.

Тут Д. Юм, по суті, прилучився до номіналістичної теорії грошей, додав їй більшу реальність, ніж укріпив теоретичну базу подальшого розвитку кількісної теорії.

Роль кількісного чинника в його класичному трактуванні визнавали не тільки представники номіналістичної теорії, а і багато хто з тих дослідників, які стояли на позиціях трудової теорії вартості. Класики політичної економії А. Сміт і Д. Рікардо, які заклали основи трудової теорії вартості і зробили значний внесок в обґрунтовування об'єктивної, товарної природи грошей, бачили в грошах лише технічного посередника в обміні товарів, лише зручний засіб товарного обігу. Вони недооцінювали такі важливі їх функції, як міра вартості і засіб накопичення вартості. Тому цілком логічно, що вони не відкинули і постулатів кількісної теорії грошей.

Вирішальну роль в затвердженні номіналістичних уявлень про вартість грошей як методологічної основи сучасної монетарної теорії зіграло формування в кінці XX ст. теорії граничної корисності, відповідно до якої вартість товарів і послуг визначається суб'єктивною оцінкою їх цінності покупцем.

Певну роль кількісний чинник грав і в теорії грошей К. Маркса. Він однозначно визнавав залежність товарних цін від кількості грошей при неповноцінних паперових грошах. Що стосується повноцінних грошей, то К. Маркс вважав, що в обороті їх може бути лише певна, об'єктивно обумовлена кількість. Якщо в обороті з'являються зайві гроші, то вони автоматично вилучаються в скарби, а якщо виникає дефіцит грошей, то маса її поповнюється за рахунок скарбів, а ціни залишаються незмінними.

Представники кількісної теорії тривалий час (до початку XX ст.) не проявляли інтересу до розкриття глибинного механізму впливу грошей на ціни, а через них — на економіку взагалі. Вони просто декларували факт рівно пропорційної зміни цін у разі зміни кількості грошей, не розкриваючи механізму цього процесу і залишаючись у вузькому крузі механічного зв'язку товарних цін і грошової маси.

Певний застій в розвитку кількісної теорії протягом другої половини XVIII-XIX ст. спровокували спроби ревізувати основні її принципи.

Цьому сприяли також об'єктивні процеси, які відбувалися в грошовій сфері: зміцнення позицій золота як грошового товару, перехід до золотого монометалізму, посилення вимог капіталістичного ринку до стабільності грошей і т.п. Рішучу спробу спростувати кількісну теорію грошей зробив видатний представник «банківської школи» в Англії Т. Тук. Він визнавав характер багаточинника ціноутворення, але повністю заперечував залежність цін від кількості грошей. Навпаки, він вважав, що сума коштів обороту залежить від рівня цін, тобто зміна цін є визначальним чинником щодо зміни маси грошей. Проте Т. Тук допускав ту ж методологічну помилку, що і представники класичної кількісної теорії — констатував лише зв'язок між цінами і масою грошей, але не розкривав механізм цього зв'язку. Більш того, поставивши на перше місце ціни, він ще далі відходив від пізнання механізму впливу грошей на економічні процеси. З цих же позицій піддавали критиці кількісну теорію і представники економічної теорії марксизму.

Відомим представником класичної кількісної теорії вже в XX ст. був американський економіст І. Фішер. Він повністю сприйняв класичні постулати цієї теорії і спробував математично довести їх справедливість. В своїй роботі «Купівельна сила грошей» він запропонував формулу «рівняння обміну»:

М * V = Р * Q

де М - кількість грошей в обороті;

V - швидкість обороту грошей за певний період;

Р - середній рівень цін;

Q - фізичний обсяг товарів і послуг, які реалізовані за цей період.

З приведеної формули витікає, що Р = М*V/Q тобто середній рівень цін визначається трьома чинниками: масою (кількістю) грошей, швидкістю їх обороту і фізичним обсягом проведеного продукту. Проте сам І. Фішер такого висновку з своєї формули не зробив. Навпаки, він використовував це рівняння, щоб довести, що рівень цін повинен підвищуватися або падати залежно від зміни кількості грошей, якщо одночасно не змінюватиметься швидкість їх обороту або кількість відповідних благ, тобто для посилення залежності цін від кількості грошей. Він не міг обмежитися простим припущенням незмінності двох інших чинників, оскільки вони насправді змінюються. Тому І. Фішер доводить, що швидкість обороту грошей змінюється прямо пропорційно їх масі і тому тільки посилює кількісний чинник. Що стосується обсягів виробництва і товарообороту, то він вважав, що вони змінюються дуже повільно. Тому від їх впливу на ціни можна абстрагуватися, особливо на тривалих періодах.

І. Фишер повністю залишився на позиціях класичної кількісної теорії і справедливо вважається одним з самих ортодоксальних її представників.

Читайте також:

<== попередня сторінка	\|	наступна сторінка ==>
	\|	Неокласичний варіант кількісної теорії грошей

Не знайшли потрібну інформацію? Скористайтесь пошуком google:

Генерація сторінки за: 0.005 сек.