Значення соціалізації

Людська соціалізація припускає наявність відповідного генетичного матеріалу і адекватного оточення. Психологи навчили шимпанзе і горил безлічі різних речей, у тому числі користуватися символами. Проте методи навчення тварин абсолютно відрізняються від тих відносно природних способів, за допомогою яких діти освоюють мову і отримують багато інших навичок. У еволюції шимпанзе і горил не відбувається нічого такого, що дозволило б їм створювати власні символи. Отже, у них відсутні унікальні здібності до мови і мислення, характерні для нормальних людських істот. Абсолютно ясно, що для здійснення людської соціалізації потрібна відповідна генетична основа.

Про це свідчать випадки з дітьми, що виросли в умовах крайньої ізоляції.

У 1799 р. в лісах Аверона на півдні Франції мисливці знайшли хлопчика, який, видно, жив там один. Він пересувався рачки, їв, як тварина, і кусав тих, хто до нього наближався. Нюх і слух були у нього надзвичайно розвинені, але дуже своєрідні; при щонайменшому тріску гілки або звуці горішка, що розгризається, він підскакував, тоді як ляскання дверима не викликало у нього анінайменшої реакції. Він був здатний ходити голяком в мороз або витягувати їжу з дуже гарячої води, не випробовуючи при цьому, мабуть, ніякому болю. Він видавав лише нечленороздільні звуки, не намагаючись вступати в спілкування зі своїм новим оточенням, яке він розглядав швидше як перешкода до задоволення своїх потреб.

На початку XIX ст. відомий психіатр Пинель обстежував хлопчика і заявив, що той страждає невиліковним недоумством. Молодий лікар Итар, що спеціалізувався на лікуванні глухих дітей, не погодився з таким діагнозом. На його думку, поведінка дитини, яку назвали Віктором, - наслідок дуже ранньої і тривалої ізоляції від людей. Итар був переконаний, що шляхом належного навчання він дасть можливість хлопчикові вступити в лоно суспільства і жити нормальним життям. Він вирішив узяти це на себе. Проте після п'ятирічних зусиль Итар був вимушений визнати, що йому ніколи не вдасться досягти поставленої мети. До юнацького віку Віктор навчився дізнаватися різні предмети, розумів декілька слів і умів їх вимовляти, міг написати і прочитати деякі з них, не дуже уявляючи собі їх значення; але незабаром хлопчик перестав робити успіхи. Спроби привчити Віктора до спілкування потерпіли повну невдачу: він так ніколи і не зміг навчитися грати або вступати у які-небудь інші відносини з людьми, а його поведінка в сексуальному плані була ще менш адекватною. Аж до смерті у віці 40 років ніяких помітних поліпшень в його поведінці не сталося.

Історія Віктора породжує серйозні питання відносно того, що складає основу людської природи. Чи народжується людина з тими ж ознаками, які відрізняють його від інших живих істот, або ж придбаває їх в результаті спілкування з собі подібними? Віктор "відчував" інакше; він "чув" і "бачив" не так, як нормальна людська істота. Його емоції і його мотивації теж були іншими. Чи зробила його таким середовище, в якому він жив, або у нього спочатку був відсутній розумовий багаж, необхідний для того, щоб поводитися, як годиться людині? Яка ж роль природженого і придбаного в розвитку індивідуума?

При розгляді історії Віктора встає ще одне питання: чому він не зміг повністю освоїтися в людському суспільстві? Адже згодом в різних частинах земної кулі знаходили і інших таких дітей. Велику частину цих "дітей-вовків" або "дітей-газелей", виявлених у Вест-індії, а також п'ятирічного Тарзана, що перелітав з гілки на гілку в лісах Сальвадора, вдалося перевиховати. Створюється враження, що чим вони були молодші у той момент, коли їх знаходили і починали з ними працювати, тим легше вдавалося повернути їх в суспільство. Мабуть, в процесі розвитку є деякі оптимальні періоди для навчання певним речам, які пізніше не засвоюються, як у разі Віктора, що почав навчатися лише в 12 років.(См: Годфруа ж. Що таке психологія: В 2 т. М., 1992. Т. 1. С. 19-21.)

Наведемо приклад з не такого далекого минулого. Соціолог Кингсли Дейвис (1949) повідомляє про два випадки, що відносяться до 1940-м рр. Ганна і Ізабелла були незаконнонародженими дітьми, яких матері постійно ховали від очей людей протягом багатьох років, не випускаючи дівчаток із закритих кімнат. Діти отримували відхід, достатній для того, щоб не померти. Коли місцева влада виявила дівчаток, ним було приблизно по 6 років. Вони украй відставали в розвитку і демонстрували всього декілька людських навичок або реакцій. Ганна була поміщена в притулок, а пізніше в школу для розумово відсталих дітей. Вона зуміла навчитися розмовляти окремими фразами, ходити, мити руки, чистити зуби, виконувати прості вказівки, грати з лялькою і брати участь в інших видах людської діяльності. Невідомо, наскільки повно могли б розвинутися здібності цієї дівчинки, тому що вона померла у віці 10 років. Що стосується Ізабелли, її виховання узяли на себе члени факультету університету штату Огайо. Через тиждень новому життю вона вже почала робити спроби говорити. Ізабелла зробила великі успіхи в навчанні і розвитку, швидко пройшовши усі етапи, типові для американських дітей. У віці 14 років вона закінчила шостий клас і, по відгуках викладачів, була розумною, життєрадісною і добре такою, що орієнтується в житті дівчинкою. Повідомлялося, що Ізабелла закінчила середню школу, вийшла заміж, у неї хороша сім'я. Випадки з Ганною і Ізабеллою свідчать про те, що велика частина людських рис, які, як ми вважаємо, властиві нам з народження, не зможуть розвинутися, якщо у дитини не буде можливості спілкуватися з іншими людьми.

Сьюзан Кертисс (1977) повідомила про випадок Джинни. Дівчинка провела надзвичайно важке і принизливе дитинство і була виявлена соціальними службами у віці 13 років. З 20 місяців дівчинку тримали замкнутою в кімнаті, прив'язуючи її до дитячого стільчика. Татко часто бив Джинни, особливо коли вона починала видавати звуки. У таких умовах Джинни так і не навчилася говорити. У 13 років на дівчинку звернули увагу місцева влада і Джинни була поміщена в лікарню. Дитина була потворною, рахітичною, з уповільненими реакціями. Перевірка навичок і розумових здібностей показала, що рівень розвитку дівчинки відповідає однорічній дитині. Фахівці з розташованого поблизу Каліфорнійського університету розробили програму по реабілітації і навчанню дівчинки.

Хоча Джинни досягла деяких успіхів в розумінні мови і стала розмовляти сама, її мова залишалася уповільненою і чимось нагадувала рубаний склад телеграми. Але справа була не лише в цьому. Її поведінка залишалася "неадекватною". При зустрічі з вподобаною їй незнайомою людиною Джинни ігнорувала усі соціальні норми поведінки. Вона буквально вчіплювалася в людину і відмовлялася відпустити його. Вона підходила до незнайомих людей, зупинялася перед ними і з цікавістю заглядала їм прямо в обличчя. Крім того, вона без кінця мастурбувала, в будь-який час і в будь-якому місці. У 1978 р. матір Джинни відновили в батьківських правах. Вона забрала дівчинку і перервала її лікування і навчання. Одна з гіпотез, висунених психологами як пояснення мовних утруднень Джинни, полягала в тому, що в розвитку мовних здібностей людини існують критичні періоди і пропуски, що мають місце в такі періоди, неможливо згодом з легкістю ліквідовувати.

Випадки Ганни, Ізабелли і Джинни підтверджують той факт, що наш біологічний апарат не здатний створити нормальну людську особистість за відсутності соціальної взаємодії. Отже, людські якості є продуктом як спадковості, так і чинників оточення.

Читайте також:

<== попередня сторінка	\|	наступна сторінка ==>
Глава 3. СОЦІАЛІЗАЦІЯ	\|	Природа і виховання

Не знайшли потрібну інформацію? Скористайтесь пошуком google:

Генерація сторінки за: 0.017 сек.