This publication was supported under a grant funded by the Program of Individual Research of The John and Catherine MacArthur Foundation (grant N 03-77894-000-GSS). 55 страница

В самом деле, у медиакритики и медиаобразования есть много общего. Ведь одна из важнейших задач медиаобразования как раз и заключается в том, чтобы научить аудиторию не только критически анализировать медиатексты любых видов и типов, но и понимать механизмы их создания и функционирования в социуме. Более того, британские медиапедагоги (C.Bazalgette, A.Hart и др.) среди шести ключевых понятий медиаобразования выделяют как раз «Агентство» (имеется в виду всестороннее изучение, анализ того, как работает структура, создающая медийные сообщения, с какими целями она создает тот или иной медиатекст и т.д.), «Язык медиа» (здесь предусматривается изучение особенностей языка медиатекста), «Репрезентация» (понимание того, как то или иное «Агентство» представляет реальность в медиатексте) и «Аудитория медиа» (тут предусматривается анализ типологии восприятия аудитории, ее степени подверженности воздействиям со стороны «Агентства» и т.д.). Собственно, те же ключевые понятия медиа анализирует и медиакритика, обращаясь при этом как к профессиональной, так и к самой широкой аудитории. Вот почему так важен прочный мост между медиакритикой и медиапедагогикой.

И, конечно же, для достижения медиаобразовательных целей необходимы совместные усилия государства, общественных организаций, образовательных учреждений и родителей.

Примечания

Kipping, P. (2001). Teaching Media Literacy Can Help Address the Problem of Media Violence. In: Torr, J.D. (Ed.). Violence in the Media. San Diego, CA: Greenhaven Press, pp.126-128.
Thoman, E. (1995). Media Literacy Education Can Effectively Combat Media Violence. In Wekesser, C. (Ed.). Violence in the Media. San Diego, CA: Greenhaven Press, pp. 127-129.
Бондаренко Е.А. Теория и методика социально-творческой реабилитации средствами аудиовизуальной культуры. – Омск: Сибирский филиал Российского ин-та культурологии, 2000. – 91 с.
Короченский А.П. «Пятая власть»? Медиакритика в теории и практике журналистики. Ростов: Изд-во Ростов. ун-та, 2003. – 284 с.
Медиаобразование//Российская педагогическая энциклопедия. Т.1/Гл. ред. В.В.Давыдов. – М.: Большая российская энциклопедия, 1993. – С. 555.
Тарасов К.А. Насилие в фильме и предрасположенность юных зрителей к его моделированию в жизни//Кино: реалии и вызовы глобализации/Ред.М.И.Жабский. – М.: Изд-во НИИ киноискусства, 2002. – С.122-164.
Хилько Н.Ф. Педагогика экранной культуры: парадигмы творчества//Искусство и образование. – 2003. - № 3. – С.75-81.
Хилько Н.Ф. Роль аудиовизуальной культуры в творческом самоосуществлении личности. Монография. – Омск: Изд-во Сибирского филиала Российского ин-та культурологии, 2001. – 446 с.

11.Приложения

Приложение 1. Анкета «Насилие на экране и несовершеннолетняя аудитория»

Автор разработки вопросов и схемы анкетирования: д.п.н., профессор А.В.Федоров. Проведение анкетирования поддержано Program of Individual Research of The John and Catherine MacArthur Foundation (grant N 03-77894-000-GSS). Время проведения анкетирования октябрь-ноябрь 2003 года.

Обоснование логики вопросов

При составлении теста была намеренно избрана закрытая форма анкетирования (где после конкретного вопроса следовали несколько вариантов ответов, из которых нужно было выбрать один или несколько). Это было связано с тем, что большинство школьников, как правило, не способно компактно и быстро изложить свою точку зрения относительно своих медиапредпочтений, следовательно, для четкой формулировки ответов нужно дать группу наиболее вероятных вариантов. Кроме того, из-за унифицированности анкета закрытого типа требует значительно меньшего времени на заполнение, чем аналоги открытого типа, и легче поддаются итоговой обработке. анкета была условно разбита на три части: «Ориентации и предпочтения учащихся по отношению к изображению насилия на экране», «Отношение учащихся к насилию на экране, причины и следствия контакта с экранным насилием», «Учащиеся и изображение насилия на экране: ситуативные тесты».

Структура анкеты была выбрана по следующим соображениям:

Раздел № 1. «Ориентации и предпочтения учащихся по отношению к изображению насилия на экране»:

1) вначале школьникам предлагается довольно обширный (40 названий) список российских и зарубежных фильмов, около половины из них - популярные комедии и мелодрамы, не содержащие сцен насилия, в других же (триллеры, фильмы ужасов, криминальные и военные драмы), насилие, напротив, нередко выходит на первый план развития действия; основываясь на том, что фильмы данного списка часто идут по российскому телевидению, имеются в видеопрокате и в продаже на видеокассетах и DVD/Video CD, можно предположить, что учащиеся, которых в той или иной степени привлекает зрелище насилия на экране, назовут в числе любимых картины именно такой направленности;

2) аналогично составлен и список популярных среди молодежи компьютерных игр: предполагается, что учащийся, выбравший в качестве любимой построенную на драках и перестрелках игру Doom, не может отрицательно относиться к показу насилия на экране;

3) после косвенного выяснения отношения учащихся к показу насилия на экране, далее представляется логичным переход к прямым вопросам 3-5, чтобы с их помощью узнать, в фильмах, телепередачах, компьютерных играх каких стран (в списке из 40 стран отсутствуют названия многих африканских, азиатских и латиноамериканских стран по причине того, что их экранная продукция чрезвычайно редко попадает на российский экран и не тиражируется на видеокассетах/DVD/Video CD), жанров, тем, по мнению школьников, содержится больше всего сцен насилия; логика их последовательности такова: зная кинематографическую державу (к примеру, США), выбранную тем или иным учащимся, исходя из современного российского аудиовизуального репертуара, где американская продукция составляет большинство и содержит немалое число сцен насилия, можно догадаться, какие жанры и темы (скорее всего, развлекательной направленности) будут названы далее.

Читайте також:

<== попередня сторінка	\|	наступна сторінка ==>
This publication was supported under a grant funded by the Program of Individual Research of The John and Catherine MacArthur Foundation (grant N 03-77894-000-GSS). 54 страница	\|	This publication was supported under a grant funded by the Program of Individual Research of The John and Catherine MacArthur Foundation (grant N 03-77894-000-GSS). 56 страница

Не знайшли потрібну інформацію? Скористайтесь пошуком google:

Генерація сторінки за: 0.007 сек.