Згідно з угодою про надання еколого-експертних послуг передбачалося провести екологічну експертизу та надати підготовлений узагальнений висновок районній адміністрації у 35-денний строк. Однак проведення екологічної експертизи було відкладене через те, що не було спочатку оголошено про екологічні наслідки діяльності, а згодом проектній організації довелося вносити корективи до матеріалів оцінки впливу на навколишнє природне середовище відповідно до вимог чинного законодавства.
Замовник екологічної експертизи- Управління капітального будівництва та інвестицій міської державної адміністрації зажадало від експертної фірми сплатити пені в розмірі 1,5 проценту за кожний день прострочення подання еколого-експертного висновку.
Експертна фірма відмовилася від сплати пені, посилаючись на відсутність її вини. Крім того, у своїй відповіді на претензію вона вказала на доцільність прийняти до уваги те, що, як було домовлено, висновок екологічної експертизи у цілому є позитивний.
Замовник екологічної експертизи звернувся з позовом до господарського суду.
Визначити коло суспільних правовідносин;
Чи підлягає позов задоволенню?
Вирішити справу.
Задача 4
До господарського суду звернулася громадська організація “Еколог” про визнання недійсним висновку державної екологічної експертизи щодо «спорудження комплексу по збагаченню, упаковці та перевезенню цементу за кордон.
У позові зазначалося, що вказаний об’єкт не пройшов громадську екологічну експертизу через відсутність сучасних технологій, які б виключали його негативний вплив на навколишнє середовище і здоров’я людей. Керівництво промислово-фінансової компанії обіцяло виправити ситуацію, але пройшло більше року і рекомендації громадської експертизи були проігноровані.
Під час проведення державної екологічної експертизи ці пропозиції також не були враховані. Крім того, комісію по проведенню державної екологічної експертизи керівник підрозділу управління екологічної безпеки області, який є одним із засновників названої промислово-фінансової компанії.