Студопедия
Новини освіти і науки:
МАРК РЕГНЕРУС ДОСЛІДЖЕННЯ: Наскільки відрізняються діти, які виросли в одностатевих союзах


РЕЗОЛЮЦІЯ: Громадського обговорення навчальної програми статевого виховання


ЧОМУ ФОНД ОЛЕНИ ПІНЧУК І МОЗ УКРАЇНИ ПРОПАГУЮТЬ "СЕКСУАЛЬНІ УРОКИ"


ЕКЗИСТЕНЦІЙНО-ПСИХОЛОГІЧНІ ОСНОВИ ПОРУШЕННЯ СТАТЕВОЇ ІДЕНТИЧНОСТІ ПІДЛІТКІВ


Батьківський, громадянський рух в Україні закликає МОН зупинити тотальну сексуалізацію дітей і підлітків


Відкрите звернення Міністру освіти й науки України - Гриневич Лілії Михайлівні


Представництво українського жіноцтва в ООН: низький рівень культури спілкування в соціальних мережах


Гендерна антидискримінаційна експертиза може зробити нас моральними рабами


ЛІВИЙ МАРКСИЗМ У НОВИХ ПІДРУЧНИКАХ ДЛЯ ШКОЛЯРІВ


ВІДКРИТА ЗАЯВА на підтримку позиції Ганни Турчинової та права кожної людини на свободу думки, світогляду та вираження поглядів



Межі відповідальності

1. У тих випадках, коли оператор змішаного перевезення несе відповідальність за збиток, що є результатом втрати або пошкодження вантажу згідно з положеннями статті 16, його відповідальність обмежується сумою, що не перевищує 920 розрахункових одиниць за місце чи іншу одиницю відвантаження, або 2,75 розрахункової одиниці за один кілограм ваги брутто втраченого або пошкодженого вантажу в залежності від того, яка сума вище.

2. Для обчислення, яка з сум, установлених пунктом 1 цієї статті, більше, застосовуються такі правила:

a) коли для об'єднання вантажів використовується контейнер, піддон або подібне пристосування для транспортування, місця або інші одиниці відвантаження, перераховані в документі змішаної перевезення як упаковані в такому пристосуванні для транспортування, розглядаються як місця або одиниця відвантаження. За вказаними вище винятком, вантажі в такому пристосуванні для транспортування розглядаються як одна одиниця відвантаження;

b) в тих випадках, коли втрачено або пошкоджено саму пристосування для транспортування, це пристосування для транспортування, якщо воно не є власністю оператора змішаного перевезення або не надано їм, розглядається як окрема одиниця відвантаження.

3. Незважаючи на положення пунктів 1 і 2 цієї статті, якщо міжнародна змішана перевезення не включає у відповідності з договором перевезення вантажу морем або внутрішніми водними шляхами, відповідальність оператора змішаного перевезення обмежується сумою, що не перевищує 8,33 розрахункової одиниці за кілограм ваги брутто втраченого або ушкодженого вантажу.

4. Відповідальність оператора змішаного перевезення за шкоду, що є результатом затримки в доставці згідно з положеннями статті 16, обмежується сумою, що дорівнює сумі, в два з половиною рази перевищує провізні платежі, що підлягають сплаті за затриманий доставкою вантаж, але що не перевищує загальної суми провізних платежів, що підлягають сплаті згідно з договором змішаного перевезення.

5. Сукупна відповідальність оператора змішаного перевезення в Відповідно до пунктів 1 і 4 або пунктами 3 і 4 цієї статті не повинна перевищувати меж відповідальності за повну втрату вантажу, встановлених у пункті 1 або 3 цієї статті.

6. За угодою між оператором змішаного перевезення і вантажовідправником в документі змішаного перевезення можуть бути встановлені межі відповідальності, що перевищують межі відповідальності, передбачені в пунктах 1, 3 і 4 цієї статті.

7. "Розрахункова одиниця" означає розрахункову одиницю, визначену у статті 31.

 


Читайте також:

  1. Адміністративна відповідальність та строки адміністративної відповідальності
  2. Адміністративне правопорушення як підстава юридичної відповідальності: ознаки і елементи
  3. Адміністративне правопорушення як підстава юридичної відповідальності: ознаки і елементи.
  4. Американська модель соціальної відповідальності
  5. Амністія являє собою повне або часткове звільнення від кримінальної відповідальності і покарання певної категорії осіб, винних у вчиненні злочину.
  6. Аналіз витрат за центрами відповідальності.
  7. Аналіз відхилень – основний інструмент оцінки діяльності центрів відповідальності
  8. Аналіз відхилень — основний інструмент оцінки діяльності центрів відповідальності
  9. Аналіз і оцінка рівня соціальної відповідальності бізнесу
  10. Аргументи на користь соціальної відповідальності
  11. Аргументи проти соціальної відповідальності
  12. Вибір типів центрів фінансової відповідальності (ЦФВ)




Переглядів: 359

<== попередня сторінка | наступна сторінка ==>
Супутні причини | Стаття 19

Не знайшли потрібну інформацію? Скористайтесь пошуком google:

  

© studopedia.com.ua При використанні або копіюванні матеріалів пряме посилання на сайт обов'язкове.


Генерація сторінки за: 0.014 сек.