Після загибелі в автомобільній катастрофі сина і внука у Зузуленка з рідних залишився тільки праправнук Олександр, приватний підприємець. Оскільки Зузуленко потребував матеріальної допомоги, він звернувся до Олександра з проханням про надання утримання, на що той відповів, що чинним законодавством не передбачено обов'язок правнука утримувати прапрадіда.
Проаналізуйте ситуацію.
Задача №2
Після смерті матері 17-річний Тарас продовжував проживати з вітчимом. З батьком Тарас 10 років не спілкувався. Оскільки Тарас навчався в ПТУ і не мав можливості працювати, він звернувся до вітчима з проханням надати утримання. Вітчим матеріальну допомогу надавати Тарасу відмовився, мотивуючи це тим, що у нього є троє рідних дітей, а з матір’ю Тараса вони прожили в шлюбі тільки п’ять місяців.
Чи зобов’язаний вітчим надавати утримання Тарасу? Чи змінилася б Ваша відповідь, якби вітчим Тараса прожив в шлюбі з його матір’ю п’ять років?
Задача №3
45-річний Михайло, інвалід першої групи, звернувся до свого брата Павла з проханням про утримання, оскільки його дружина померла, а син проживав в іншій країні і не мав змоги матеріально допомагати. Оскільки Павло надавати утримання Михайлу відмовився, останній звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.
Чи підлягає позов задоволенню?
Задача №4
Олена та її племінниця Олександра звернулися до юриста з питанням: чи можуть вони укласти угоду, відповідно до якої Олена надаватиме утримання Олександрі протягом її навчання в аспірантурі, а та у свою чергу буде зобов'язана надавати матеріальну допомогу Олені у разі її непрацездатності. На думку юриста, така угода буде суперечити чинному сімейному законодавству, оскільки угоди між такими особами не передбачені Сімейним кодексом України. Окрім того, угода на таких умовах, коли одна із сторін отримає матеріальну допомогу, а друга, можливо, взагалі не буде отримувати такої допомоги, буде нікчемною.
Чи згодні Ви з позицією юриста? Свою відповідь обґрунтуйте.
Нормативно-правові акти і матеріали судової практики