Рішенням місцевого господарського суду задоволено вимогу акціонерного товариства до комерційного банку про визнання неукладеним договору іпотеки, що був укладений для забезпечення виконання кредитного договору між відповідачем і третьою особою. Суд дійшов висновку, що в договорі іпотеки сторони не досягли згоди щодо суті забезпечуваної заставою кредитної угоди — мету кредиту та розмір відсотків за користування ним, що є суттєвими умовами договору цього виду.
Представник відповідача в судовому засіданні посилався на те, що рішенням суду з іншої справи цей договір іпотеки визнано укладеним. Проте суд до уваги цей факт не взяв, оскільки факт укладення договору предметом спору не був і судом не досліджувався. Рішенням місцевого господарського суду з іншої справи, на яке посилався представник відповідача, комерційному банку було відмовлено у його позові до акціонерного товариства про розірвання договору іпотеки.
Чи правомірно суд не взяв до уваги рішення місцевого господарського суду з іншої справи.
Які факти в цьому разі не підлягають доказуванню?
Визначте предмет доказування у цій справі.
Змістовий модуль 2.
Спеціальна частина господарського процесуального права
Семінарське заняття 3
Тема 7. Подання позову. Порушення провадження у справі та підготовка матеріалів до розгляду
Тема 8. Вирішення господарських спорів та прийняття рішення господарським судом
Питання для усного опитування та дискусії
3.1. Право на звернення до господарського суду суб’єктів господарювання.
3.2. Основні вимоги до форми та змісту позовної заяви.
3.3. Прийняття позовної заяви, підстави для її повернення або залишення без розгляду.
3.4. Порушення провадження у справі.
3.5. Дії судді при підготовці справи до розгляду.
3.6. Забезпечення позову.
3.7. Порядок проведення судового засідання.
3.8. Підстави відкладення судового розгляду, зупинення провадження у справі.
3.9. Права судді при прийнятті рішення.
3.10. Винесення ухвал, підстави для винесення додаткових рішень та ухвал.