МАРК РЕГНЕРУС ДОСЛІДЖЕННЯ: Наскільки відрізняються діти, які виросли в одностатевих союзах
РЕЗОЛЮЦІЯ: Громадського обговорення навчальної програми статевого виховання ЧОМУ ФОНД ОЛЕНИ ПІНЧУК І МОЗ УКРАЇНИ ПРОПАГУЮТЬ "СЕКСУАЛЬНІ УРОКИ" ЕКЗИСТЕНЦІЙНО-ПСИХОЛОГІЧНІ ОСНОВИ ПОРУШЕННЯ СТАТЕВОЇ ІДЕНТИЧНОСТІ ПІДЛІТКІВ Батьківський, громадянський рух в Україні закликає МОН зупинити тотальну сексуалізацію дітей і підлітків Відкрите звернення Міністру освіти й науки України - Гриневич Лілії Михайлівні Представництво українського жіноцтва в ООН: низький рівень культури спілкування в соціальних мережах Гендерна антидискримінаційна експертиза може зробити нас моральними рабами ЛІВИЙ МАРКСИЗМ У НОВИХ ПІДРУЧНИКАХ ДЛЯ ШКОЛЯРІВ ВІДКРИТА ЗАЯВА на підтримку позиції Ганни Турчинової та права кожної людини на свободу думки, світогляду та вираження поглядів
Контакти
Тлумачний словник Авто Автоматизація Архітектура Астрономія Аудит Біологія Будівництво Бухгалтерія Винахідництво Виробництво Військова справа Генетика Географія Геологія Господарство Держава Дім Екологія Економетрика Економіка Електроніка Журналістика та ЗМІ Зв'язок Іноземні мови Інформатика Історія Комп'ютери Креслення Кулінарія Культура Лексикологія Література Логіка Маркетинг Математика Машинобудування Медицина Менеджмент Метали і Зварювання Механіка Мистецтво Музика Населення Освіта Охорона безпеки життя Охорона Праці Педагогіка Політика Право Програмування Промисловість Психологія Радіо Регилия Соціологія Спорт Стандартизація Технології Торгівля Туризм Фізика Фізіологія Філософія Фінанси Хімія Юриспунденкция |
|
|||||||
Хто реалізує заклик не ходити по газонах людської душі?Література 1. Березовчук Л. Поруйнування Єрусалима // Критика. – 2000. – Березень. – С. 25 – 30. 2. Кіяновська М. До питання про функціонування міфа та засоби міфологізації у поезії покоління 90-х // Молода нація. – К.: “Смолоскип”. – 1998. – №9. — С. 134 – 143. 3. Кодак М. Душа під вантажем доби (про молоду літературу 90-х) // Дніпро. – 1997. — №3 – 7. – С. 125 – 135. 4. Москалець К. Страсті по вітчизні // Критика. – 1999. – Червень. – С. 4 – 14. 5. Талалай Л. Останній романтик (Перечитуючи Бориса Олійника) // Дніпро. – 1999. — №9 – 10. – С. 133 – 144. 6. Шерех-Шевельов Ю. Го-гай-го // Андрухович Ю. Рекреації. Романи. –К., 1997. – С. 257 – 268. 7. Яровий О. Покоління найщасливіших (Молода українська література 90-х років) // Дніпро. — 1997. — №1 – 2. – С. 168 – 174.
Проблеми функціонування сучасної літературної критики стали предметом обговорення на круглому столі, який відбувся у Львівській організації Національної спілки письменників України. Ведучими цього круглого столу були письменники Михайло Слабошпицький та Любомир Сеник.
Любомир Сеник, професор Львівського національного університету, письменник: – Сучасної літературної критики як літературного процесу немає. Навіть журнал “Критика” не заперечує цієї тези. Хоча у цьому журналі нерідко поміщаються антиукраїнські матеріа ли, які принижують феномен українського народу, нав'язуються хворобливі стандарти мислення. Нещодавно появилась стаття, яка перекреслює знаменитий твір нашого письменства “Слово о полку Ігоревім”...
Нещодавно відбувся захист докторської дисертації викладача Дрогобицького педагогічного університету Петра Іванишина. Полеміка з приводу цього захисту вийшла поза академічні стіни вузів. Молодий чоловік має право на свою думку і має право її захищати. Для літературних дискусій не надається відповідна літературна платформа, не працює сучасний критичний цех, який би мав тримати руку на пульсі літературного процесу. Маємо говорити про традиції літературної критики, її завдання. Адже письменників не виховують – вони народжуються. Критики – це бойовий пост, постійний зв'язок від письменника до читача. Критик повинен мати і добру ґрунтовну освіту, аби вміти належним чином проаналізувати літературне явище. І на нинішній час є актуальні естетичні засади літературно-критичної діяльності Івана Франка.
Зникла критика, бо стався злам у сучасному житті, у суспільному мисленні. Критики запитує: “Що мені за це буде?”, а владу не цікавить наше духовне життя. Мусимо сформувати нове суспільне мислення -– тому така велика відповідальність зараз є на нашій Спілці як на форпості нашого національного життя.
Михайло Слабошпицький зупинився на тенденціях сучасної літературної критики. Наголосив, що літературне поле критики звужується, регламентується поле відвертості, відсутні резонансні публікації, відбувається запізніле захоплення постмодернізмом... Письменник погодився із Любомиром Сеником, що сучасної літературної критики немає. Сучасна літературна критика несе на собі печать сьогодення. Підсумовуючи розмову, зробив ґрунтовний аналіз трактування літературної критики як філософського, психологічного, соціологічного, культурологічного процесу. Зупинився на поглядах на літературну критику дослідників-літературознавців Брюховецького, Лихачова, Грабовича, естонця Яна Кроса та ін. Звернувся до творчої спадщини Франка, Франса, Флобера – у світлі аналізованої проблеми. Читайте також:
|
||||||||
|