• Гідрологія і Гідрометрія
• Господарське право
• Економіка будівництва
• Економіка природокористування
• Економічна теорія
• Земельне право
• Історія України
• Кримінально виконавче право
• Медична радіологія
• Методи аналізу
• Міжнародне приватне право
• Міжнародний маркетинг
• Основи екології
• Предмет Політологія
• Соціальне страхування
• Технічні засоби організації дорожнього руху
• Товарознавство продовольчих товарів

ФІНАНСУВАННЯ ВИБОРЧОЇ КАМПАНІЇ

1. Моделі фінансування виборів

2. Стратегія збору коштів на кампанію.

3.Тактика збирання коштів.

1. Зрозуміло, що без достатнього фінансування не може йти мова про якісне проведення передвиборчої кампанії. Багато проблем, які пов’язані зі збором фінансових засобів, є результатом поганого планування чи несумлінної організації виборчої кампанії. Тільки при наявності хорошого фінансового плану і відповідної організації можні зібрати кошти для проведення кампанії.

Одним з найбільш дискусійних питань виборчих кампаній, особливо в період виборів є їх фінансове забезпечення та насамперед «неофіційні» витрати партій. «Можливості» для створення тіньової «виборчої економіки» в нашій країні є. У вже згаданій нами статті говориться, що левова частка коштів надходить від різноманітних ТОВ, які по суті є «фірмами-одноденками». Акуммулювання політичними партіями коштів з різних джерел, не завжди піддаються суворому обліку, треба розглядати не тільки як наслідок прогалин у правовому регулюванні виборчого процесу, але й з урахуванням державної політики фінансування виборів. Якщо вона спрямована на те, щоб мінімізувати витрати на виборчий процес, то в результаті «бракуючі кошти поповнюються з інших джерел. Так на минулих парламентських виборах витрати держбюджету склали 5,9% від загальної суми витрат на проведення виборів, а офіційні витрати партії - 8,5%.

Така політика нашої держави щодо фінансування виборчого процесу на думку проф. Авакьян С.А. призводить до того, що «вибори ніколи не будуть ідеальними з тієї простої причини, що вони були задумані, як вибори з переважно приватним фінансуванням. Вибори, що проводяться на основі приватного фінансування приречені бути корумпованими ... ».

Певні аналогії з фінансуванням виборів можна простежити і в зарубіжних державах. Разом з тим, не тільки за обсягом, але і за змістом законодавство зарубіжних держав в цій частині відрізняється від українського.

Слід зазначити, що забезпечення рівних можливостей усіх учасників виборчого процесу та відкритості проведення виборів є одним із найгостріших політичних гасел. Ці питання не знімаються з порядку денного навіть після проведення чергових виборів. Не залишилися осторонь від цього процесу і Сполучені Штати Америки, де реформа фінансування виборів була заявлена ​​як одна з пріоритетних напрямів президентської виборчої кампанії 2000 р. За оцінками, які були зроблені Центром відповідальної політики - некомерційною організацією - напередодні американських Президентських виборів і виборів до Конгресу США 2004 р., витрати на їх проведення повинні були скласти 3,9 млрд. дол (на 30% більше, ніж вибори 2000 р.). Таким чином, за свідченням самих американців їх демократія є вельми «витратною».

Незважаючи на певні розбіжності, зумовлені різними політичними системами зарубіжних держав, найбільш гострі питання щодо фінансування виборів можна позначити таким чином: як і яким чином створюються виборчі фонди; які можливості учасників виборчого процесу ними скористатися; хто контролює законність усіх операцій щодо збору грошових коштів та їх витрачанню.

В залежності від відповідей на ці та інші питання складається оцінка політичних інститутів різних держав, зокрема, з точки зору їх корумпованості.

Головний і основний питання без вирішення якого неможливе проведення виборів - збір коштів. Нині діюча в зарубіжних державах система фінансування виборчого процесу за рахунок державних коштів і приватних пожертвувань зазнала істотні зміни.

Участь держави у фінансуванні виборів. Законодавство про вибори, а також про політичні партії свідчить про серйозну перемогу прихильників «залученості» держави в процес формування політичних інститутів.

Боротьба за свободу індивіда, права і свободи людини в XIX і XX ст. проходила під гаслом певної дистанції держави від участі у виборах, які проводилися під «патронатом» політичних партій. Разом з тим, розглядаючи посилення ролі держави в цьому процесі ретроспективно, не можна не відзначити, що в більшості країн, які прийнято називати країнами з високим рівнем розвитку демократичних інститутів, держава в останні десятиліття переглянув своє ставлення до цього питання. Так, наприклад, у ФРН пожертвування з боку приватних компаній у 1958 р. до виборчого фонду найбільшої політичної партії - ХДС - склали 55% її бюджету. Після введення в 1959 р. прямої державної підтримки, кожна політична партія, якій вдалося подолати загороджувальний бар'єр і провести своїх кандидатів до парламенту, стала отримувати значні кошти з бюджету (у 1966 р., наприклад, вони становили 25,3 млн. марок).

Слід зазначити, що навіть у тих країнах, в яких перемогла концепція дотування державою більшості витрат політичних партій з порядку денного як і раніше не знімається питання про оптимальну модель державного участі. Таке участь у фінансуванні виборів здійснюється у двох напрямках - підтримка політичних партій і кандидатів.

Фінансування політичних партій, основних учасників виборчого процесу, здійснюється зарубіжними державами в різному обсязі. Як один з найцікавіших моментів в частині «поповнення» виборчої скарбнички »цей канал вимагає більш детального висвітлення. При цьому, представляють особливий інтерес дані про те, наскільки держава виконує зобов'язання матеріально забезпечувати цей вид діяльності політичних партій. Візьмемо як приклад вирішення цього питання по канадському Закону 2002 р. про вибори, який розглядається як один з найбільш детально регламентують всі стадії виборчого процесу, в тому числі, і питання фінансової підтримки політичних партій.

У відповідності з цим Актом, в Канаді діє правило часткового покриття витрат по виборах тільки після того, як вони були зроблені і оформлені в документах, які направляються в Виборче відомство. Система компенсації витрат політичних партій на виборах розрахована на ті з них, які користуються певною підтримкою виборців - отримали в цілому не менше 2% голосів виборців, які взяли участь у голосуванні або 5% голосів - у виборчих округах, в яких зареєстрована партія виставляла своїх кандидатів. При досягненні таких результатів політична партія може розраховувати на покриття до 60% своїх витрат. У Канаді, як і в цілому ряді інших зарубіжних держав, простежується тенденція постійного збільшення видатків з виборів, яку бере на себе держава. До недавнього часу вони були рівні 50%, а раніше 22%. Новим моментом в державній політиці щодо фінансування виборів у цій країні стало встановлення щоквартальних виплат зареєстрованим партіям, кандидати від якої на останніх виборах отримали такий відсоток голосів виборців, який дає їм право на часткове покриття витрат по виборах. Фонд, з якого виробляються зазначені виплати формується державою таким чином, щоб отримані партією засоби відповідали рівню їх «успіхів» на виборах (0,4375 дол, помножені на число голосів, отриманих партіями в цілому на виборах або у виборчих округах, в яких вони виставляли кандидатів, при цьому, у визначенні остаточної суми фонду враховується інфляційний індекс) (ст. 435 Закону 2002 р. про вибори).

Значні зміни відбулися в державній політиці щодо політичних партій і в ФРН. У той час як в перші десятиліття після формування партійної системи в цій країні партії не отримували дотацій з державного бюджету, в даний час це положення як зазначалося, істотно змінилося.

На перших етапах держава стала здійснювати фінансування лише тих політичних партій, які були представлені в Бундестазі. Така ситуація суперечила конституційному принципу рівних можливостей всіх учасників виборчого процесу і була визнана Федеральним Конституційним Судом антиконституційною. Разом з тим, вища судова інстанція країни продекларувала інший принцип державної підтримки політичних партій, ухваливши, що політичні партії можуть отримувати компенсацію, яка відповідає досягнутих ними результатів у ході виборчої кампанії. У трактуванні Закону про партії 1967 р. на отримання відшкодування витрат по виборам з боку держави могли розраховувати партії, «успіхи» яких виражалася в наступних цифрах - 2,5% відданих по всій країні дійсних «других» голосів за земельні списки партії або 10% відданих в одному з виборчих округів дійсних «перших» голосів за кандидата цієї партії, якщо в даній землі не допущений її земельний список. Подальший розвиток законодавства ФРН про політичні партії йшов у напрямку відходу від компенсації витрат за окремими виборів на користь щорічного фінансування політичних партій. Фактично в законодавстві було зафіксовано відмову від принципу рівності фінансування всіх політичних партій, що було характерно для перших років існування ФРН.

Нині діюча система державної підтримки політичних партій виходить з двох моментів: 1) субсидії надаються таким політичним партіям, які реально користуються визнанням виборців, основним критерієм якого є результати виборів до Європейського парламенту, а також в Бундестаг і земельні ландтаги. Враховується також фінансування партії фізичними особами.

Разом з тим, змінилося вимога, яке діяло раніше для отримання політичною партією коштів з бюджету. Відтепер потрібно, щоб за партію проголосувало не менше 0,5% на виборах до Європейського парламенту чи в Бундестаг або на останніх земельних виборах - 1% від усіх поданих дійсних голосів за земельні списки. З урахуванням голосів, поданих за політичну партію на виборах, максимальна верхня межа державних дотацій в 2002 р. склала 133 млн. євро. Для того, щоб забезпечити стабільність фінансового становища політичних партій, передбачено проводити виплати в частках з початку календарного року.

Прикладом ефективної державної політики щодо забезпечення фінансування партійного механізму є практика, що склалася в латиноамериканських країнах.

Аргентинський Закон від 23 травня 2002 р. про фінансування політичних партій поряд з питаннями формування партійного майна і партійного фонду регулює питання фінансування виборчих кампаній. У ті роки, коли в країні проводяться загальнонаціональні вибори, в законодавчому порядку встановлюється обсяг фінансових коштів, який потрібен для проведення виборчої кампанії. З виділених державою коштів 10 відсотків призначаються керівникам виборчих дільниць, в той час як сума, що залишилася спрямовується до фонду партій, з якого відбувається їх розподіл тим партіям і коаліціям, які висунули своїх кандидатів на загальнонаціональних виборах. Подібна система перерозподілу державних коштів налагоджена таким чином, щоб були, з одного боку, враховані результати, отримані партією на останніх виборах, а, разом з тим, певна державна підтримка була надана всім партіям, що беруть участь у виборах. Такі цілі забезпечуються розподілом виділяються державою в пропорції 70% і 30%.

Важливою новелою аргентинського законодавства про фінансування політичних партій є захист інтересів тих політичних партій, які не брали участь раніше в загальнонаціональних виборах. Фінансова підтримка таких партій здійснюється через систему вексельних поручительств.

Виділювані партії на першому етапі фінансування виборчої кампанії кошти можуть бути збільшені у разі досягнення їй більш значних результатів на виборах. При цьому, врахування інтересів регіональних структур партій забезпечується виділенням їм більш значних коштів, ніж ті, які передаються загальнонаціональним структурам, оскільки «перші» більше «наближені» до виборців.

У деяких зарубіжних країнах визначена максимальна сума фінансування всіх політичних партій. У Швеції, наприклад, державна підтримка всіх політичних партій здійснюється в розмірі 360 млн. шведських крон. Кожна партія може розраховувати на отримання такого обсягу грошових коштів, яка визначається кількістю місць, яке вона отримала в Риксдазі (за кожне місце в даний час партія отримує 333 300 шведських крон). Всі перераховані суми політичні партії отримують за статтею «партійна допомога». Крім цього їм належить «канцлерської допомогу» у вигляді основних і додаткових виплат.

Державна підтримка політичних партій здійснюється в даний час також і на виборах до Європейського парламенту, причому, практика такого фінансування в більшості випадку аналогічна тій, яка існує на виборах у національні парламенти окремих держав. При цьому, встановлюється максимальна сума, яка виділяється державою політичним партіям (об'єднанням) на таких виборах. У ФРН, наприклад, ця сума складається 0,85% євро на кожного виборця із числа у 4 млн. виборців і 0,70 євро за кожного з наступних виборців, які проголосували за список такої партії.

У деяких країнах субсидії з боку держави надаються і тим партіям, які опинилися аутсайдерами на виборах. Виплати таким партіям складають за законодавством Португалії про вибори в Європарламент в розмірі 20% від суми, що дорівнює 5000-кратному розміру середньомісячної заробітної плати.

Державна підтримка кандидатів. В даному випадку державна політика будується на принципі виділення кандидатам грошових коштів пропорційно досягнутим результатам на виборах. Так, в Канаді для покриття своїх витрат кандидат повинен здобути перемогу на виборах, або отримати не менше 10% голосів виборців у тому окрузі, де він балотувався, причому, сума таких виплат доходить до 60% їх витрат. Крім того, по завершенню процедур надання звітів кандидати отримують заставу, який вони внесли при реєстрації в розмірі однієї тис. Дол.

Джерела формування виборчих фондів. «Прозорість» фінансування виборів забезпечується в більшості зарубіжних держав детальної законодавчої регламентацією допустимих пожертвувань на виборчу кампанію з боку фізичних та юридичних осіб, а також участь у фінансовому забезпеченні виборів політичними партіями.

При правовому регулюванні цих питань в канадському Законі 2002 р. про вибори були встановлені жорсткі вимоги щодо осіб, які можуть робити пожертвування в фонд зареєстрованої партії; зареєстрованого відділення партії у виборчому окрузі; а також кандидатам на загальних виборах. У законодавчому порядку визначена максимальна сума пожертвувань до фондів різних учасників виборчого процесу. В якості донора може виступати тільки громадянин Канади або особа, яка має статус постійно проживає на території цієї країни. Законом допускаються незначні внески на проведення різних виборчих кампаній з боку корпорацій і профспілок, для яких установлена ​​стеля в розмірі 1 тис. дол Для того, щоб обмежити вплив зазначених донорів на виборчий процес, введена вимога, що передбачає, що вони можуть робити внески протягом календарного року тільки в одному виборчому окрузі.

Через значної суспільної критики методів проведення виборів і впливу, що чиниться бізнесом і, особливо іноземними компаніями, введена заборона на пожертвування з боку певних корпорацій і профспілок. Такі обмеження стосуються: корпорацій, що не мають бізнесу в Канаді; профспілок, що не підтримують інтереси осіб, які працюють за наймом в Канаді; корпорацій, фонди яких більш ніж на 50% формуються державою.

Максимальні суми пожертвувань політичним партіям і кандидатам визначаються в такому обсязі: не більше 5 тис. дол протягом календарного року в фонд зареєстрованої партії, її відділення (асоціації). Аналогічні суми можуть бути надані кандидатам від офіційних визнаних партій, а також кандидатам, які представляють незареєстровану партію.

Засоби, що збираються кандидатами. Одним із джерел фінансування виборчої кампанії є засоби, що збираються кандидатами. Законодавством Канади, наприклад, встановлено ліміт для кожного кандидата, який розраховується наступним чином: 2,07 дол за кожного з 15 тис. виборців; 1,04 дол за кожного з 10 тис. наступних виборців; 0,52 дол за кожного виборця понад зазначеного кількості. Для кожної виборчої кампанії проводиться перерахунок сум, тому вони коригуються індексом прожиткового мінімуму.

Канадське законодавство про вибори характеризується високим ступенем деталізації не лише пожертвувань з докладним перерахуванням «дозволених» джерел фінансування, але й докладною регламентацією витрат на проведення виборчої кампанії з боку політичних партій і кандидатів. Визначені не тільки порогові величини витрат, а й саме поняття «виборчі витрати». У цю категорію включаються витрати на проведення виборів; витрати «особистого» характеру; витрати, які несе кандидат для проведення аудиту його фінансових документів по виборах. У число витрат також включаються кошти, які: йдуть на рекламу по телебаченню або в періодичній пресі, а також статті та матеріали в інших виданнях; оплата роботи персоналу, що забезпечує проведення виборчої кампанії; оренда приміщень для виступів та інших заходів; проведення різних соціологічних опитувань; витрати «особистого характеру» (транспортні витрати, аж до витрат на дитину, якщо він знаходиться під постійною опікою такого кандидата). Як видно з далеко неповного переліку, канадське законодавство про вибори залишає небагато можливостей для довільного збільшення декларованих кандидатом зроблених витрат, особливо беручи до уваги, що сума витрат по кожній із дозволених статей може бути зроблена в обсязі, що не перевищує показників, закріплених спеціальним актом, видаваним головою Центрального Виборчого ведомства.

Зазначена схема пожертвувань діяла в Канаді до 2007 р. За новими правилами приватні пожертви політичним партіям і окремим кандидатам обмежені 1100 дол, а корпорації і профспілки не можуть більше здійснювати прямі перекази грошових коштів на рахунки політичних партій та окремих кандидатів.

Слід зазначити і намітилася останнім часом в деяких країнах тенденцію надання фізичним особам права вносити більш значні суми, ніж це мало місце раніше, в фонд окремих кандидатів та комітетів політичних партій, оскільки відносно цих суб'єктів виборчого процесу діє правило, яке забезпечує жорсткий контроль за формуванням їх виборчих фондів. Так, відповідно до американським Законом 2002 р. про реформу двопартійної виборчої кампанії пожертвування приватних осіб кандидата на федеральних виборах або його уповноваженому політичному комітетові становлять 2 тис. дол, політичному комітетові, створеному загальнонаціональної політичною партією, - 25 тис. дол на рік (раніше пожертви могли бути зроблені в розмірі 1 тис. дол і 20 тис. дол відповідно).

Що стосується «європейської моделі» пожертвувань на користь політичних партій та окремих кандидатів, то єдиного правила в європейських державах не існує, оскільки політичні партії створювалися в різний час, що і зумовило, крім іншого, різний підхід до регламентації їх діяльності в цілому і участі в виборах.

Так, у Великобританії, де основи сучасної виборчої системи були закладені Біллем про права 1689 р., статус британських політичних партій не був закріплений у законодавчому порядку до кінця 1990 року. Англійська Закон про політичні партії передбачає, що зареєстрована політична партія може отримувати пожертвування понад 200 фунтів тільки від «допустимих фінансують суб'єктів», до числа яких входять фізичні особи, зареєстровані в якості виборців, а також зареєстровані партії, компанії, профспілки, житлово-будівельні кооперативи і т.д. Поряд з прямим фінансуванням у формі грошових внесків допускається непряме фінансування політичних партій, наприклад, у формі безоплатного надання приміщень та іншого майна.

Разом з тим, англійська модель фінансування виборів характеризується тим, що пожертвування політичним партіям не обмежуються.

У Великобританії діють жорсткі правила щодо видатків політичних партій під час «регламентованого періоду», який триває протягом 365 днів до проведення загальних виборів, причому самі витрати визначаються залежно від числа виборчих округів чи регіонів, на території яких партія бере участь у виборах (у Вестмінстерський парламент обмеження становило або 30 тис. фунтів стерлінгів, помножені на число виборчих округів, в яких політична партія буде брати участь у виборах, або 810 тис. фунтів стерлінгів в Англії, 120 тис. в Шотландії або 60 тис. в Уельсі, в залежності від того, яка сума буде більше).

В Акті про народне представництво 1983 р. і Акті про політичні партії, вибори і референдуму 2000 р. фіксуються максимальні суми, які може витратити кандидат. Вони залежать від виду виборів, кількості виборчих округів, в яких він балотується, а також числа зареєстрованих виборців.

Менш досліджено в нашій країні законодавство деяких латиноамериканських держав в частині фінансування політичних партій в цілому і фінансування виборчих кампаній.

Закон про політичні партії Аргентини допускає фінансування політичних партій як через постійний партійний фонд, так і може бути адресоване безпосередньо політичної партії. Для того, щоб не допустити надмірного впливу на політичну партію з боку фізичної або юридичної особи вводиться правило, яким суми таких пожертвувань від зазначених донорів не повинні перевищувати п'яти відсотків від суми всіх коштів фонду.

Вплив політичних партій на виборчий процес обмежена в деяких країнах правилом, за яким вони можуть витрачати грошові кошти на виборчу кампанію тільки в певному обсязі. Так, за аргентинським законодавством політичні партії як і їх кандидати і підтримують їх особи на виборах у законодавчі органи, можуть витрачати кошти, які не перевищують суми від множення одного песо (один долар) на число виборців, що мають право голосу.

Ефективним інструментом введення виборчого процесу в суворі фінансові рамки є обмеження загальної суми витрат на виборчу кампанію (таке положення має місце при обранні на пост Президента США і Президента Франції).

Знову повернемося до фінансування виборів у США, де прийнятий у 2002 р. Закон підбив підсумок боротьби двох провідних політичних партій цієї країни - республіканської і демократичної, в їх прагненні забезпечити собі переваги на виборах. У чому полягала суть проблеми? Основним джерелом фінансування кандидатів на федеральному рівні є фізичні та юридичні особи, які можуть робити пожертвування лише в обсязі та на цілі, передбачені законодавством (контроль за такими пожертвами суворо регламентований). В американській практиці такі засоби отримали назву «важких грошей» (hard money). В якості обхідного шляху політичні партії збирали і витрачали величезні кошти, які не підлягали такому контролю (soft money). Особливо значні грошові потоки направлялися на рекламу, яка могла мати місце в прихованій формі. Закон 2002 ввів заборону загальнонаціональним політичним партіям збирати «м'які гроші» і робити витрати на рахунок таких коштів. Крім того, були введені обмеження на приховану рекламу, введена заборона профспілкам і корпораціям спрямовувати кошти на ці целі.

2. Стратегія збору коштів диктується планом кампанії і бюджетом. Фінансовий план включає в себе ті заходи, які необхідно здійснити, щоб зібрати гроші на покриття фінансових видатків кампанії. Розробка фінансового плану починається з визначення структури бюджету кампанії. Можна навести приблизний список видатків, які повинні міститися в кошторисі:

· на покупку «інформаційного простору» в ЗМІ;

· на проведення «лобістської» роботи з адміністраціями і елітами, проведення благодійних акцій;

· на утримання територіальної команди;

· на юридичне забезпечення;

· на публікацію передвиборчих матеріалів (програм, листівок, плакатів);

· на організацію мітингів, зборів виборців;

· на поштові витрати;

· на оплату послуг зовнішніх експертів і консультантів і роботу власної команди кандидата;

· на орендну плату за приміщення штаб-квартири, охорону, транспорт;

· на конкретні процедури роботи з електоратом;

· на поїздки кандидата і його представників по округу.

Список видатків повинен бути як можна детальнішим, щоб не виявилось, що не вистачає коштів на якісь важливі заходи. Закон вимагає вести облік як всіх надходжень в виборчий фонд, так і всіх витрат.

Фаундрейзінг (збір засобів на кампанію)

Збору коштів як складової частини виборчої кампанії за кордоном приділяється особлива увага, що і знайшло своє вираження в розробці складової частини виборчого маркетингу, направленого на збір коштів і отримав назву фаундрейзінг. В методичних розробках фаундрейзінгу виділяють три основні цілі збору коштів:

1. Політична – надання процесу збору коштів публічного, законного характеру;

2. Агітаційна – втягнення значної кількості осіб в справи кандидата, формування тим самим свого кола виборців, м’який вплив на них;

3. Фінансова – збір фінансових засобів на проведення передвиборної агітації, можливості оплати деяких витрат, отримання організаційної допомоги в проведенні виборчої кампанії.

Виокремлюють два види збору коштів:

«Публічний» - з виходом на широкі кола виборців. Він передбачає широке охоплення населення, значні фінансові і трудові витрати, низьку результативність з точки зору безпосереднього збору коштів. В основному переслідує політичну і агітаційну мету.

«Цільовий» - переслідує в основному мету отримання коштів і організаційної допомоги і в меншому ступені – дві інші. Характеризується охопленням невеликого, але ґрунтовно відібраного кола потенційних спонсорів. Передбачає значні інтелектуальні і представницькі затрати, достатню кваліфікацію персоналу і високу результативність збору коштів.

3. Технологічна схема збору коштів

1. Виходячи з вибору головної мети, визначається основний вид збору коштів. Вся подальша робота будується з врахуванням вибраного основного виду збору коштів.

2. Визначаються основні, опорні прошарки потенційних спонсорів і їх територіальне розташування, конкретні найбільш важливі персоналії.

3. Визначається перелік найбільш привабливих заохочень для кожної групи спонсорів.

4. Підбираються відповідні бази даних (адреси, прізвища, імена).

5. Кожному адресатові з вибраної бази даних направляється іменний лист, що містить:

- звернення по імені і по-батькові;

- агітаційну частину;

- просьбу про підтримку (в тому числі фінансову);

- довідкову інформацію (адресу, телефон, розрахунковий рахунок, умови отримання додаткової інформації);

- підпис особи, від імені якого написано лист (краще самого кандидата).

6. Організовується робота для підтримки зв’язку зі спонсорами, що охоплює:

- відповіді на телефонні дзвінки;

- відправку по пошті додаткової пропагандистської і рекламної інформації;

- роботу з відвідувачами.

На цьому етапі досягаються політичні і агітаційні цілі збору коштів. Подальша діяльність направлена виключно на безпосереднє отримання фінансових засобів і матеріальної, організаційної підтримки.

7. Налагоджується переговорна робота з потенційними спонсорами. Проводиться комплекс заходів для «заохочення» і створення додаткових мотивів для спонсорів.

Основою успіху всіх заходів для збору фінансових коштів є персональний підхід до кожного потенційного спонсора. Тому при розробці плану збору фінансових коштів важливо розуміти причини, за якими люди роблять (чи не роблять) грошові вклади в фонди кандидатів і політичних організацій. Причини надання фінансової допомоги: особисте знайомство, почуття подяки, звичка, можливість самовираження, політична доцільність, відношення до інших партій. Причини ненадання фінансової допомоги: вони не мають досвіду, їх про це не просили, вони не знають точної суми коштів, непереконлива або в’яла агітація.

Загальні рекомендації для збору коштів:

- Для того, щоб отримати гроші, потрібно їх просити;

- Можна отримати тільки те, що просити, або менше, але ніяк не більше;

- Кандидат є найкращою фігурою для збору коштів;

- Потрібно просити суму в два рази більш необхідної;

- Збір грошових засобів – постійне заняття;

- Людям подобається, якщо до них звертаються за грошовою підтримкою;

- Потрібно просити гроші на конкретну справу: випуск телевізійного ролику, виготовлення плакатів, проведення зборів.

Читайте також:

1. PR-технології у виборчій кампанії.
2. А джерелами фінансування державні капітальні вкладення поділяються на централізовані та децентралізовані.
3. Альтернативні варіанти довгострокового фінансування діяльності підприємства
4. Аналіз співвідношення активів із джерелами їх фінансування
5. Бюджетна класифікація фінансування бюджету
6. Бюджетне фінансування видатків, його принципи, форми і методи
7. Бюджетне фінансування житлового господарства.
8. Бюджетне фінансування наукових досліджень здійснюється шляхом базового та програмно-цільового фінансування.
9. Бюджетне фінансування, його форми та методи
10. Бюджетне фінансування, його форми та методи
11. Бюджетний дефіцит та джерела його фінансування.
12. Бюджетний дефіцит, його суть, причини виникнення та джерела фінансування

Переглядів: 2422