Об’єктивна сторона

Об'єкт

Об'єкт адміністративного правопорушення - це суспільні відносини, врегульовані нормами адміністративного права, яким завдано шкоди адміністративним правопорушенням (це те, на що спрямовано адміністративне правопорушення).

Види об’єктів:

загальний об’єкт, яким є суспільні відносини, що складаються в сфері державного управління, урегульовані переважно нормами адміністративного права, а також нормами інших галузей права. І які охороняються адміністративними санкціями;

родовий об’єкт – однорідні групи суспільних відносин, які в сукупності складають загальний об’єкт (наприклад. Відносини властивості, громадського порядку. Певних галузей та сфер діяльності тощо);

видовий об’єкт – самостійний складовий різновид родового об’єкту, відокремлена група суспільних відносин, загальних для ряду проступків (наприклад, суспільні відносини, пов’язані з дотриманням паспортного режиму, правил дозвільної системи, правил військового обліку тощо, які в сукупності з іншими відносинами складають родовий об’єкт у сфері встановленого порядку управління);

безпосередній об’єкт – одне або декілька суспільних відносин, яким спричиняється шкода певним правопорушником (наприклад, безпека руху, людська гідність тощо). В окремих випадках безпосереднім об’єктом може бути предмет посягання, а також гроші, валюта та інше (наприклад, наркотичні засоби, мисливська зброя тощо), на що прямо вказується в ст. 24 КпАП.

Об’єктивна сторона складу адміністративного проступку – це система передбачених адміністративно-правовою нормою ознак, що характеризують зовнішню сторону проступку.

Ознаки об'єктивної сторони адміністративного правопорушення.

1. Обоє 'язкові:

а) діяння (дія чи бездіяльність). Ця ознака, описана у висвітленні загальних ознак адміністративного правопорушення, зводиться до вчинення певних дій чи констатації бездіяльності;

б) шкідливі наслідки - негативні зміни, що мають місце в результаті вчинення правопорушення. Зазвичай вказані зміни торкаються передусім об'єкта адміністративного правопорушення. Виходячи з наявності чи відсутності матеріальних шкідливих наслідків розрізняють два види адміністративних правопорушень: з матеріальним складом і з формальним складом. До першого виду відносять такі, для яких обов'язковим елементом є настання матеріальних шкідливих наслідків (наприклад, пошкодження газопроводів під час провадження робіт (ст. 103-2 КУпАП), де матеріальним шкідливим наслідком є пошкоджений газопровід). Своєю чергою, до другого виду відносять правопорушення, для яких факт настання матеріальних шкідливих наслідків не є обов'язковим; для них сам факт учинення правопорушення свідчить про настання шкідливих наслідків (наприклад, порушення порядку провадження господарської діяльності, передбачене ст. 164 КУпАП, може і не спричинити матеріальних шкідливих наслідків із причини випуску якісної продукції, товарів, надання послуг, водночас це - адміністративне правопорушення з формальним складом, оскільки шкідливі наслідки формально полягають у здійсненні господарської діяльності без державної реєстрації чи ліцензії);

в) причинний зв'язок між діянням і шкідливими наслідками. Насамперед стосується до адміністративних правопорушень із матеріальним складом, де необхідно чітко встановити, що діяння передувало настанню шкідливих наслідків і між ними є причинний зв'язок.

Узагальнюючим прикладом, що характеризує об'єктивну сторону адміністративного правопорушення, може бути виготовлення, придбання, зберігання або реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв або тютюнових виробів (ст. 177-2 КУпАП), де діяння характеризується виготовленням, придбанням, зберіганням або реалізацією зазначеного, шкідливі наслідки - потенційна загроза здоров'ю людей, які вживатимуть такі напої чи вироби, а причинний зв'язок - це встановлення обставин появи шкідливих наслідків. Водночас слід наголосити, що вказаний приклад - адміністративне правопорушення з формальним складом, де достатньо зафіксувати факт діяння, незалежно від того, чи встиг хтось ужити вказані напої чи тютюнові вироби.

2. Необов'язкові (факультативні):

а) місце вчинення правопорушення. Має значення в таких випадках, як, наприклад, знищення або пошкодження підросту в лісах (ст. 66 КУпАП), де має бути встановлено, що правопорушення вчинене саме у лісі;

б) час учинення правопорушення. Важлива ознака у випадках, скажімо, порушення порядку або строків подання інформації про дітей-сиріт і дітей, які залишилися без опіки (піклування) батьків (ст. 184-2 КУпАП), де важлива обставина - строки (час) подання такої інформації;

в) засоби вчинення адміністративного правопорушення. Є обставиною, яку важливо встановити у таких випадках, як, наприклад, створення умов для організації та проведення з порушенням установленого порядку зборів, мітингів, вуличних походів або демонстрацій (ст. 185-2 КУпАП), де зазначено, що адміністративним правопорушенням є надання посадовими особами із зазначеною метою приміщень, транспорту, технічних засобів (які певною мірою і є засобами вчинення адміністративного правопорушення);

г) обстанова вчинення правопорушення. Має значення для правильної кваліфікації такого правопорушення, як, наприклад, ворожіння у громадських місцях (ст. 181 КУпАП): важливою обставиною є факт учинення ворожіння саме у громадському місці.

Вона включає в себе передусім такі ознаки, як:

а) саме протиправне діяння – дія чи бездіяльність (більшість адміністративних проступків скоюється у формі протиправного діяння);

б) шкідливі наслідки діяння;

в) причинний зв’язок між протиправним діянням та шкідливими наслідками, що наступили;

г) час, місце, умови, способи та засоби вчинення правопорушення.

Протиправне діяння є обов’язковою ознакою об’єктивної сторони, всі ж інші ознаки є факультативними.

Протиправне діяння може характеризуватися як просте та складне.

Просте діяння являє собою єдину однократну (одноактну) дію чи бездіяльність (наприклад, розпивання спиртних напоїв в громадських місцях, дрібне хуліганство тощо).

Складне протиправне діяння утворює різні склади адміністративних правопорушень, у тому числі:

1) з двома різними діями (наприклад, дрібна спекуляція, що об’єднує скуповування та перепродаж з метою наживи);

2) тих, що складаються з альтернативних дій (наприклад, придбання або зберігання у невеликих розмірах наркотичних засобів; розпивання спиртних напоїв в громадських місцях або поява в громадських місцях у п’яному вигляді та інше). Кожна з альтернативних дій в таких випадках вже сама по собі є достатньою підставою для притягнення до адміністративної відповідальності. Однак особа не скоює нового складу правопорушення. Якщо вона послідовно здійснює всі зазначені в диспозиції норми права заборонені дії;

3) тих, що складаються з збірних дій – мова про них може йти в тих випадках, коли простий склад правопорушення в якості конструктивної ознаки містить неодноразовість дій, як би вона не називалась: у тому числі повторність, систематичність, злісність, у вигляді промислу тощо (наприклад, неодноразове порушення посадовою особою правил та інструкцій по безпечному веденню робіт, злісна непокора та інше);

4) тривалих правопорушень. тобто таких, які починались з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, продовжуються потім безперервно шляхом невиконання (порушення) обов’язків (це наприклад, окремі порушення правил пожежної безпеки, паспортних правил, правил військового обліку тощо);

5) продовжуваних правопорушень, тобто таких, які складаються з декількох тотожних протиправних дій, зв’язаних між собою і спрямованих на досягнення загальної мети, і які в сукупності своїй утворюють єдине адміністративне правопорушення. Таке правопорушення скоюється не безперервно, а окремими епізодами, внутрішньо тісно пов’язаними, але відокремленими в часі, які виступають ніби ланками одного ланцюга. Прикладами правопорушень можуть виступати окремі випадки злісного невиконання батьками обов’язків по вихованню і навчанню дітей, порушення правил адміністративного нагляду, систематичне порушення правил полювання, заняття проституцією тощо.

Залежно від наявності шкідливих наслідків відміняють:

1) матеріальні склади адміністративних правопорушень (коли такі наслідки передбачаються – наприклад, дрібне розкрадання, потрава посівів тощо);

2) формальні склади правопорушень (коли такі наслідки не передбачаються – наприклад, дрібне хуліганство, злісна непокора тощо).

Більшості адміністративних проступків властиві формальні склади.

При кваліфікації матеріальних складів повинен чітко простежуватись причинний зв’язок між протиправним діянням та наявними шкідливими наслідками.

В окремих випадках їх розмір служить критерієм для кваліфікації того чи іншого протиправного діяння, як адміністративного проступку (наприклад, при розкраданні, порушенні валютних правил, зберіганні наркотичних засобів, спекуляції тощо).

Серед ознак об’єктивної сторони окремих правопорушень законодавець нерідко вказує на ознаку “іншої особи” (наприклад, злісна непокора вимозі працівника міліції, приставання до іноземних громадян, доведення неповнолітніх до стану сп’яніння тощо).

Інколи окремі правові ознаки об’єктивної сторони включаються законодавцем безпосередньо в конструкцію тієї чи іншої правової норми і набувають кваліфікуючого значення. Це ознаки, які стосуються:

а) часу вчинення правопорушення (наприклад, порушення тільки у нічний час, полювання у заборонені строки);

б) місця його вчинення (наприклад, поява в громадських місцях у п’яному вигляді, розпивання спиртних напоїв на виробництві, полювання в заборонених місцях);

в) умов (наприклад, порушення певних санітарно-карантинних, технічних, природних умов, створення умов для проведення масових заходів з порушенням встановленого порядку);

г) способів (наприклад, жорстоке поводження з тваринами, злісна непокора, злісне ухилення від явки в суд);

д) засобів вчинення правопорушення (наприклад, транспортних засобів, заборонених знарядь полювання тощо).

У чинному законодавстві України про адміністративну відповідальність нічого спеціально не вказується відносно замаху на адміністративне правопорушення, а також щодо співучасті у ньому.

На практиці ж до відповідальності за окремі адміністративні правопорушення винні особи нерідко притягуються винні особи нерідко притягуються вже на стадії замаху (наприклад, при спробі провозу заборонених предметів або вантажів повітряним транспортом, незаконному вивезенні за межі України промислових товарів або продуктів харчування тощо). Деякі статті Кодексу спеціально зумовлюють відповідальність за організацію правопорушення (наприклад, за організацію азартних ігор – ч. 3 ст. 181 КпАП, за організацію незаконних мітингів або вуличних походів – ч. 2 ст. 181 КпАП та інше).

Читайте також:

<== попередня сторінка	\|	наступна сторінка ==>
	\|	Суб’єкт

Не знайшли потрібну інформацію? Скористайтесь пошуком google:

Генерація сторінки за: 0.006 сек.