Теоретичні моделі держави.

Двома ідеальними моделями держави є контрактна держава і експлуататорська держава. У реальному житті функціонують змішані моделі.

· Контрактна держава. Основні ідеї цього підходу розглядаються на прикладі дослідження Дж. Умбеком історії «золотої лихоманки» в Каліфорнії. Золото було виявлене 24 січня 1848 р. Це відбулося, коли Каліфорнія належала Мексиці і ще не була завойована США. Після приєднання Каліфорнії до США військовий губернатор відмінив всі мексиканські закони, проте нових не ввів. В результаті майже на два десятиліття на всій золотоносній території запанувало і формальне, і фактичне безвладдя. У 1866 р. в Каліфорнії влаштувалося близько двохсот тисяч золотошукачів. Вони самоорганізовувалися в п'ятсот дистриктів, що мали свої системи прав власності. Кожен з дистриктів був деякою організацією, що володіла особливою функцією, – специфікувати і захищати права власності учасників на золотоносні ділянки. Людина добровільно вступає в ту або іншу організацію, тому що усередині організації якась з його потреб задовольняється краще, ніж поза нею. Отже, стаючи учасником дистрикту, старатель повинен був бути упевненим в тому, що «усередині» цієї організації його потреба в захисті прав на золотодобування і спокійне господарювання задовольнятиметься не гірше, ніж якби він захищав себе самостійно. Щоб його очікування виправдалися, необхідне виконання ряду умов. Перше – відсутність серед потенційних членів дистрикту учасників, що мають істотно вищий, ніж інші золотошукачі, потенціал насильства. Друге – відсутність на момент створення організації «захисників-професіоналів»: адже якщо такі є, ефективніше найняти їх, чим створювати організацію.
Дослідження Дж. Умбека встановили, що потенціал насильства розподілявся між золотошукачами достатньо рівномірно – всі мали однакову зброю, ніхто не наймав охоронців-професіоналів. Тим самим для старателів мало сенс створити організацію, укласти між собою договір, відповідно до якого кожен отримав би не менше за права власності на ділянку землі, чим якби він застосовував насильство для його захисту самостійно. Основна мета такого контракту полягала в тому, щоб захистити дистрикт від прибульців з боку і надати кожному учасникові договору виняткові права на певну ділянку. Вирішальним чинником при розподілі правомочностей між членами дистрикту був потенціал насильства – загроза застосувати зброю або фізичну силу для захисту можливості господарювати на своїй землі.

В умовах Каліфорнії середини ХIХ в. можна було чекати, що розподіл правомочностей співпаде з розподілом індивідуальних потенціалів насильства, тобто буде рівномірним. Теоретично можна уявити собі наступну ситуацію: хтось, чиї особисті здібності і уміння виявилися вищими, ніж у інших, зміг захопити непропорційно велику ділянку. Проте індивідуальні витрати (втрати часу і сил, не добута золотоносна порода) на захист такої ділянки виявилися б істотно вищими, ніж у разі захисту правомочностей в рамках загального договору, таким чином вискочка опинився б в програші.
Реальний розподіл ділянок серед золотошукачів цілком відповідав цьому умоглядному висновку, оскільки однорідні за якістю золотоносні райони ділилися порівну; якщо район вважався потенційно багатшим, ділянки на нім мали менші розміри, а якщо біднішим, ніж в середньому по території дистрикту, – то відносне великі; золотошукачі отримували менші за площею ділянки, якщо вони були розташовані зручніше, тобто ближче до річки (золото витягувалося з породи промивкою), і більшими за площею, якщо вони були розташовані незручно.
Таким чином, в рамках кожного дистрикту, утвореного за домовленістю його учасниками, не тільки специфікувалися і захищалися права власності останніх на їх ресурси, але і забезпечувався Парето-оптимальний розподіл ресурсів між ними, –тобто така ситуація, що поліпшення становища одного з учасників не можливо досягти, не погіршивши положення іншого. Кожен дистрикт був своєрідною «міні-державою», з своїми «озброєними силами», що забезпечують захист від зовнішніх загроз, і «правоохоронними органами», що дають захист кожному учасникові від посягань сусідів. Дистрикт виконував і ще одну важливу функцію – він міг і реально перерозподіляв права власності на ділянки, забезпечуючи Парето-оптимальний розподіл ресурсів. В рамках дистриктів в застосуванні насильства виникала спеціалізація і економія на масштабах його виробництва. Саме ця економія і спонукала золотошукачів об'єднуватися для захисту виняткових прав. В результаті після 1866 р. Американській державі залишалося лише легалізувати структури, що вже склалися, і включити до складу державних органів влади.
Таким чином, контрактна держава – це держава, що створюється на основі договору, в якому кожен громадянин делегує державі частину функцій по специфікації і захисту виняткової правомочності, а держава використовує монополію на насильство в рамках делегованої йому правомочності. В цьому випадку громадяни розглядають сплату податків як свій обов'язок. Контрактна держава може існувати при наступних передумовах: а) наявність чітких конституційних рамок діяльності держави; б) існування механізмів участі громадян в діяльності держави; у) існування інституту ринку як головного альтернативного механізму розподілу прав власності; г) наявність альтернативних механізмів специфікації і захисту прав власності.

· Експлуататорська держава. Аналогія експлуататорської держави з «осілим бандитом» запропонована американським економістом М. Олсоном. У доповіді, зробленій в 1995 р. на конференції в м. Москві, він проаналізував наступні історичні події. У 1920-і роки велика частина Китаю знаходилася під контролем різних військових диктаторів. За допомогою своїх озброєних банд вони захоплювали яку-небудь територію і проголошували себе її правителями. Населення обкладалося високими податками, основна частина яких йшла в кишеню «правителів». Диктатор Фан Ючен став відомий рішучістю, з якою він пригнічував на своїй території бандитизм, а також тим, що розгромив відносно сильну армію бандита-гастролера Білого Вовка. Очевидно, більшість населення у володіннях Фана, віддавало перевагу його присутності нападам бандитів-гастролерів. Дійсно, коли бандит-гастролер ставав осілим і його грабежі приймали форму оподаткування, яке він здійснював монопольно, то його жертви отримували спонукальний мотив господарювання, відсутній у них при систематичних, але неврегульованих набігах гастролерів. Адже осілий бандит відбирав лише частину доходів, оскільки розумів, що зможе отримати більше «податків», залишаючи «підданим» стимули добиватися зростання їх доходів. Тим самим і жертви осілого бандита, і сам він житимуть краще, ніж при нальотах бандитів-гастролерів, що відбирали всі доходи. При цьому осілий бандит, прагнучи до монополії на оподаткування, мимоволі захищав своїх жертв від нападів сторонніх бандитів. «Коли грабежі і крадіжки монополізовані, жертви цих злочинів можуть розраховувати на те, що їм вдасться щось накопичити із засобів, що залишилися після виплати податків. І, отже, у них є спонукальний мотив до накопичення і інвестування, що у свою чергу збільшить їх – і податкові надходження в казну осілого бандита – в майбутньому», – пише М. Олсон і формулює положення, що становить суть відповідної концепції: «Отже, бандитська раціональність, повинна спонукати ватажка бандитів встановити свій контроль над тією або іншою територією, стати її правителем і забезпечити її населенню мирне життя і інші суспільні блага, а собі тим самим – більше засобів від податкових надходжень, чим він зміг би отримати, будучи мігруючим грабіжником. Гігантське збільшення масштабів виробництва, що звичайно супроводжує встановлення мирного порядку, поява інших суспільних благ, приносить осілому бандитові набагато більшу здобич, ніж та, на яку він міг би розраховувати, якби не ввів для населення владний порядок і управління». Зрозуміло, що таке управління націлене спочатку не на підвищення добробуту підданих, а на максимізацію доходів правителя шляхом силового перерозподілу прав власності в його користь.

Таким чином, експлуататорська держава використовує монополію на насильство для максимізації доходів правителя або групи осіб, контролюючих державу, навіть якщо це досягається в збиток добробуту суспільства в цілому. Збиток від діяльності експлуататорської держави можна скоротити, якщо виплати державі і перерозподілу прав власності носять систематичний і передбачений характер. У цих умовах встановлюються певні правила господарської діяльності і розподілу доходів, орієнтуючись на які агенти можуть цілеспрямовано впливати на виробництво, сприяючи економічному зростанню. Це свідчить про частковий збіг інтересів правителя і громадян, що є необхідною умовою стабільності суспільства.
На основі зіставлення економічних аспектів обох концепцій держави можна зробити висновок про те, що відмінності між ними, окрім розбіжностей в трактуванні виникнення держави, містяться в характеристиці одержувачів залишкового доходу в широкому сенсі слова (тобто вигод від забезпечення захищеності і впорядкованості обмінів і взагалі прав власності): за експлуататорськими теоріями, додаткові вигоди отримує тільки пануючий клас або володарююча група; по контрактних теоріях, додаткові вигоди розподіляються різною мірою між всіма підданими.

· Синтетична теорія держави пов'язана з ім'ям Д. Норта. Держава розуміється ним як організація, що продає послуги «оборона» і «правосуддя» в обмін на податки. Централізоване виробництво цих послуг характеризується значною економією на масштабах, тому в цілому виникає позитивний ефект. Якби кожен захищав свої права власності в індивідуальному порядку, сукупні витрати були б значно більші. Крім того, державі властиві риси так званого «дискримінуючого монополіста». В даному випадку держава розділяє платників податків на певні групи, встановлюючи для кожної з них такі права власності, при яких максимізовувалося надходження податків в казну. Потрібно відзначити і існуючі обмеження: при надмірно жорсткому податковому тягарі у платника податків завжди є конкуруючі способи дій: ухилення від податків, перехід в інше підданство – еміграція.

За цих умов основною метою держави стає формування такої структури прав власності, при якій можна було б забезпечити максимізацію свого доходу, – не тільки за рахунок примушення, але і за допомогою добровільних платежів населення. Іншими словами, держава намагається виправдати податкову систему, прагнучи виробляти такий набір послуг суспільству, який, з одного боку, був би корисний всім і кожному, а з іншої – мінімізував би витрати держави на специфікацію і захист прав власності. В результаті економії на масштабах при централізованому виробництві суспільних благ ресурси суспільства можуть бути ефективніше використані для забезпечення економічного зростання.
5.Провали держави та їх виправлення.

Провали держави полягають в його нездатності забезпечити ефективну алокацію ресурсів і відповідність соціально-економічної політики прийнятим в суспільстві уявленням про справедливість. Це відбувається як по суб'єктивним причинам (помилки чиновників, політиків і т. н.), так і по об'єктивним обставинам. Джерелами провалів держави є обмежені можливості держави і специфіка інтересів, пов'язаних з його власним функціонуванням.

До провалів держави відносяться:

· проблема інформації, оскільки витрати збору інформації, необхідної для виправлення ринкових провалів, можуть бути вище, ніж вигоди такого виправлення;

· пошук ренти, теорія якого стверджує, що державне втручання створює додаткові витрати, які можуть перевищувати вигоди, що досягаються.

· Інші вади держави, наприклад недосконалість політичного процесу, обмеженість контролю над бюрократією і наслідками ухвалених рішень, що вивчаються в теорії суспільного вибору.

Розглянемо докладніше аргументи, що піддають сумніву можливості ефективного державного втручання..
Проблема пошуку ренти. Теорія пошуку ренти, розроблена Р. Толлісоном, Дж. Бьюкененом, Д. Коландером і іншими ученими, стверджує, що витрати державного втручання пов'язані з відволіканням ресурсів на непродуктивну діяльність приватних агентів, направлену на те, щоб отримати ренту, породжену державним втручанням. Рента визначається як частина плати власникові ресурсів понад ту частину, яку ці ресурси могли б принести при якому-небудь альтернативному використанні, тобто як плата, яка вище за альтернативні витрати ресурсів.

Зусилля індивідів, підприємств, організацій, направлені на отримання виняткових переваг за допомогою держави, називаються пошуком ренти, або рентоориєнтованою поведінкою. Пошук ренти виникає у зв'язку з боротьбою за монопольне положення на тому або іншому ринку, при розподілі урядових контрактів, формуванні зовнішньоторговельних тарифів і квот, державному регулюванні цін, тобто у всіх областях, де політичні рішення здатні істотно впливати на величину доходів від чинників виробництва, що знаходяться у розпорядженні економічних суб'єктів.

Відбувається так зване розсіювання ренти, тобто її сума може бути рівна сукупним витратам пошуку ренти. На практиці пошук ренти здатний поглинути навіть більше засобів, ніж згодом дістанеться переможцеві в боротьбі за виняткове право.

Ще одній, концепцією, що відноситься до даного питання, є концепція здирства ренти Ф. Макчисні. Держава часто виявляється третьою стороною, виступаючою як гарант дотримання контрактів. Іншими словами, воно виступає як агент (виконавець) по відношенню до сторін, що уклали контракт (поручителям). Проблема управління поведінкою виконавця в даному випадку означає ризик зловживання потенціалом насильства, що виражається в здатності держави накладати витрати на порушників умов контракту. Таким чином, самі виконавці можуть створювати достовірні загрози або застосувати правила в збиток господарюючим суб'єктам, або встановлення нових правил, що погіршують економічний стан господарюючих суб'єктів, або введення правила, що перешкоджає діяльності господарюючого суб'єкта, а також обіцяти не застосовувати надмірне жорстке правило в обмін на платіж. Даний феномен отримав назву «Здирство ренти», в даному випадку небезпека вилучення ренти може виходити не від контрагента, а від держави.

Таким чином, загальним для обох підходів щодо причин провалів держави (інформаційна проблема і проблема пошуку ренти) є висновок про невтручання держави в економічні процеси. Разом з тим доведено, що окремі провали держави можуть бути виправлені і усунені.

ТЕМА 8. Контракти.

Мета: Розглянути сутність контракту його структуру та основні поняття контрактного права. Вивчити типологію контрактів. Проаналізувати проблеми, що передують укладанню контракту та проблему постконтрактного опортунізму.

Питання для обговорення:

1. Поняття та складові контракту.
2. Параметри контракту.
3. Основні поняття контрактного права.
4. Типологія контрактів.

Читайте також:

<== попередня сторінка	\|	наступна сторінка ==>
Функції держави.	\|	Поняття та складові контракту.

Не знайшли потрібну інформацію? Скористайтесь пошуком google:

Генерація сторінки за: 0.005 сек.