Активні групові методи

До групових методів видобування знань відносяться ролеві ігри, дискусії за «круглим столом» з участю декількох експертів і «мозкові штурми». Основна гідність групових методів – це можливість одночасного «поглинання» знань від декількох експертів, взаємодія яких вносить в цей процес елемент принципової новизни від накладання різних поглядів і позицій.

Оскільки ці методи менш популярні, ніж індивідуальні (що пов’язане з складністю організації), спробуємо описати їх детально.

«Круглий стіл»

Метод круглого столу (термін запозичений з журналістики) передбачає обговорення якої-небудь проблеми з вибраної предметної області, в якому беруть участь з рівними правами декілька експертів. Зазвичай спочатку учасники висловлюються в певному порядку, а потім переходять до живої вільної дискусії. Число учасників дискусії коливається від трьох до п’яти-семи.

Більшість загальних рекомендацій по здобуванню знань, запропонованих раніше, застосовна і до даного методу. Проте існує і специфіка, пов’язана з поведінкою людини в групі.

По-перше, від інженера по знаннях підготовка «круглого столу» зажадає додаткові зусилля: як організаційних (місце, час, обстановка, мінеральна вода, чай, кворум і т. д.), так і психологічних (уміння вставляти доречні репліки, відчуття гумору, пам’ять на імена і по батькові, здатність гасити конфліктні ситуації і т. д.).

По-друге, більшість учасників говоритиме під впливом «ефекту фасаду» зовсім не те, що вони сказали б в іншій обстановці, тобто бажання справити враження на інших експертів істотно «підсвічуватиме» їх вислови. Цей ефект часто спостерігається на захистах дисертацій. Члени вченої ради питають звичайно не те, що їм дійсно цікаво, а то, що демонструє їх власну компетентність.

Хід бесіди за круглим столом зручно записувати на магнітофон, а при розшифровці і аналізі результатів враховувати цей ефект, а також взаємні відносини учасників.

Задача дискусії – колективно, з різних точок зору, під різними кутами досліджувати спірні гіпотези предметної області. Звичайно емпіричні області багаті таким дискусійним матеріалом. Для гостроти на «круглий стіл» запрошують представників різних наукових напрямів і різних поколінь, це також зменшує небезпеку отримання односторонніх однобоких знань.

Обмін думками з наукових питаннь має давню традицію в історії людства (антична Греція, Індія). До наших днів дійшли літературні пам’ятники обговорення спірних питань (наприклад, Протагор «Мистецтво сперечатися», роботи софістів), що послужили першоосновою діалектики – науки вести бесіду, сперечатися, розвивати теорію. У самому слові дискусія (від лат. discussio – дослідження) міститься вказівка на те, що це метод наукового пізнання, а не просто суперечки (для порівняння, полеміка – від грец. polemikos – войовничий, ворожий).

Декілька практичних порад з процедурних питань «круглого столу» з роботи [Соколів, 1980]. Перед початком дискусії ведучому корисно:

переконатися, що всі правильно розуміють задачу (тобто відбувається сеанс видобування знань);
встановити регламент;
чітко сформулювати тему.

По ходу дискусії важливо прослідити, щоб дуже емоційні і балакучі експерти не підмінили тему і щоб критика позицій один одного була обгрунтованою.

Наукова плідність дискусій робить цей метод привабливим і для самих експертів, особливо для тих, хто знає менше. Це помітив ще Епікур: «При філософській дискусії більше виграє переможений – в тому відношенні, що він примножує знання» [Матеріалісти, 1955]. Хорошим напуттям для проведення «круглого столу» служать слова П. Л. Капіци: «Коли в якій-небудь науці немає протилежних поглядів, немає боротьби, то ця наука йде по дорозі до кладовища, вона йде ховати себе» [Капіца, 1967].

«Мозковий штурм»

Активні групові методи звичайно використовуються як гостра приправа при здобуванні знань, самі по собі вони не можуть служити джерелом більш менш повного знання. Їх застосовують як додаткові до традиційних індивідуальних методів (спостереження, інтерв’ю і т. д.), для активізації мислення і поведінки експертів.

«Мозковий штурм» або «мозкова атака» – один з найпоширеніших методів розкріпачення і активізації творчого мислення. Інші методи (метод фокальних об’єктів, синектика, метод контрольних питань [Шепотов, Шмаков, Крикун, 1985]) застосовуються набагато рідше через меншу ефективність.

Вперше цей метод був використаний в 1939 р. в США А. Осборном як спосіб отримання нових ідей в умовах заборони критики. Помічено, що боязнь критики заважає творчому мисленню, тому основна ідея штурму – це відділення процедури генерації ідей в замкнутій групі фахівців від процесу аналізу і оцінки виказаних ідей.

Як правило, штурм триває недовго (близько 40 хвилин). Учасникам (до 10 чоловік) пропонується виказувати будь-які ідеї (жартівливі, фантастичні, помилкові) на задану тему (критика заборонена). Звичайно висловлюється більше 50 ідей. Регламент до 2 хвилин на виступ. Найцікавіший момент штурму – це настання піку (ажіотажу), коли ідеї починають «фонтанувати», тобто відбувається мимовільна генерація гіпотез учасниками. Цей пік має теоретичне обгрунтування в роботах видатного швейцарського психолога і психіатра З. Фрейда про несвідомий. При подальшому аналізі всього лише 10-15 % ідей виявляються розумними, але серед них бувають вельми оригінальні. Оцінює результати звичайно група експертів, що не брала участь в генерації.

Ведучий «мозкового штурму» – інженер по знаннях – повинен вільно володіти аудиторією, підібрати активну групу експертів – «генераторів», не затискати погані ідеї – вони можуть служити каталізаторами хороших. Мистецтво ведучого – це мистецтво ставити питання аудиторії, «підігріваючи» генерацію. Питання служать «гачком» [Шепотов, Шмаков, Крикун, 1985], яким витягуються ідеї. Питання також можуть зупиняти багатослівних експертів і служити способом розвитку ідей інших.

Основний девіз штурму – «чим більше ідей, тим краще». Фіксація ходу сеансу – традиційна (протокол або магнітофон).

Достоїнства і недоліки активних групових методів видобування знань представлені в табл. 4.3.

Таблиця 4.3. Порівняння активних групових методів видобування знань

Активний груповий метод видобування знань	«Круглий стіл»	«Мозковий штурм»
Достоїнства	Дозволяє одержати об’єктивніші фрагменти знань Пожвавлює процедуру видобування Дозволяє учасникам обмінюватися знаннями	Дозволяє виявляти глибинні пласти знань(на рівні несвідомого) Активізує експертів Дозволяє одержувати нові знання (гіпотези)
Недоліки	Вимагає великих організаційних витрат Відрізняється складністю проведення	Можливий тільки для нових цікавих дослідницьких проблем Не завжди ефективні (досить низький відсоток продуктивних ідей)
Вимоги до експерта (типи і якості)	Співбесідник або мислитель (мистецтво полеміки)	Мислитель (креативність, тобто здатність до творчості)
Вимоги до інженера по знаннях (типи і якості)	Співбесідник (дипломатичні здібності)	Співбесідник або мислитель (швидка реакція і відчуття гумору)
Характеристика предметної області	Слабо структуровані і слабо документовані з наявністю спірних проблем	Слабо структуровані і слабо документовані з наявністю перспективних «білих плям»

Читайте також:

<== попередня сторінка	\|	наступна сторінка ==>
Вільний діалог	\|	Експертні ігри

Не знайшли потрібну інформацію? Скористайтесь пошуком google:

Генерація сторінки за: 0.014 сек.