МАРК РЕГНЕРУС ДОСЛІДЖЕННЯ: Наскільки відрізняються діти, які виросли в одностатевих союзах
РЕЗОЛЮЦІЯ: Громадського обговорення навчальної програми статевого виховання ЧОМУ ФОНД ОЛЕНИ ПІНЧУК І МОЗ УКРАЇНИ ПРОПАГУЮТЬ "СЕКСУАЛЬНІ УРОКИ" ЕКЗИСТЕНЦІЙНО-ПСИХОЛОГІЧНІ ОСНОВИ ПОРУШЕННЯ СТАТЕВОЇ ІДЕНТИЧНОСТІ ПІДЛІТКІВ Батьківський, громадянський рух в Україні закликає МОН зупинити тотальну сексуалізацію дітей і підлітків Відкрите звернення Міністру освіти й науки України - Гриневич Лілії Михайлівні Представництво українського жіноцтва в ООН: низький рівень культури спілкування в соціальних мережах Гендерна антидискримінаційна експертиза може зробити нас моральними рабами ЛІВИЙ МАРКСИЗМ У НОВИХ ПІДРУЧНИКАХ ДЛЯ ШКОЛЯРІВ ВІДКРИТА ЗАЯВА на підтримку позиції Ганни Турчинової та права кожної людини на свободу думки, світогляду та вираження поглядів
Контакти
Тлумачний словник Авто Автоматизація Архітектура Астрономія Аудит Біологія Будівництво Бухгалтерія Винахідництво Виробництво Військова справа Генетика Географія Геологія Господарство Держава Дім Екологія Економетрика Економіка Електроніка Журналістика та ЗМІ Зв'язок Іноземні мови Інформатика Історія Комп'ютери Креслення Кулінарія Культура Лексикологія Література Логіка Маркетинг Математика Машинобудування Медицина Менеджмент Метали і Зварювання Механіка Мистецтво Музика Населення Освіта Охорона безпеки життя Охорона Праці Педагогіка Політика Право Програмування Промисловість Психологія Радіо Регилия Соціологія Спорт Стандартизація Технології Торгівля Туризм Фізика Фізіологія Філософія Фінанси Хімія Юриспунденкция |
|
||||||||||||||
Порівняння характерних ознак місцевих запозиченьПоняття та види місцевих позик Одним з основних місцевих фінансових інститутів є комунальний кредит. Це складна система економічних відносин, що виникають між місцевою владою, з одного боку, та фізичними і юридичними особами − з іншого. При цьому органи місцевого самоврядування часто виступають позичальниками коштів, іноді − кредиторами. Причина існування комунального кредиту, як і державного, полягає в постійній суперечності між потребами органів влади і реальними можливостями їх задоволення. Власне, таке протиріччя є рушійною силою будь-якого розвитку чи країни загалом, чи окремих територій, населених пунктів, суб'єктів господарювання. Комунальний кредит − це сукупність економічних відносин між органами місцевого самоврядування, з одного боку, та фізичними і юридичними особами − з іншого, за яких місцеве самоврядування часто виступає як позичальник, рідше − як кредитор. Акумулюючи фінансові ресурси для виконання своїх повноважень, органи місцевого самоврядування стають перед вибором джерел формування ресурсної бази. При цьому постає дилема: обмежитися доходами, отриманими до бюджету на безповоротній основі, або ж залучити позикові надходження. У більшості розвинутих країн за останні роки відбулося стрімке зростання обсягів як державних, так і місцевих запозичень. На це мали вплив кілька факторів: 1) населення психологічно легше сприймає збільшення державного боргу, тим більше скорочення обсягу видатків, ніж підвищення рівня оподаткування; 2) поширилися теоретичні обґрунтування доцільності запозичень у фіскальній політиці держав; 3) стрімко зростають обсяги фінансових ринків. Як альтернатива фінансування суспільних благ запозичення мають, порівняно зподатковими надходженнями бюджету, деякі переваги. Сфері місцевих запозичень притаманні як позитивні, так і негативні аспекти (табл. 2.). Таблиця 2
Важлива відмінність між податковим і кредитним способами формування ресурсної бази відповідного бюджету полягає у різному ставленні до обов'язковості їх сплати. Розвиваючи сферу запозичень, органи місцевого самоврядування сприяють формуванню груп осіб з кредиторів, які будуть найбільше зацікавлені в ефективності господарювання місцевої влади. Платники податків, знаючи, що в результаті тягар зі сплати боргу нестимуть саме вони, також більше цікавитимуться якістю здійснення владних повноважень вибраних осіб. Це забезпечує загальне покращання менеджменту місцевих бюджетів. Сучасна українська система місцевих запозичень активно формується з середини 90-х років минулого століття. У 1995 р. почав функціонувати вітчизняний ринок субнаціональних запозичень, контроль за випуском місцевих облігаційних позик було покладено на Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку. Перші в Україні місцеві облігаційні позики з'явилися в 1995 р. у Дніпропетровську, Києві, Харкові та Донецьку, а до середини 1998 р. вже 10 міст України розмістили місцеві позики на суму майже 200 млн грн. Запозичені кошти використовувалися здебільшого для вирішення питань комунального господарства, житлового будівництва та розвитку міської транспортної інфраструктури. Пік активності вітчизняного ринку облігацій місцевих позик припав на 1996− 1997 рр. У цей самий час було сформовано нормативно-правове забезпечення системи місцевих запозичень. Спад активності вітчизняного ринку місцевих запозичень розпочався у 1998 р. Причиною цього, насамперед, вважають оголошення дефолту за випущеними в Одесі облігаціями на суму, що перевищила 91 млн грн. Запозичення − операції, пов'язані з отриманням бюджетом коштів на умовах повернення, платності та строковості, у результаті яких виникають зобов'язання держави, Автономної Республіки Крим або місцевого самоврядування перед кредиторами. Отже, на початкових етапах механізм місцевих запозичень в Україні мав певні недоліки внаслідок невідпрацьованості нормативної бази, а також допущених помилок у процесі випуску, розміщення і погашення місцевих позик, тому: — первинне розміщення було надто тривалим і неповним за обсягом; — були окремі неточності й помилки в підготовці документації; — спостерігалося слабке кадрове і матеріально-технічне забезпечення; — було недостатньо інформації про емісію; — не було чітко визначених гарантій забезпечення позики, відповідальності емітентів, механізму стягнення боргів за облігаціями; — відсутні стимули і пільги для покупців облігацій; — не передбачався механізм дострокового погашення позики. Новий етап розвитку муніципальних позик розпочався в Україні після ухвалення Бюджетного кодексу. Крім цього нормативного акта, основу правової бази вітчизняної системи місцевих запозичень нині становлять також Закони України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про цінні папери і фондову біржу" та "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку здійснення запозичень до місцевих бюджетів" від 24 лютого 2003 р. і Положення про порядок випуску облігацій внутрішніх місцевих позик, ухвалене рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 7 жовтня 2003 р. Відповідно до ст. 16 Бюджетного кодексу запозичення до бюджету розвитку мають право здійснювати виключно Верховна Рада Автономної Республіки Крим та міські ради. Більшість органів місцевого самоврядування, насамперед сільські та селищні ради, позбавлені такої можливості − чи не єдиного нині дієвого засобу, що міг би стати каталізатором розвитку їх матеріально-фінансової бази. Витрати на обслуговування боргу за місцевими запозиченнями не можуть щорічно перевищувати 10 % видатків загального фонду відповідного місцевого бюджету протягом будь-якого бюджетного періоду, в якому планується обслуговування боргу. Якщо у процесі погашення основної суми боргу та платежів з його обслуговування трапляється порушення графіка погашення з вини позичальника, відповідна рада протягом п'яти наступних років позбавляється права здійснювати нові запозичення. Отже, основні вимоги Бюджетного кодексу України щодо місцевих запозичень такі: − Верховна Рада Автономної Республіки Крим та міські ради можуть здійснювати внутрішні запозичення (окрім позик на покриття тимчасових касових розривів та позик з інших бюджетів); — зовнішні запозичення можуть здійснювати лише міські ради міст, населення яких становить понад 800 тис. осіб; — надходження від запозичень Автономної Республіки Крим та місцевого самоврядування перераховуються до бюджету розвитку місцевих бюджетів; — запозичення здійснюються лише на визначену мету і підлягають обов'язковому поверненню; — держава не несе відповідальності за зобов'язаннями щодо запозичень до місцевих бюджетів; — видатки на обслуговування боргу здійснюються за рахунок коштів загального фонду бюджету; — видатки на обслуговування боргу місцевих бюджетів не можуть щорічно перевищувати 10 % видатків від загального фонду відповідного місцевого бюджету протягом будь-якого бюджетного періоду, в якому планується обслуговування боргу; — за порушення графіка погашення боргу з вини позичальника відповідна рада позбавляється права здійснювати нові запозичення протягом наступних п'яти років. Сьогодні характерною ознакою вітчизняної системи місцевих запозичень є наявність двох основних груп муніципальних позик, що виконують різні функції, але доповнюють одна одну: — до першої групи належать позики, призначені для покриття тимчасових касових розривів, що виникають під час виконання місцевих бюджетів; — до другої групи належать запозичення до бюджетів розвитку органів місцевого самоврядування. Із запровадженням касового обслуговування бюджетів усіх рівнів органами казначейства набула поширення практика надання місцевим бюджетам позик для покриття тимчасових касових розривів, що виникають під час їх виконання, за рахунок ресурсів єдиного казначейського рахунку. Такі позики надають регіональні управління державного казначейства органам місцевої влади на безоплатній основі. Запозичення до бюджету розвитку, як правило, дають можливість розширити комунальну інфраструктуру та зміцнити матеріально-фінансову базу муніципалітетів за рахунок реалізації прибуткових проектів. Ці запозичення спрямовуються не стільки на розв'язання локальних проблем, як на вирішення стратегічних питань, що дають змогу досягнути якісно вищого рівня фінансового забезпечення органів місцевого самоврядування. Такі запозичення можуть здійснюватися або шляхом випуску облігацій внутрішніх місцевих позик, або на основі укладення угод про отримання позик, кредитів, кредитних ліній у фінансових установах (рис. 2). Досить популярна згідно зі світовою практикою форма місцевих запозичень − грошово-речові лотереї, в Україні нині не використовується; така діяльність є монополією держави. Механізм здійснення місцевих запозиченьмає будуватися так, щоб забезпечити успішну реалізацію поставленої мети. Тому до цього механізму висуваються певні вимоги: — прозорість і гласність діяльності, пов'язаної з випуском і погашенням місцевої позики, яка може бути забезпечена, зокрема, за допомогою засобів масової інформації; — неупередженість під час вибору виконавців проектів; усім претендентам на виконання замовлення мають забезпечуватися рівні умови для участі в конкурсі; — дієвість позики, яка передбачає акумулювання усієї запланованої суми коштів; — ефективність позики, тобто порівняно невеликий обсяг додаткових витрат; — кошти, одержані від випуску місцевої позики, мають вкладатися лише у прибуткові проекти; — джерела погашення боргу мають бути чітко визначеними і реальними; — порівняно незначна тривалість позики − не більше, ніж період активного використання об'єкта, який споруджується.
Рис. 2. Форми місцевих запозичень до бюджету розвитку Одним з відповідальних етапів у випуску облігацій внутрішніх місцевих позик є початковий етап, що передбачає визначення мети позики − конкретного проекту, який буде профінансовании за рахунок залучених коштів; проведення ретельного аналізу проекту; визначення потенційних джерел погашення позики; прогнозування впливу реалізації проекту на соціально-економічний стан території тощо. Місцеві позики можуть бути таких видів: загальні, прибуткові та проектні (рис. 3).
Рис. 3. Види місцевих позик
Умови випуску та обігу місцевих позик визначено Положенням про порядок випуску та обігу облігацій місцевих позик, затвердженому рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 13 жовтня 1997 р. Основні вимоги щодо місцевих позик представлено на рис. 3.7. Функціонування місцевих запозичень зумовлює формування відповідного місцевого боргу Автономної Республіки Крим та територіальних громад міст, які здійснюють запозичення. Місцевий борг − загальна сума заборгованості Автономної Республіки Крим або територіальної громади міста, що складається з усіх випущених і непогашених боргових зобов'язань Автономної Республіки Крим або територіальної громади міста, з урахуванням боргових зобов'язань, що вступають у дію в результаті наданих гарантій за кредитами чи зобов'язань, які виникають на підставі законодавства або договору. Загальна економічна і політична ситуація в країні, проблеми у сфері державних та місцевих фінансів зумовлюють недостатній рівень розвитку вітчизняного ринку місцевих позик. Аналіз нормативно-правової бази місцевих позик свідчить про те, що вона є недостатньо відпрацьованою, фрагментарною та не дає змоги сформувати цілісну систему регулювання місцевих запозичень. Розвиток місцевих запозичень в Україні суттєво гальмує також система наявних обмежень, не всі з яких обґрунтовані. Інший стримуючий фактор − слаборозвинута інфраструктура вітчизняного ринку муніципальних цінних паперів. Одним із найперспективніших напрямів розвитку сфери місцевих позик є ширше використання проектних запозичень. Коли кошти залучаються не на загальні потреби місцевого самоврядування, а для реалізації певного проекту, тоді члени територіальної громади усвідомлюють доцільність позики, а для кредиторів створюються кращі передумови її повернення. Одним з перспективних способів удосконалення інструментарію місцевих запозичень може бути кредит, за якого позичальником виступає об'єднання, створене за участю органу місцевого самоврядування та комерційної структури. Як свідчить зарубіжний досвід, таке об'єднання має низку переваг: на якісно вищому рівні здійснюється оцінювання доцільності інвестицій і можливих ризиків, забезпечується більша ефективність використання фінансових ресурсів. Менеджмент проекту на стадії його експлуатації в такому разі перебуває на якісно вищому рівні, що сприяє отриманню коштів для повернення боргу. Удосконалення практики місцевих запозичень в Україні має стати невід'ємним чинником зміцнення матеріально-фінансової бази органів місцевого самоврядування та дасть їм змогу вийти на новий, якісно вищий рівень розвитку відповідно до кращих світових стандартів. Питання для самостійного опрацювання 1. Правовий статус, матеріальне та фінансове підґрунтя для існування територіальної громади. 2. Особливості економічної діяльності територіальних громад. Поняття публічності економічної діяльності. 3. Основні фінансові показники, нормативи, стимули, які використовуються на місцевому рівні. 4. Нетрадиційні джерела наповнення дохідної частини місцевого бюджету. 5. Механізм оподаткування місцевих органів влади. 6. Податкова автономія. 7. Нормативно-законодавче забезпечення фінансової політики місцевих органів влади. 8. Вплив малого бізнесу на формування фінансової політики регіону. 9. Історичні аспекти розвитку місцевих запозичень. 10. Перспективи розвитку місцевих податків та зборів. Читайте також:
|
|||||||||||||||
|