Поствашингтонський консенсус і проблеми корекції трансформаційної економічної політики

Вашингтонський консенсус і принципи макроекономічної стабілізації.

Стадії та моделі переходу до ринку: шокова терапія та гра дуалізм.

1.Характеристика централізованої керованої економічної системи

Після Громадянської війни більшовикам удалося відновити економіку на основі НЕП а. Радянська планова економіка в 1930-і рр. демонструвала найвищі темпи зростання, що виглядали особливо переконливо на тлі Великої депресії в США і Європі. З приходом Гітлера в Германії після гіперінфляції і убогості 1920-х рр. також настав економічний підйом. Це був зоряний годинник соціалізму і фашизму, коли здавалося, що рецепт соціального благополуччя нарешті знайдений: жорстка централізація і планерування активне втручання держави в економічне життя, цілеспрямована соціальна інженерія в економіці, політиці і ідеології. Крах фашизму в Другій світовій війні додав вагомі аргументи прибічникам соціалізму. Радянський досвід перенімали не лише в країнах "народної демократії". У Японії, Франції тодішня мода на планування увійшла до національного досвіду. СРСР без всякої зовнішньої допомоги за 5—6 років відновив зруйноване війною господарство, показав високі темпи економічного зростання

успіхи в науці і техніці. Протягом ряду років СРСР утримував статус другої наддержави і аж до початку 1980-х рр. забезпечував стратегічну рівновагу з США. Цілком природно, що думка про перехід від соціалізму до капіталізму до середини 1980-х рр. представлялася фантастикою. Багато говорилося про безперечні і очевидні переваги соціалістичної системи, про вроджені вади капіталізму — хаотичність соціального розвитку, циклічність економічних криз, зростання соціальної нерівності і пригноблення. Найсміливіші розуми на Заході міркували про конвергенцію соціалізму і капіталізму, в СРСР маститі економісти з марксистських кафедр твердили про неминучість "загнивання" капіталізму і неминучій перемозі соц. Отже, перерахуємо характерні межі планової системи господарства (на прикладі СРСР — "чиста" форма плану):

• державна (загальнонародна) власність на засоби виробництва;

• заперечення ринку і конкуренції;

• державне ціноутворення практично на всі види продукції на основі витрат (витратні ціни);

- заробітна плата як єдина грошова категорія, що робить вплив на рух реальних ресурсів (робочої сили);

• повна закритість економіки.

До "вроджених вад" планової системи слід віднести її адміністративну громіздкість (принцип державної монополії). Планова система позбавлена внутрішніх стимулреакцій до зростання ефективності і кращої координації (влада бюрократії, номенклатури). Органічною властивістю соціалістичної економіки став товарний дефіцит.

Відсутність рівноважних ринкових цін приводить до виникнення дефіциту одних товарів при надлишку інших. Не діють і цінові сигнали, спонукаючі виробників збільшувати випуск товарів, що мають попит, і скорочувати випуск тих, на які попит недостатній, щоб виправдати витрати. Пропорції виробництва формуються не структурою попиту, а плановими завданнями. Звідси неминучість накопичення структурних деформацій і неефективності, мілітаризація і структура господарства (випереджаюче зростання "виробництва засобів виробництва").

2. Процес переходу від "планової" до "ринкової".

Процес переходу від "плану" до "ринку" належить до явищ соціальної динаміки — найбільш складного розділу соціально економічній теорії. Міркуючи про причини, цілі і завдання постсоціалістичного переходу, ми повинні поставити собі наступні питання: у чому полягала внутрішня слабкість соціалістичної системи, що привела врешті-решт до її розпаду; які були основні спонукальні мотиви змін; які були передумови і первинні спроби економічних реформ?

Я. Корнай в книзі "Соціалістична система" виділяє три головні групи мотивів переходу від "плану" до "ринку".

Перша група мотивів — накопичення економічних труднощів. Весь період існування соціалістичної системи супроводиться серйозними економічним проблемами: хронічним відставанням в технічному розвитку і в області вжитку, дефіцитом, марнотратним використанням ресурсів і др.. Але одночасно економіка зростає вельми вражаючими темпами, що дозволяє розглядати труднощі як неминучу розплату за швидкий розвиток. З часом, проте, темпи зростання сповільнюються, а існуючі економічні проблеми посилюються. Стратегію форсованого зростання не можна проводити в життя нескінченно. Серйозні економічні проблеми, особливо повільний технічний розвиток, починають загрожувати військовій потужності соціалістичних країн. Завдання підтримки стратегічного паритету з НАТО вимагає від країн Варшавського договору все зростаючих витрат на оборону.

Друга група спонук до змін — це незадоволеність народу. Низька якість і вузький вибір товарів, відсталість сектора послуг, вічний дефіцит, байдужість і свавілля бюрократії — ці повсякденні прикмети соціалістичної реальності викликають соціальну апатію, відчуття безнадійності і глуху незадоволеність.

З попередніми двома групами мотивів пов'язана третя причина спонук до змін — втрата віри в соціалізм тими, хто сам перебуває при владі. Соціалістична система наділяє бюрократію майже безмежною владою, але влада залишається стійкою лише до тих пір, поки сама бюрократія переконана в легітимності своєї влади, в перевазі своїх ідей перетворення суспільства.

Як тільки ця віра в середовищі бюрократії починає слабшати, питання про зміни ставиться до порядку денного. А.Н. Яковлєв, один з найближчих соратників М. Горбачова, в своєму виступі на XXVIII з'їзді КПРС в 1990 р. сказав: "Вирішенням ЦК не відміниш, що за останній час в Південній Кореї в порівнянні з Північною промисловість збільшилася в 10 разів; що в Західній Німеччині життєвий рівень значно вищий, ніж в Східній"

Таким чином, головними причинами переходу від "плану" до "ринку" є:

• загальне переконання в тому, що планова економіка вичерпала себе (різкий спад темпів зростання реального ВВП, промислового виробництва в 1960-е—1980-е рр.), загальний дефіцит, "чорний" ринок, відсутність стимул-реакцій до ефективної праці: накопичення негативних наслідків політики і вроджених вад планової системи;

• впровадження елементів ринку в планову економіку (госпрозрахунок, фінансова самостійність підприємств, кооперативний рух і ін.) натрапляє на адміністративні бар'єри, які мають бути усунені в результаті радикальних реформ. Слід зазначити, що усвідомлення неминучості радикальних ринкових реформ не прийшло одномоментно:

у 1950-е—1970-е рр. спостерігаються неодноразові спроби часткових реформ: косигинськая реформа до СРСР, "гуляшний соціалізму" в Угорщині, "празька весна" в Чехословакії. До подібних спроб можна віднести "перебудову" в СРСР: реформи М. Горбачева в рамках соціалістичного вибору 1987—1990 рр.

Всі часткові реформи, як правило, закінчувалися невдало: бюрократичною контрреформою, військовим переворотом, придушенням народних повстань. Серпневий путч 1991 р. в Москві був спробою бюрократичної контрреформи, яка завершилася повним провалом путчистів, приходом до влади Б. Єльцина, розпадом СРСР і початком радикальних реформ в Росії.

Безпосередньо розпаду СРСР передував крах комуністичних режимів в Східній Європі і міжнародних інститутів, що об'єднували СРСР і ці країни: Варшавського договору і Ради економічної взаємодопомоги (СЕВ). У 1989 р. після 1-го З'їзду народних депутатів СРСР по соціалістичних країнах Східної Європи прокотилася хвиля антитоталітарних революцій. ГДР.

Жовтень 1989 р. Події, пов'язані з прагненням керівництва країни припинити втечу громадян до Західної Німеччини, привели до масових виступів в Берліні і Лейпцігу. Е. Хоннекер вимушений був піти у відставку. У березні 1990 р. вільні вибори привели до перемоги опозицію, комуністи поступилися владою.

Читайте також:

<== попередня сторінка	\|	наступна сторінка ==>
Формування та розвиток інтелектуального потенціалу суспільства в Україні	\|	Вашингтонський консенсус і принципи макроекономічної стабілізації.

Не знайшли потрібну інформацію? Скористайтесь пошуком google:

Генерація сторінки за: 0.003 сек.