ТЕМА: Культура мислення та культура спілкування

1. Здійсніть логічний аналіз таких запитань:

а) Як звучить ця оглушлива тиша?

б) Ви за економічну незалежність держави чи за справедливі вибори?

в) Чи можна пізнати непізнаване?

г) Хто з ваших друзів образив цю людину?

д) Ти все ще б’єш свого батька?

е) Коли до нашого зоопарку привезуть мамонта?

є) Чи місячною буде ніч при повному місяці?

ж) Трикутник АВС трикутний?

з) Скільки років тривала Тридцятилітня війна?

и) Хто у світі найкращий?

і) Чи будете ви проживати в Україні останні десять років?

ї) Хіба ревуть воли, як ясла повні?

2. Серед запропонованих відповідей зазначте релевантні відповіді на запитання “Хто є автором опери “Наталка Полтавка”?” і охарактеризуйте їх:

а) автор був, але потім він помер;

б) автором цієї опери є невідомий композитор;

в) автор опери “Наталка Полтавка” – український композитор;

г) автор цієї опери жив у ХІХ ст.;

д) автор цієї опери М. В. Лисенко.

3. Проаналізуйте діалог. Які недозволені прийоми застосовані у ньому:

а) “Вірно... – закричав сквайр. – ...красива дівчина коштує всіх інтриг духівництва в світі. Що таке вся ця десятина і шарлатанські вигадки, як не обман, один поганий обман! І це я можу довести”. – “Хотів би я послухати! – вигукнув мій син Мойсей. – Думаю, що зміг би вам відповісти”. – “Чудово, сер, – сказав сквайр, який відразу розгадав його і підморгнув решті компанії, щоб ми приготувалися потішитися. – Дуже добре, якщо ви хочете холоднокровно обговорювати цю тему, я готовий прийняти суперечку. І перш за все, як ви вважаєте за краще обговорювати питання, аналогічно або діалогічно?” – “Обговорювати розумно”, – вигукнув Мойсей, щасливий, що може посперечатися. – “Знову-таки чудово. Перш за все, по-перше, я сподіваюся, ви не станете заперечувати, що те, що є, є. Якщо ви не згодні з цим, я не можу міркувати далі”. – “Іще б пак! – відповів Мойсей. – Звичайно, я згоден з цим і сам скористаюся цією істиною, як можна краще”. – “Сподіваюся також, ви згодні, що частина менше цілого?” – “Теж згоден! – вигукнув Мойсей. – Це і правильно, і розумно. – “Сподіваюся, – вигукнув сквайр, – ви не станете заперечувати, що три кути трикутника рівні двом прямим”. – “Немає нічого очевидніше”, – відповів Мойсей і озирнувся навколо зі своєю звичайною поважністю. – “Чудово! – вигукнув сквайр і почав говорити дуже швидко. – Раз встановлені ці посилки, то я затверджую, що конкатенація самоіснування, виступаючи у взаємному подвійному відношенні, природно приводить до проблематичного діалогізму, який певною мірою доводить, що єство духовності може бути віднесено до другого виду предикабілий”. – “Стійте, стійте! – вигукнув Мойсей. Я заперечую це. Невже ви думаєте, що я можу без сперечання поступитися таким неправильним вченням? – Що? – відповів сквайр, вдаючи, що розлючений. – Ви не поступаєтеся? Відповідайте мені на одне просте та ясне запитання: має рацію, по-вашому, Арістотель, коли говорить, що відносне знаходиться у відношенні?” – “Безсумнівно”, – сказав Мойсей. –“А якщо так, – вигукнув сквайр, – то відповідайте мені прямо: чи вважаєте ви, що аналітичний розвиток першої частини моєї ентимеми deficient secundumquoad або quoad minus і наведітьмені свої доводи. Подайте мені свої доводи, говорю я, – приведіть прямо, без вивертів”. – “Я протестую, – вигукнув Мойсей. – Я не схопив як слід єства вашого міркування. Зведіть його до простої пропозиції, тоді, я думаю, зможу вам дати відповідь”. – “О, сер! – вигукнув сквайр. – Ваша покірна слуга. Виявляється, що я повинен забезпечити вас не тільки доводами, але й розумінням! Ні, сер. Тут вже я протестую, ви дуже важкий для мене супротивник”. При цих словах піднявся регіт над Мойсеєм. Він сидів один з витягнутою фізіономією серед осіб, що сміються. Більше він не вимовив під час бесіди ані слова”. (Ч. Голдсміт).

ЗРАЗКИ ВІДПОВІДЕЙ

Читайте також:

<== попередня сторінка	\|	наступна сторінка ==>
ТЕМА: Основи теорії аргументації	\|	ТЕМА: Предмет, метод та значення формальної логіки

Не знайшли потрібну інформацію? Скористайтесь пошуком google:

Генерація сторінки за: 0.02 сек.